Saddam aveva le armi di distruzione di massa? Probabilmente sì, altrimenti non si spiega perchè non abbia dato la prova della loro distruzione e perchè lo stesso Blix sia stato un'altalena di "sono impauriti (gli scienziati interrogati), no non lo sono, sì ci controllano, no ci lasciano liberi di ispezionare" per poi, a caldo, a guerra iniziata, dire che sì, adesso gli scienziati avrebbero smesso di aver paura. ora, se tu non hai nulla da nascondere ti lasci ispezionare senza mandare 34 camionette di agenti iracheni dietro agli ispettori che avvisavano le sedi che sarebbero state oggetto di visita. Soprattutto daresti la prova della distruzione delle armi, così come ti era stato imposto dalla risoluzione Onu. Se non hai nulla da nascondere, appunto. Ora si dice che le armi non ci fossero, e lascia perdere se sia vero o meno che rimarrà probabilmente indimostrabile, però questo cambia le cose: se non le avevano certo che "forse" si sarebbe potuto aspettare, ma sempre tenendo conto che in ogni caso Saddam stava tentando di riarmarsi e di sviluppare un programma di armi biologiche. Quindi il rischio sarebbe stato quello, nella paziente attesa, di rittrovarsi un nemico ancora più pericoloso e magari con all'attivo qualche altro genocidio. Non trascurerei oltre tutto, il finanziamento massiccio ai kamikaze palestinesi, questo provato e straprovato, che certo non contribuiva ad un processo di pace. Come contorno i legami tra Iraq ed al qaida, che certo non avrebbero reso l'attesa più tranquilla e sicura.
La pista del terrore porta a casa di Saddam Hussein
Le rivelazioni di un ex agente segreto iracheno agli Usa
Si addestrano in Iraq
gli uomini di Al Qaeda
"Ho visto gli uomini di Bin Laden prepararsi a catturare
un Boeing". E il regime di Bagdad ha molti litri di antrace
Se invece le armi c'erano, capisci da te che aspettare avrebbe significato quasi con certezza un vortice di magistrali attentati in collaborazione con i peggiori terroristi, perchè se è vero che legami ancora non ci fossero tra saddam e osama lo è altrettanto che i contatti c'erano stati. Insomma, non è facile giudicare le scelte fatte o non fatte.
Noto però che nessuno mai parla, nemmeno lo fanno più coloro che all'intervento in iraq erano favorevoli, dell'astensione codarda di Francia e Germania. Codarda perchè non dettata da alcuna ragione umanitaria che nonfosse quella dei contratti petroliferi e della politica prona in medio oriente, sempre per convenienze personali di stato
2006-11-21
11:23:52
·
6 risposte
·
inviata da
Anonymous
in
Politica e governo - Altro