Armée

POur ou contre cette fusion qui sera appliquée si SarkoCop se retrouve au Pouvoir...

2007-02-16 08:05:50 · 17 réponses · demandé par fakimtof91 1

Je suis Gendarme, et je m'interroge sur mon vote aux presidentielles. Que savez vous du projet de segolène concernant le mnistère de la défense et plus particulièrement la gendarmerie (Fusion Police gendarmerie)...

2007-02-16 07:57:24 · 9 réponses · demandé par fakimtof91 1

avec ce que cela sous entend au niveau de la dette publique? Ou seriez- vous contre, au risque de laisser devenir la France une puissance de seconde catégorie?

2007-02-16 06:40:43 · 22 réponses · demandé par Jean Cadre 6

Qu'en avez vous retenu?? avez vous trouvé cela interessant? instructif? bourage de crane?

2007-02-16 04:08:05 · 10 réponses · demandé par wagner 2

Il faut savoir qu'un seul PA n'est opérationel que 5O% du temps, le reste de sont temps il le passe a quai ou en cale seche pour révision. (iper).

Si nous voulons vraiment toujours avoir un PA sur zone il en faut 2 c'est l'ultra minimum. par contre il peu n'y avoir qu'un parc d'avions avec un petit plus pour pallier aux pertes, révisions poussés.

Si madame Royal aimait ses enfants elle se donnerait les moyens des les défendre car ce n'est pas quand un enemie est déclaré que tu commence a construire des armes pour les protégers.

2007-02-15 23:31:50 · 23 réponses · demandé par Anonymous

...s'il se fait, bien sûr...

2007-02-15 23:04:19 · 32 réponses · demandé par Anonymous

Et si le Charles DeGaulle est hors service pour je ne sais quelle raison; on fait comment???

2007-02-15 21:08:17 · 18 réponses · demandé par Grochat 2

Sarkozy le veut mordicus, ségolène tire un trait dessus pour financer son programme, bayrou veut un financement 50/50 avec les Anglais. Sachant que le premier ne peut servir qu'à mi-temps, donc appelé à être mis au rencart s'il reste seul et que de nombreux emplois sont en cause aux chantiers navals, M.Bayrou ne ferait-il pas mieux d'envisager les 2 navires confiés à une force navale intégrée européenne et donc une transaction basée sur le coût des deux porte-avions ?

2007-02-15 21:07:56 · 14 réponses · demandé par Daniel G 4

2007-02-15 20:10:40 · 20 réponses · demandé par Anonymous

2007-02-15 08:13:00 · 23 réponses · demandé par lea m 1

Les vrais détails de sa conception ?

2007-02-15 06:29:23 · 8 réponses · demandé par Anonymous

2007-02-15 06:25:37 · 16 réponses · demandé par Laurent R 4

Question sérieuse et félicitations à celui qui décrypte ce dicton! pour vs aider ça a + un rapport militaire qu'avec les femmes à proprement dit, historiens, à vous de jouer!

2007-02-15 05:59:43 · 5 réponses · demandé par patrick M 4

Pourquoi ne pas faire comme les suisses?

2007-02-15 05:31:27 · 19 réponses · demandé par tolseg 2

en URSS (la russie)

2007-02-15 03:08:48 · 9 réponses · demandé par ouided h 1

2007-02-15 00:54:44 · 14 réponses · demandé par pepette 1

c'est juste une question de géopolitique

2007-02-14 19:13:29 · 24 réponses · demandé par Bru N 1

avec tous les faux candidats a la noix, sarko, sego, le pen et j'en passe, une revolution demolition!

2007-02-14 09:28:03 · 18 réponses · demandé par Anonymous

Deux articles que j'ai trouvé sur le quotidien britannique 'the sun' concernant la prise de position de Chirac sur l'Irak...
http://www.thesun.co.uk/article/0,,2-2003130286,00.html
http://www.thesun.co.uk/article/0,,2-2003081198,00.html
Comme les articles ne permettent pas de commenter, faites le ici :)

2007-02-14 02:00:57 · 10 réponses · demandé par Anonymous

Ça permettrait de relancer l'Économie et de s'approprier leurs richesses. On pourrait commencer par les petits pays, par exemple la Suisse qui est un pays neutre mais qui est riche, puis les principautés, le duché du Luxembourg, ensuite on pourrait envahir l'Allemagne et le Bénélux qui aussi sont des pays riches. L'Europe du sud pourraient servir de chair à canon et de main d'oeuvre pas cher, avec leurs familles nombreuses et illettrées. Tout le monde aurait du travail et un toît.

2007-02-13 10:50:30 · 17 réponses · demandé par OEMIOYAGA 2

de jeunes qui s'en sont bien sorti l'encouragerait a tenir afin de faire de sa vie autre chose que de tenir les murs de son quartier.
MERCI

2007-02-12 12:28:02 · 24 réponses · demandé par zagovian_fr 3

2007-02-12 09:31:10 · 3 réponses · demandé par Pingouin atomique 6

Ségolène Royal a répété hier qu'elle voulait interdire tout nucléaire à l'Iran : est t'elle vraiment bien conseillée ? comment pense t'elle demander ceci avec fermeté ? comment lui faire comprendre qu'elle ne peut pas faire la guerre à l'Iran (aurait t'elle de accords secrets avec les Etats Unis d'Amérique?).Une discussion a pourtant déja été ouverte à ce sujet.

2007-02-12 05:07:02 · 17 réponses · demandé par Jean-Francois L 6

Segolène a réaffirmé la création d'emplois tremplins. Ces emplois seront ils à l'exemple des tuc, des cec, des ces, des E.T. comme descendus d'une autre planète ? ou sommes nous sur une autre planète.

2007-02-11 07:31:57 · 10 réponses · demandé par jean37 4

2007-02-11 07:23:09 · 17 réponses · demandé par mcc123 2

Le format actuel de l'armée est devenu si petit que les gens sont sous pression en permanence : plus de vie de famille. Les militaires partent tout le temps en opérations extérieures et quand ils reviennent ils remettent en condition le matériel et les personnels, s’entraînement et repartent à nouveau. Ils n’ont pas le temps de s‘occuper des jeunes désoeuvrés. L'éducation se fait dans la famille et à l'école. Ségo revoit ta copie et oublie l'armée, déjà que tu vas diminuer le budget... Eduquer des délinquants nécessite des moyens et des méthodes qui ne seront jamais accordés de toutes manières.
Les militaires ont un job à faire qui nécessite des pros. L'armée a bien changé depuis la fin du service militaire, elle n’est plus là pour éduquer les marmots. ..

2007-02-11 04:51:35 · 17 réponses · demandé par mon humble avis 3

2007-02-10 00:37:42 · 15 réponses · demandé par patrick M 4

2007-02-09 23:18:54 · 10 réponses · demandé par moadin2003 1

Voici ce que j'entrevois comme stratégique pour l'Iran :

Acquérir une force de frappe nucléaire. Avec elle, l'Iran peut ainsi prendre Israël en otage et devenir un pays "intouchable". Pour l'acquérir, l'Iran joue sur les divisions entre deux blocs Américains + Européens + Israël et Russie + Chine. Les Iraniens gagnent du temps en éspérant mettre tout le monde devant le fait accompli quand ils auront la bombe.

Parallèlement à cela, l'Iran continue de déstabiliser l'Irak en contribuant secrètement au terrorisme présent. Ceci contribue à pousser les EU et leurs alliés à se retirer d'Irak.

Enfin, prendre sa revanche et intervenir militairement en Irak. Grâce à la menace pesant sur Israël, les occidentaux ne pourront pas s'y opposer.

Tout cela vous parrait-il plausible ?

2007-02-09 22:54:43 · 10 réponses · demandé par jaq h 3

Avant de donner votre reponse pensez a l'Inde a Mme Shiva Vadana, amie des Verts et de Jose Bove, qui a la haine contre les Blancs et surtout Christophe Collomb qui a ose donner le nom d'Indien aux peuplades d'Amerique. INDIEN etant reserve a la RACE superieure des Indous. Y'a pas plus sectaire qu'un Indou il deteste les Intouchables, les Musulmans, voila pourquoi ils veulent eliminer les GRIS, apres avoir elimine les ROUGE et les BLANC. http://apii-esperance.ifrance.com Celui qui me donne la solution je l'incorpore

2007-02-09 21:52:23 · 7 réponses · demandé par Julio P 1