La stratégie Iranienne ?

Question

Voici ce que j'entrevois comme stratégique pour l'Iran :

Acquérir une force de frappe nucléaire. Avec elle, l'Iran peut ainsi prendre Israël en otage et devenir un pays "intouchable". Pour l'acquérir, l'Iran joue sur les divisions entre deux blocs Américains + Européens + Israël et Russie + Chine. Les Iraniens gagnent du temps en éspérant mettre tout le monde devant le fait accompli quand ils auront la bombe.

Parallèlement à cela, l'Iran continue de déstabiliser l'Irak en contribuant secrètement au terrorisme présent. Ceci contribue à pousser les EU et leurs alliés à se retirer d'Irak.

Enfin, prendre sa revanche et intervenir militairement en Irak. Grâce à la menace pesant sur Israël, les occidentaux ne pourront pas s'y opposer.

Tout cela vous parrait-il plausible ?

Answer 1

Ca eut paraitre plausible si tu pars du principe qu'Israel laissera l'Iran acquérir l'arme nucléaire, ce qui est fort peu probable selon moi.
Israël dispose du plus important réseau d'agents secrets et d'espions du monde, un sabotage des installations nucléaires iraniennes (camouflé en regretable accident) me parait tout à fait à leur portée.

Moi, la question que je me pose c'est pourquoi les "vrais" dirigeants de l'Iran (les hauts religieux) laisse le président se mettre le monde à dos ?
Je m'explique.
Depuis 3 ans, l'Iran a quasiemment était gagnant sur tous les tableaux :
-hausse du prix du pétrole
-arrestation de l'ennemi juré Saddam
-instauration d'un gouvernement à majorité Chiite en Irak
-main mise du Hazbolah pro-iranien sur le Liban
-intermédiaire incontournable pour tout règlement des conflits en irak et au Liban.

Avec toutes ces victoires diplomatiques sans avoir du fournir le plus petit effort (les USA ont presque tout fait à leur place -_-), pourquoi s'embarquer dans un bras de fer avec l'Occident, sachant pertinemment que les USA et Israel ne leur laisseront jamais avoi rl'arme nucléaire, et que de toue façon ils ne peuvent pas gagner en cas de conflit.

En gros, ils ont gagné énormément, et prennent le risque de tout perdre pour 3 fois rien. C'est ça qiu m'étonen le plus personnellement.

Answer 2

A celui qui ose dire que l'Iran possède déja la bombe nucléaire, il devra revoir ses info et de plus regardé la TV ne fait pas forcément une source de vérité. En revanche, elle fait tout pour s'en doter, malgré les nombreux démenti de la part de Téhéran, arguant que c'est contraire à l'Islam. Evidemment, c'est absolument faux pour cause, le pakistan, pays a majorité musulmane possède la bombe nucléaire. Certe l'Iran essaye de gagner du temps, mais rassure toi l'oncle Sam (quel que soit le gouvernement américain) veille de très près et Israël de même, si ce n'est plus. Chirac malgré sa bourde (qui cache une vérité lourde de sens) l'a dit. Si Téhéran s'amuse à cela, la bombe n'aura même pas fais 100 mètres qu'ils en recevront 15 sur la gueule. Autant dire et l'Iran le sait, que si il allume la mèche, il peut se voir rayer de la carte de façon définitive. Donc je ne pense pas que ça soit un scénario plausible et voulu par les deux parties. En revanche, l'Iran finance des réseau extrémistes et terroristes. De toute façon vu les problèmes climatiques, on aurait pas intérêt de s'aventurer dans une guerre atomique, sans quoi la planète serait en dangers de façon immédiate et irréversible. Je pense que le crétin du peuple fais beaucoup de provocation verbale, mais en fin de compte, il n'osera pas (et tant mieux) s'aventurer trop loin car il n'y a pas que Bush qui le déteste.

Answer 3

Je pense que pour l'Iran qui veut jouer un rôle primordial dans la région, l'obtention de l'arme nucléaire n'est qu'un moyen diplomatique. Ils l'utiliseraient qu'ils seraient vitrifiés dans l'heure suivante.

Answer 4

tous les pays du monde craignent d'etre pris en otage, que ce soit par israel ou par usa mais le plus important est que chaque pays à le droit en armement, ce n'est pas parceque l'iran va avoir l'arme nucléaire qu'elle va dominer le monde ou etre intouchable, c'est une sorte de securite et par ailleurs preuve de force, si un jour un pays quelque soit ce pays decide de lancer une attaque nucleaire il va pas faire sa probagande au monde entier et il saura comment se debrouiller pour avoir ces armes à destruction massives, on craint certes les fous mais le monde est bien protegé pour etre detruit du jour au lendemain.

Answer 5

Non,

L'Iran ne cherche pas à déstabiliser l'Irak. Ca, c'est de la propagande américaine pour justifier leur intervention.

N'oubliez pas que c'est un gouvernement chiite qui est en place actuellement à Bagdad. Or, les iraniens sont des chiites !

L'Iran a donc tout intérêt à ce que ce régime tienne la route le plus longtemps possible, afin de pouvoir se coaliser avec eux.

Ils ont d'ailleurs tenté de le faire fin de l'année dernière... mais un pays s'y est farouchement opposé. Devinez lequel....
Les Etats-Unis !

L'étape suivante consiste à accuser l'Iran d'être la cause de la situation en Irak... et surtout de le faire croire !

Answer 6

Dans l'absolu, les Iraniens trouvent légitime d'avoir une bombe nucléaire pour se protéger des Etats-Unis qui est de loin , le pays le plus agressif dans la région contre le régime iranien actuellement en place.
Les Iraniens tatonnent toujours pour mettre au point une bombe digne de ce nom. Les américains ou les Israeliens ne permettront pas la mise au point d'un tel projet. Il faut s'attendre à des frappes aériennes sur les installations sensibles si la nécéssité se fait sentir. Les US ne renouvelleront pas l'erreur de l'Irak et n'occuperont probablement pas militairement l'Iran. Ils se contenteront de soutenir l'opposition au régime actuel.

Answer 7

l'Iranvient tout juste de comencer ses recherches
en theorie une bombe atomique est extremement simpel mais ses composants eux sont extremements compliques.
il a fallu 20 ans a l'Inde pour l'obtenir.
Et je ne pense pas qu'une menace sur Israel empeche les pays d'agir
et ne pas oublier que Israel poseede elle aussi l'arme atomique!!!!!!

Answer 8

vaut mieux qu'ils ne provoquent pas les occidentaux.

Answer 9

a priori.
sauf si les américains prennent un prédient moins C... que bush
il ne faut pas surestimer les iraniens, ils pourraient se faire détruirent par une force de frappe militaire américaine proche de l'iran.

Answer 10

Ils ont la bombe depuis longtemps les Iraniens, cela date du General de Gaulle, meme qu'on leur enrichi leur Uranium et qu'on a une mega dette envers eux, alors faut arreter de raconter des conneries. Si les Iraniens qui n'ont pas declanche de guerre depuis 2500 ans avaient eu envie de nous faire du mal ils l'auraient deja fait:-)) Et tes alliances elles sont nazes, c'est de la geo politique de bazard que tu nous sors? Les Iraniens ont des interets financiers partout. Il faut sortir le dimanche et voir les gens, enfin arretes de fumer tes bouquins antiques et regarde le beau monde que l'Opus Dei t'a prepare http://apii-esperance.ifrance.com Si tu veux plus de detail sur le nucleaire Iranien du peux allez sur le site http://www.nty.org et la tu as toutes les relations Franco Iraniennes. Comme on a plus de fric on leur doit TOUS les interets depuis la chute du Shah soit 1milliards 700 Millions d'Euros et encore... Moi, je soutien la candidate Edwige Vincent de Bourbon, elle est en charge des relations internationales avec les pays Moyen Orientaux et Asiatiques, au moins elle quand elle fait une conference, c'est du concret, pas du blabla de maternelle http://candidat-presidentielle2007.ifrance.com Mais j'y pense il faut peut etre avoir le meme langue que ces Enarques debiles : De Villepin, Royal, Hollande, Juppe, Valery Giscard D'Estaing, Michele Alliot Marie, qui vous regarde de haut, et d'un air faussement drole vous lance "au fait vous appartenez a quel Club?"