Le jour de l'attaque du Liban par Israël, la teneur de ses propos était; en substance; que la réaction d'Israël était disproportionnée et qu' ""Israël veut détruire complètement le Liban".
Premiers bla-bla à l'ONU et voilà qu'il trouve l'attaque d'Israël justifiée, il n'est plus question de réaction disproportionnée, plus de destruction complète du liban.
Je sais bien que les USA sont les USA, mais Chirac n'avait pas baissé son pantalon pour l'attaque de l'Irak. Comment expliquez-vous qu'il l'ait baissé cette fois ?
Je ne juge pas, je m'interroge.
2006-07-21
21:56:41
·
9 réponses
·
demandé par
Agathe
5
dans
Politique