l'iran à t-il raison de vouloir se procurer l'arme nucléaire ou pas?

Question

je crois que israel aurait changer sa politique si ses voisins avait la possibilité de riposté à son armement oser bombarder les inpcents civils au liban parcequ'ils se sentent soutenus par les americains

Answer 1

Je ne sais pas s'il a raison mais je sais qu'il faudrait être malade pour le laisser l'avoir.

L'Iran est un pays de tarés dont le seul but est de fédérer tous les tarés des pays alentours pour aller détruire tout ce qui n'est pas musulman

Answer 2

Pour ma part, l'Iran ne devrait pas posséder d'armement nucléaire. Comme d'ailleurs les autres nations nucléaires, les américains en tête...

Le problème a toujours été la peur. La peur de l'autre, celle de paraître faible, et surtout celle de ceux qui ont le premier créé ce genre de saloperie...

A l'âge nucléaire, le seul ennemi de la guerre... n'est-elle pas la guerre elle-même ?

Après 14-18 et aussi 40-45, on disait "c'est la dernière"... Que dire alors de la Corée, de l'Algérie, du Viet-Nam, des Balkans, de l'Irak et de l'Afganistan ? C'est toujours le petit troufion qui se fera flinguer pour les intérêts des riches et des puissants... en 40, au moins, on avait des raisons de se défendre (le nazisme), maintenant les guerres sont plus une question d'argent.
Ou l'argent est, on trouvera toujours le moyen de guerroyer. Par contre, quand il s'agit de nation moins riches (voir les Balkans et l'épuration ethnique des années 90), on renâcle, on traîne les pieds...

Voila. C'est mon simple avis d'historien amateur.

Jack

Answer 3

Ils ne sont pas mûrs pour ça....

Tu veux offrir un flingue à ton fils, une grenade à ta fille?

Gil'

Answer 4

tôt ou tard d'autres pays posséderont l'arme atomique, cette technologie se banalisera, mais pourquoi alors aujourd hui on fait beaucoup de bruit sur le nucléaire iranien tout simplement en retarde au maximum, posséder l'arme atomique c'est aussi un outil de négociation, et de pression, ça sert à établir un équilibre des forces (Machiavel a compris cela y a des siècles passés) le proche orient restera une zone de perturbation tout simplement parce que c'est la plus grande pompe à essence du monde...

Answer 5

La dissuasion nucléaire, oui !
Dans un pays totalitaire, dont l'aspect économico-politique est instable...NON !!!

De plus, l'Iran a par ses capacités humaines et techniques, la possibilité de fabriquer l'arme atomique (Fission) et non nucléaire (Fusion)...C'est donc très dangeureux !!!

Pour rappel historique, c'est la France qui a vendue cette fameuse centrale à l'Iran dans les années 90...sans commentaires !

Answer 6

complètement raison.comme la France,les usa,la chine;l'inde:le pakistan,la russie,israel...pourquoi pas l'iran?

Answer 7

jusqu'a preuve du contraire l'iran n'a jamais parler de l'arme nucleare, les irannien parle d'energie nucleaire et c differend , sauf qu'un lobby puissant a tout fait pour modifier cette demande et lacher ces chien pour dire le contraire , l'iran a tout les droit pour developpe son programme , et meme poceder l'arme nucleaire , on l'a traiter d'un axe du mal , et les evenement prouve le contraire , l'axe du mal est maintenant bien visible , au moins personne ici ou ailleurs ne peut accuser l'iran d'avoir envahie un autre pays , sauf la guerre avec l'irak ou elle defendait ces territoire (revenir a l'histoire) , mais actuellemnt , le pays du mal est bien en activiter il seme la mort , il bombarde les civils sous l'assistance de la democratie occidentale , qui veut nous faire croire le contraire , en nous parlant de la paix , jamais je n'oublirais qe des pays occidentaux qui on fait la morale a l'iran en le traitant de pays sauvage en demander au pays enrager de ne pas arreter ces action ( tuer des civils ) jusqu'a arriver au but , heuresement que ces informations se conserve pour les montrer a nos enfants et bien leur expliquer comme le monde moderne a fait des deux poid deux mesure , et pour ceux qui'l n'ont jmais entendus une balle tiré s'abstient de parler pour dire 'nimporte quoi , une guerre ne ce fait pas avec des fleurs mais avec des bombes , les libanais se font tuer et le monde ne bouge pas !!!!!


vive le liban

Answer 8

il faut simplement espérer qu le conflit israélo-palestinien soit réglé le jour ou l'Iran possédera la bombe nucléaire car quand on connait la position de ses dirigeants vis à vis d'Israël faut pas chercher midi à 14h et le pire est à craindre. Pour le reste soit prudent dans tes propos nous ne connaissons pas assez les dessous de cet engagement au Liban pour juger telle ou telle nation. Israël occupe la Palestine, le Hezbollah occupe le Liban, la Syrie n'a pas digéré son éviction de ce pays, crois moi ce coin est une poudrière et le ou les responsables sont surtout les dirigeants de ces nations, tous

Answer 9

Je prefererais qu'il soient juste capable de le faire croire . Certe on peut espere un équilibre de la terreur mais les dirigeants Iraniens ne sont pas connus pour leur pondération ....
Une intervention de l'ONU ( sans pétrole GAZ oléoduque a défendre) me semble la solution la plus "raisonnable" .

Answer 10

Les autres l'ont pourquoi pas l'iran ?

Answer 11

Il est tres important qu'il y ait un equilibre des forces dans une region.Cela favorise la paix.Je ne suis pas contre le fait que l'Iran possede l'arme atomique.Des le moment ou celle-ci ne sert qu'a dissuader l'autre de ne pas rentrer en guerre, c'est positif.N'oublions que si la 3ieme guerre mondiale n'a pas eu lieu, c'est quand meme grace a celle-ci.L'arme de destruction est une veritable arme de paix.Elle est tres dissuasive et a empeche de nombreuses guerres(cf Pakistan et Inde)