Gouvernement

L'absentéisme touche les écoles, les politiques réagissent, mais au sénat ou à l'assemblé nationale, on ne voit jamais personnes.
Les politques ont déjà trop d'avantages et ils ne travaillent presque pas.
A quoi servent ils?

2007-02-07 07:02:05 · 12 réponses · demandé par Vampir 4

Sur le lien du gouvernement suivant :
http://www.aft.gouv.fr/aft_fr_23/dette_etat_24/series_historiques_112/administrations_publiques_114/administrations_publiques_202.html

Constat : la dette n'a baissé que sous Jospin. Etonnant non ?

2007-02-07 06:58:47 · 5 réponses · demandé par Anonymous

2007-02-07 06:32:51 · 3 réponses · demandé par lis75 l 2

2007-02-07 04:46:44 · 2 réponses · demandé par Anonymous

source "la republique,les religions,l'esperance de NS
jamais de reaction sur la sté basée sur les religions voulue par NS! inquietant?

2007-02-07 03:16:00 · 4 réponses · demandé par airness 3

2007-02-07 03:12:22 · 32 réponses · demandé par Bossoma 2

Sarkozy ne remplacera pas un départ sur deux à la retraite dans la fonction publique s'il est élu. Y a-t-il trop de fonctionnaires dans la police? dans les hôpitaux? dans les écoles? dans les gendarmeries?

2007-02-07 03:00:57 · 20 réponses · demandé par Francés 5

Il veut aboutir à quoi en augmentant les frais d'inscriptions

2007-02-07 02:30:52 · 3 réponses · demandé par Anonymous

2007-02-07 01:39:19 · 12 réponses · demandé par bxl 1

2007-02-07 00:56:00 · 12 réponses · demandé par Grégory B 4

2007-02-06 23:54:41 · 14 réponses · demandé par Grégory B 4

positive attitude...mdr

2007-02-06 09:30:34 · 12 réponses · demandé par mademoiselle coco 1

Le port du voile pour les femmes est inscrit dans l'une des religions de certains citoyens de notre pays. L'on peut aussi, également voir d'autres qui portent la Kippa, d'autres encore , les femmes surtout, mettent un voile sur la tete pour entrer dans les églises chrétiennes........si nous voulons VRAIMENT la liberté pour tous pourqui ériger des barrières, des interdits à ce qui fait partie de la foi de ces personnes, de ces citoyens? Nous avons coupé tant de tetes en 1789 et ensuite.....pour etre libres. Les individus qui n'acceptent pas ces signes, comme par exemple aussi le port ostensible de la croix, de la main de fatma, du rouleau de la Thora, ces individus sont des racistes qui n'ont rien à faire aux commandes de Notre pays.

2007-02-06 06:07:00 · 19 réponses · demandé par escurial71 5

c'est quoi ce delire de tout accepter de l'immigration.y en a marre de se faire envahir et de payer pour eux .de plus faut tolérer leur religion.

2007-02-06 05:48:12 · 11 réponses · demandé par Anonymous

(On ne parle jamais des costumes mafieux de Sarko)

2007-02-06 02:36:29 · 12 réponses · demandé par Koursk48 4

Questions en substance :
- Peut-on gouverner efficacement la France aujourd'hui tout en restant populaire ?
- Un politicien représentatif de toutes les sensibilités de ses électeurs pourra-t-il, une fois élu, prendre des mesures courageuses au service de l'intérêt de tous sans se faire sanctionner ?
- Pour être légitime, le chef de l'Etat doit-il être élu ?

(Exemple parmi d'autres : loi sur l'interdiction totale de fumer dans les lieux publics, qui est une volonté affichée du gouvernement - rentrera-t-elle dans les moeurs ? les électeurs auront-ils l'honnêteté de retenir que cette mesure aura été de salut public ?)

Précision à l'adresse de ceux qui me soupçonneront de soutenir le gouvernement actuel : je ne suis issu d'aucun camp, et je vomis notre classe politique actuelle, quel que soit son bord : de l'extrême-gauche à l'extrême-droite en passant par l'extrême-centre. Mais je salue l'adoption de cette loi anti-tabac, qui elle au moins a le mérite d'être au service de tous.

2007-02-06 01:22:30 · 8 réponses · demandé par StSC 4

le seul qui n est pas discriminé c'est le mec de trente an avec expérience diplomé.Sa solution est pas possible desolee

2007-02-06 01:06:24 · 13 réponses · demandé par lis75 l 2

Il a dit qu'il ouvrirait et aimerait gouverner avec des gens de tous bords . Vous y croyez et avec qui pourrait il réaliser ça ?

2007-02-06 01:02:25 · 7 réponses · demandé par hoocker 4

2007-02-06 00:37:55 · 10 réponses · demandé par nemo 6

2007-02-06 00:00:16 · 2 réponses · demandé par Ha ça ira, ça ira, ça ira ... 1

2007-02-05 22:52:29 · 9 réponses · demandé par isabelle la questionneuse 24 SA 6

2007-02-05 22:04:10 · 4 réponses · demandé par saidamatrans 1

Quoi qu'on pense et quoi qu'on dise l'ecole est une chance et une possibilité de reussir pour tout un chacun, et de plus les professeurs des zones dites sensibles ne sont pas plus mauvais que les autres.
Alors pourquoi autant de violences et de pourrissement de situation

2007-02-05 21:49:35 · 23 réponses · demandé par Kharkov 5

Chaque année cette dette augmente ainsi que les intérêts qui en résultent et est semble-t'il en rapport avec le déficit budgétaire.

2007-02-05 21:41:07 · 18 réponses · demandé par vicomte45 1

et ministre délégué (Copé, Begag...)

2007-02-05 21:39:47 · 7 réponses · demandé par -O- 7

2007-02-05 21:32:37 · 4 réponses · demandé par mmboulama 1

depuis 2002 la droite a profondément mofdifier le texte sur les 35 heures préferant cracher sur les socialo
voici mon exemple que je vis depuis ds mon entrepise
je travaillais 33h par semaine sur un cycle ne 5X8 (2 week ende de 2 x 12h avec 1 semaine a la maison suivis de 3 semaine matin aprem matin)

avec la reforme je commence l'année en devant 67 heures au patron car ns sommes passée au 35 heures^^ un comble....
2h qui ne sont pas payer puisque avant cela fesait partis d'un accord interne
Rdv compte si on suprime les 35 heures tout ceux qui on été embaucher en 35 heures devront 4 h par semaine qui ne serons pas payer puisque 39 seras l'horaire legale

alors messieurs de l'ump permettez moi de vous dire travailler plus pour gagner plus je suis d'accord mais la dans le cas
au 1er janvier pour moi c'est ' bonne année...au fait tu dois 67 heures au patron qu'il peut placer quand il veut et tu seras pas payer plus....
droite= rien fais en 5ans et la ils nous promettent le changement!!!

2007-02-05 21:29:13 · 6 réponses · demandé par Anonymous

2007-02-05 19:19:54 · 27 réponses · demandé par Anonymous

2007-02-05 15:47:40 · 2 réponses · demandé par gilbert b 5

Le droit international en vigueur fixe à 15 ans l'âge
minimum pour le recrutement dans l'armée et la participation aux combats (cette limite correspondait
alors à l'âge de la fin de la scolarité dans les pays occidentaux). Dans son article 38, la Convention
internationale des droits de l'enfant a conservé cette limite d'âge. Aujourd'hui de nombreux pays
recrutent (souvent par engagement volontaire, mais parfois par conscription) dans leurs forces armées
de jeunes (garçons et filles) de 16 à 17 ans et autorisent leur participation aux combats (ainsi, des
soldats britanniques de moins de 18 ans ont combattu, et sont morts, lors du conflit des Malouines et de
la guerre du Golfe).

Nos politiques ne devraient-ils pas faire changer cela ?

2007-02-05 09:28:51 · 8 réponses · demandé par Langue de vipère 3