Militares

estou aguardando sua resposta

2006-11-05 04:46:57 · 9 respostas · perguntado por Marcelo R 2

2006-11-05 02:23:34 · 4 respostas · perguntado por Linda1960 1

Qual seria a pena imputada ao mentor intelectual, incentivador e patrocinador de um crime? Não quero liberdade a Saddam, QUE ELE MORRA MIL VEZES, porém pergunto pq somente ele?Naquele mssacre dos Curdos via arma química, quem mais estava envolvido? É só! Reflitam!!!

2006-11-05 01:25:00 · 6 respostas · perguntado por Santhoz 4

Voce acha que a atividade de controlador de vôo em tempo de paz é ou tem que ser militar? Ou isso é uma mera "tradição", herança ?

2006-11-04 22:44:38 · 14 respostas · perguntado por sidney 4

Quantas estrofes tem e quais são elas? Pois a maioria só sabe cantar o básico do mesmo.

2006-11-04 15:48:30 · 10 respostas · perguntado por Dudu 4

Vc acha que o corpo de bombeiros tem mais a melhorar ou o atendimento prestado por eles é o suficiente para a população?

2006-11-04 15:45:10 · 4 respostas · perguntado por ederroberto2001 2

2006-11-04 12:39:30 · 12 respostas · perguntado por Anonymous

2006-11-04 04:24:01 · 17 respostas · perguntado por Claudia S 2

9 DE MAIO DE 2006 - 22h10

Os pobres contra os miseráveis

por Moises Diniz*


O Brasil está enfrentando um debate quase no mesmo nível que fazem os norte-americanos sobre a guerra no Iraque. É que o presidente indígena da Bolívia nacionalizou o gás e o petróleo de seu país e provocou a ira das transnacionais. O problema é que uma delas, a maior delas, é a nossa gloriosa Petrobrás.



Gloriosa no nome e na feição, porque, de resto, já está sob controle de outras mãos. Há muito tempo! A Petrobrás foi ‘privatizada’ na gestão FHC, ficando apenas 32% do seu capital social nas mãos do estado brasileiro. A gente finge que ela é nossa, apenas porque temos a maioria dos votos.



Foi uma plástica tão bem feita que, até hoje, o povo brasileiro pensa que é dono da Petrobrás. Companhias norte-americanas controlam cerca de 40% do capital da empresa que fez Getúlio Vargas e Lula sujarem as mãos de petróleo. Outra fatia gorda fica com empresários brasileiros. É como a dama que dorme em casa e se prostitui durante o dia. Uma mágica tucana que nos dá o ‘controle’ do capital votante e entrega às multinacionais o capital social, aquele que dá lucro.



Aqui reside a grande tragédia. Como o estado brasileiro detém o controle ‘político’ e administrativo da Petrobrás, o contribuinte terá que pagar os custos de qualquer prejuízo da empresa. É que os empresários, estrangeiros e brasileiros, que detêm 68% do capital da empresa, não discutem prejuízos, só lucros. É aqui que entra a tragédia boliviana.



Um país miseravelmente pobre, a Bolívia não passava, até 1º de maio de 2006, de um mero garimpo de gás e petróleo. Multinacionais como Repsol, Total, Amaco, Enron e Petrobrás saqueavam a Bolívia, como as multinacionais norte-americanas saqueiam o Brasil, a África e o Oriente Médio. Duro de ouvir? A Petrobrás, na Bolívia, não passa de uma multinacional.



Nós, que passamos tantas décadas dissertando e reclamando da brutalidade das multinacionais, somos agora os algozes. E o que faz a Petrobrás na Bolívia nada difere do que fazem todas as multinacionais ao redor do mundo. O mesmo discurso da mídia, que argumenta os investimentos realizados pela Petrobrás na Bolívia, é o mesmo utilizado por todas as multinacionais.



A Bolívia está na 114ª posição do IDH, tem um PIB de apenas US$ 22,3 bilhões, exatamente 22 vezes menor do que o PIB do estado de São Paulo. Uma renda 'per capita' anual de US$ 2,6 mil e 64% da população abaixo da linha da pobreza. Para se ter idéia da penúria, apenas os US$ 1,3 bilhões de investimentos da Petrobrás na Bolívia representam 18% do PIB daquele país.



O dramático é que os seus 8,8 milhões de habitantes estão em cima de um mar de riqueza, controlada e apropriada por algumas multinacionais. Repsol (espanhola), Total (francesa), British Gas e British Petroleum (britânicas), Petrobras (brasileira), Enron (estadunidense), Shell (holandês-britânica). Elas controlam a exploração de petróleo e gás, num valor de 100 bilhões de dólares.



Esta é a tragédia! O valor desses recursos naturais, 100 bilhões de dólares, corresponde a 12 vezes o PIB da Bolívia. 75% do PIB da Bolívia, magros US$ 22,3 bilhões, estão sob o controle de capitalistas estrangeiros, sendo 18 por cento desses sob controle brasileiro. A Petrobrás é a maior multinacional no setor de gás e também controla 20 por cento dos postos de gasolina do país.



Só gás e petróleo, em reservas, representam US$ 100 bilhões de dólares, mas o PIB da Bolívia é de apenas 22,3 bilhões. E como isso é possível? Ora, é que os bolivianos ficavam com apenas 18% do imposto (royalty) sobre essas multinacionais. O MAS de Evo Morales, ainda na oposição, elevou para 50% e, agora, o Decreto ‘Heróis do Chaco’ o fixou em 82%. Imaginem quantos bilhões de dólares foram ‘saqueados’ da Bolívia em todas essas décadas!



Apesar desses números terríveis, a imprensa brasileira grita como se o nosso território estivesse sendo invadido por uma força estrangeira. Os líderes da oposição ao governo Lula só faltaram exigir que o exército brasileiro invadisse a Bolívia, como Bush fez no Iraque. É que não há nenhuma diferença. Lá é petróleo e aqui é gás!




Imaginem se a Bolívia tivesse poder econômico e militar para exigir o ressarcimento de todo o saque do passado, perpetrado pelas mesmas multinacionais que ainda estão lá. Alguns jornais e revistas daqui, no lugar da tinta, usariam sangue em seus editoriais. E tudo “em nome dos interesses nacionais”. Será que está mesmo em jogo o ‘interesse nacional”?




Há 6 anos que FHC vendeu cerca de 40% do capital da Petrobrás para os capitalistas de Wall Street e 19% para empresários brasileiros como Benjamin Steinbruch e Daniel Dantas. O presidente tucano forçou o Brasil e suas empresas, como a indústria cerâmica, cimenteira e de vidros, a mudarem sua matriz energética hídrica. Tudo para atender os “interesses nacionais” de empresas como Repsol, Total, Amaco e Enron, que detinham o controle de reservas de 400 milhões de metros cúbicos do gás boliviano.



Mas, quem usa uma botija de gás em casa, pensa que esse assunto tem a ver com ele. Quando se fala em gás, todo mundo olha para a sua botija na cozinha. Então, os números aparecem para clarear nossa mente. O gás de cozinha teve um aumento de 2,2% no governo Lula contra 420% no de FHC, aquele mesmo governo que fez o contrato com a Bolívia para trazer, via gasoduto, 25 milhões de metros cúbicos de gás. Estranho, não?



E quanto dessa monstruosidade de gás vai para a cozinha do brasileiro? O gás utilizado nas residências (3%), no comércio (2%), na área de serviços (público e privado) e no transporte com gás natural veicular (GNV) fica em torno de 15% do consumo. Por outro lado, só a indústria consome 79% de todo o gás boliviano que chega ao Brasil.



Um aumento do gás interferiria na vida do brasileiro, não por causa do consumo doméstico, mas devido à política anterior do governo FHC, que sabotou a nossa matriz energética hídrica. Agora, por causa da ação soberana de um outro país, o Brasil sofrerá os prejuízos. Dessa forma, o caminho não é “se irritar com Evo Morales”, pois quem nos ferrou foi FHC.



O caminho, agora, é encontrar saídas ao médio prazo. Por enquanto, só nos resta a difícil trilha da negociação. Do contrário, se tivéssemos os falcões do PSDB no governo da República, eles levariam o Brasil ao confronto diplomático. Então, Evo Morales, para não se desgarrar do profundo e histórico sentimento nacionalista boliviano, fecharia os dutos.



Seria o desastre econômico na Bolívia e o caos no abastecimento do Brasil. É o que sonham as multinacionais, ofendidas pelo grito dos ‘Heróis do Chaco’. Por aqui, também gritam os velhos falcões da política brasileira, com suas asas quebradas na última eleição.

2006-11-04 00:34:57 · 13 respostas · perguntado por Anonymous

2006-11-03 11:01:56 · 22 respostas · perguntado por WishMaster 4

Estadão Hoje
LONDRES - Os britânicos consideram o presidente americano, George W. Bush, mais perigoso para o mundo que o líder da Coréia do Norte, Kim Jong-il - que testou uma bomba no mês passado -, ou o atual presidente do Irã, Mahmud Ahmadinejad

2006-11-03 10:29:44 · 3 respostas · perguntado por PORQUE? 2

Os americanos foram os primeiros e únicos a usarem a bomba atômica como arma de destruição em massa, sob o questinável argumento de que era uma ato necessário para acabar de vez com a guerra e estabelecer a paz, e que não havia outra solução pois os japoneses não se entregavam...

Você concorda com esse argumento? Ou aquele foi apenas um pretexto para poder mostrar ao mundo que a dominação por eles através da força era um fato consumado e irreversível?

Agora o governo deles se borra de medo de armas atômicas, será que o castigo veio a cavalo?

Comente o que acha.

2006-11-03 07:55:14 · 6 respostas · perguntado por Anonymous

Verifica-se que muitos dos militares da MB, que trabalham em navios, saem muito tarde de bordo e consequentemente ficam estressados, desmotivados ... pois, por muitas das vezes, devido a caprichos de comandantes ficam a bordo (depois da hora) sem fazer praticamente nada e mais, sem ganhar hora extra...

2006-11-03 07:12:41 · 4 respostas · perguntado por ciclopolice 1

Hoje no meio militar observa-se grande numero de pessoas estudando para prestar concursos publicos; muitos conseguem e se dissolvem nos ramos da sociedade levando seu ideal autocratico.

2006-11-03 07:01:50 · 12 respostas · perguntado por ciclopolice 1

2006-11-03 01:34:34 · 3 respostas · perguntado por SHREK 2

SERÁ QUE ESPERAVAM UM GOLPE???

2006-11-02 13:00:32 · 23 respostas · perguntado por basta de mentiras 6

2006-11-02 03:40:01 · 3 respostas · perguntado por Neto 2

após o cancelamento do Prog FX, o Brasil compra 12 mirage. Porque sempre da França? O NAe São Paulo, os 12 mirages...
Será que não vê que há países com produto militares, modernos e com tecnologia superior, e com repasse dessa tecnologia? E porque não investir aqui no País, como no projeto do CC Osório, Tamoio ou o Sucuri2, que eram criações nossas de alta performance, e com tecnologia nacional. a Russia tem bons equipamentos, como o SU 35, Su 34 ou Flanker (naval), o SU 32 com possilidades de multirole (multimissão). teconlogia repassada a empresas brasileiras que fabricaria aqui essas aéronaves, o MI 35 ( o sonho da aviação do exército ), um helicóptero anti tanque com possibilidade de levar tropas, o Yak 141, uma aeronave VSTOL, para uso em conjunto com o CFN, juntamente com o MI 35, sem falar na transferencia do NAe Russo que poderia ser reformado aqui mesmo em nossos estaleiros. No campo aeroespacial, eles tem essa tecnologia.
Um País com economia fraca, tecnologia forte.

2006-11-02 03:11:17 · 4 respostas · perguntado por mtadeu68 2

Nao esta bem claro quando a pergunta esta sendo denuciada ou sendo considerada inapropiada. E dificil fazermos um julgamento exato quando acreditamos nas nossas perguntas e respostas.

2006-11-01 16:26:26 · 6 respostas · perguntado por Gigi 6

Para quem não conhece:
Operação-padrão: Regumentos internacionais de trágo aéreo que determinam regras de segurança que o Brasil também adota. Mas os controladores burlava tais a fim de agilizar o fluxo de aviões, beneficiando a todos menos a eles próprios e prejudicando a eficiência de segurança na aviação.

VC acha que a contratação de 60 controladores temporários realmente vai resolver algo e "convidando" controladores aposentados também?

O que VC acha sobre o comportamento da órgão federal militar perante aos controladores?

Mais dados: Site da UOL.

2006-11-01 14:56:29 · 23 respostas · perguntado por AlessandroDJ 3

Candidato a ditador já temos!!! Como ficaremos?

2006-11-01 11:20:05 · 16 respostas · perguntado por Anonymous

2006-11-01 06:29:40 · 15 respostas · perguntado por Gigi 6

2006-11-01 06:06:29 · 26 respostas · perguntado por clara.ferreira123 1

2006-11-01 01:28:25 · 9 respostas · perguntado por Zequinha 3

O que acham desse bombardeio que matou mais de 80 crianças que estudavam o Corão.

2006-10-31 23:52:30 · 5 respostas · perguntado por makina 2

AI-5

2006-10-31 08:01:31 · 18 respostas · perguntado por Renata B 1

Será que George W. Bush mandaria um filho a esse
conflito infernal e interminável que já matou milhares de jovens
americanos,que serão obrigados a deixar o conflito, pois sabem que não podem mudar o sistema?

2006-10-31 07:07:53 · 8 respostas · perguntado por jose.fluciano 3

Na bandeira dos EUA as estrelas estão colocadas no lado esquerdo superior...mas nos braços dos soldados ela tem as estrelas no lado direito superior...porque???

2006-10-31 07:04:35 · 2 respostas · perguntado por ACA 1

Por favor... preciso apresentar hj no trab. antes da scinco horas...

2006-10-31 05:50:13 · 3 respostas · perguntado por KRIKA 3

Por favor... preciso apresentar hj no trab. antes da scinco horas...

2006-10-31 05:49:39 · 3 respostas · perguntado por KRIKA 3