Au sujet du génocide Arménien, je me disais que ce n'en était pas un puisqu'il restait des survivants, génocide signifiant "tuer un groupe humain, religieux ou éthnique". Et une question, "Et que dire des américains qui ont exterminé des peuples indiens en entiers et qui ont mis les survivants dans des réserves ?", dont la formulation peut preter à sourire, démontre que ce mot est disproportionné : s'il reste des survivants, ce n'est donc qu'une tentative de génocide.
Pourtant, légalement, c'est l'intention qui compte (http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nocide) et (http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nocide_%28droit_fran%C3%A7ais%29).
Donc, toujours légalement, il y a eu génocide.
Et donc, comme dans le cas du nazisme, le révisionnisme est condamnable.
Mais puisque l'empire Ottoman n'existe plus depuis 1922, contrairement à l'extrême droite en Europe, quel est l'interêt de cette nouvelle... loi socialiste ?
2006-10-12
21:49:28
·
11 réponses
·
demandé par
Iconoclaste
4
dans
Politique