Me choca ver quanta gente simplesmente ignora a corrupção do governo Lula e defende qq coisa que ele tenha feito, indo de argumentos “psicóticos” [“Alckmin vai privatizar o país inteiro”] até argumentos “sócio-econômicos” [“o salário mínimo subiu mais do que no governo anterior”].
Me parece difícil de acreditar que alguém possa justificar/ignorar o que tem acontecido sem, no mínimo, se tornar cúmplice. E não têm faltado cúmplices, apesar de que o PT e Lula sempre disseram defender a ética na política!
O governo Lula pode ter seus pontos positivos, mas será que eles existiriam se o governo FHC não tivesse feito o que fez? E, se o governo anterior foi corrupto, pq a corrupção de agora seria menos nociva?
Será que os fins justificam os meios?
E, se justificarem, quais são os fins do PT e de Lula? Fazer bem ao povo pobrinho? Ou manter o poder enquanto a ignorância do povo permitir?
Porque as pessoas têm essa mania de permitir tudo a Lula e de cobrar ética só dos outros?
2006-10-18
14:12:37
·
8 respostas
·
perguntado por
m_amoy
5
em
Eleições