On a l'air de reprocher aux journalistes de vouloir sonder les capacités d'un candidat inconnu. Si SR avait été premier ministre, je suppose que ses bourdes seraient très secondaires : on aurait de quoi juger sur pièces. C'est ce qui se passe pour NS : aussi ses erreurs (moins nombreuses il est vrai) sont considérées comme très secondaires.
Ségolène n'a pas de CV, donc on la juge sur des détails insignifiants. Est-ce anormal ? Si je croise un ami à l'aspect effrayant dans la rue, je n'aurais pas peur car je saurais de quoi il retourne. Si je croise la même personne sans la connaître, je la jugerai sur ce détail sans importance. N'est-ce pas une réaction humaine et rationelle, la seule à avoir, pour tout dire ?
SR n'a pas de CV à niveau, et pas encore de programme. Donc elle se met elle-même en position d'être jugée sur sa rhétorique et son image, qui sont il est vrai assez calamiteux. C'est une erreur politique - chose génante pour un personnage politique.
2007-02-06
00:06:20
·
9 réponses
·
demandé par
KO
3
dans
Médias et journalisme