Hier soir, j'ai entendu pour la première fois de ma vie l'expression "Monsieur Hitler', sur tf1, dans la bouche de Sarkozy, quand ce dernier rappelait que "Monsieur Hitler a été élu"...
"Monsieur" est bien une marque de respect et d'estime, non?
Qui pourrait l'accoler au nom d'Hitler? ...
2007-02-06 00:08:57 · 20 réponses · demandé par Maxime 3 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Normal, pourquoi diantre manquer de respect à son aïeul direct !
Qu'y a t-il d'étonnant pour un admirateur de charogne ?
2007-02-06 00:27:00 · answer #1 · answered by zitoun 3 · 3⤊ 7⤋
aussi barbare qu'il fut, Hitler aura ete un chef d'Etat.
trainer son nom en derision ne sert à rien, et l'appeler monsieur n'enleve en rien l'ignominie de sa theorie.
d'autre part il peut y avoir une certaine ironie à appeler quelq'un monsieur quand on estime qu'il ne merite meme pas ce terme.
dans le meme ordre d'idee, j'entends souvent parler de madame royal, ou segolene royal, et de sarkozy, et non nicolas sarkozy, et encore moins monsieur sarkozy.
et bien plutot que denigrer le personnage, ca renforce l'idee qu'il puisse etre victimisé.
concernant le dictateur à l'origine de ta question, je suis sur que personne ne le trouvera plus sympathique du fait qu'on l'ai appelé monsieur, ou alors quelques fanatiques qui de toute facon lui voueront un culte.
2007-02-06 08:19:34 · answer #2 · answered by Anonymous · 6⤊ 1⤋
Arrêtez de sortir les phrases de leur contexte.
Avec des bouts de phrases pris par-ci par-là on peu faire dire tout et n'importe quoi à n'importe qui.
Ce n'est pas tant la forme employé dans sa phrase que ce qu'il à dit.
2007-02-06 08:17:36 · answer #3 · answered by funzy_0 6 · 3⤊ 1⤋
Pourquoi ? fallait qu'il l'appelle Madame ?
La Démocratie exige des arguments un peu plus intelligents...
Ma grand-mère disait "Le mieux est l'ennemi du bien"... à force de vouloir trop taper sur les démocrates... oui j'ai mes propres opinions, mais il y a quelques candidats qui respectent l'idée de démocratie, que ce soit sarko, ségo, bayrou et peut être quelques autres, vous allez finir par vous retrouver avec quelques surprises genre avril 2002...
2007-02-06 08:16:32 · answer #4 · answered by Laurent P 5 · 3⤊ 1⤋
il faut arrêter de chercher des explications à n'importe quoi.
2007-02-06 08:16:25 · answer #5 · answered by Djinn 6 · 4⤊ 2⤋
Ce n'est pas un lapsus, c'était prémédité.
Il s'adressait surtout aux électeurs de Monsieur(?) Lepen.
2007-02-06 08:36:21 · answer #6 · answered by Félipé 1 · 4⤊ 3⤋
tu vas un peu vite je trouve. dire "Monsieur", ça dépend surtout du ton, et c'est peut être aussi une manière de ne pas montrer son avis sur ce personnage (ne laisser paraitre ni haine ni sympathie), car ce qu'on demande à nos représentants et non nos dirigeants c'est de savoir être diplomate avec tous les chefs d'état, que ce soit fini, putine, bush, kim jong etc... il devra les appeler par "Monsieur", donc c'est plus une déformation professionnelle qu'une marque de respect.
ce serait bien qu'on arrete aussi avec l'amalgame fascisme=nazisme, c'est carrement different et dangeureux de le faire, car si le nazisme en politique est bon pour les musées, le fascisme n'est pas mort, à titre d'exemple voyez pinochet, c'etait il n'y a pas longtemps.
2007-02-06 08:24:51 · answer #7 · answered by Mag Meld 6 · 2⤊ 1⤋
Tu es comme Mr Lang (tu vois moi aussi je donne du Monsieur), tu ne sais plus quoi inventer pour critiquer.
PATHETIQUE ;)
2007-02-06 08:19:28 · answer #8 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
allons-y !
bientôt, vous mettrez sarkozy au pilori parce qu'il est poli et respectueux, notamment avec plus de 8 millions de personnes devant leur poste ? et qu'il parle correctement notre langue (lui) ? et que quand on brigue les plus hautes responsabilités, on essaie autant que possible d'être correct (vous lui reprochez "racaille" et maintenant "monsieur" !).
tu sors (en plus) ce "monsieur hitler" de son contexte, puisqu'à ce moment-là, il parlait de personnes élues démocratiquement et qui n'étaient pas respectables, loin de là (doux euphémisme).
tu aurais peut-être dû écouter ce qu'il disait ? si tu ne l'as pas fait, je te le redis : la discussion portait sur l'iran et son président, si oui ou non il soutiendrait un déploiement militaire en iran (ce qu'il a d'ailleurs rejeté alors que les américains sont pour).
il précisait donc, qu'en tant que président démocratiquement élu, le président iranien, bien qu'il ne soit absolument pas d'accord avec ses positions, était maître dans son pays (à la grosse différence de saddam hussein...) et qu'on ne pouvait pas débarquer comme ça.
là, il a donc cité des exemples de personnes élues démocratiquement mais qui étaient de vraies ordures, notamment hitler, à coup de "monsieur hitler a été démocratiquement élu et pour autant, il n'était pas respectable pour autant"... et d'expliquer également qu'on peut serrer la main de poutine mais ne pas être d'accord avec lui, mais que comme il était élu, l'étiquette veut qu'on se traite avec respect entre chefs d'états, qu'on soit ou non d'accord.
si tu es contre ce qu'il a dit, cela veut-il dire que tu es pour la politique menée par l'iran ?
ça, ce serait un comble !
2007-02-06 09:28:53 · answer #9 · answered by TheSlayer 3 · 1⤊ 1⤋
alors là c le ponpon on rappelera aux ignorants que qu'une partie de sa famille était de confession juive de salonique!!!!
arrêtons de voir des fachos là où ils n'y en a pas
chez les socialos il s'appelle FRECHE
2007-02-06 09:12:36 · answer #10 · answered by yussourou-choumer m 2 · 1⤊ 1⤋
ta parano est vraiment inquiétante...
2007-02-06 08:40:30 · answer #11 · answered by colomba 6 · 2⤊ 2⤋