Física

2006-10-30 13:15:13 · 3 respuestas · pregunta de RAMON M 5

2006-10-30 12:59:06 · 10 respuestas · pregunta de ITALIANO 1

2006-10-30 12:44:37 · 5 respuestas · pregunta de etérea 3

movimiento rectilineo curvilineo uniforme y uniformemente celerado

2006-10-30 11:43:29 · 13 respuestas · pregunta de derek jose j 1

Hola.

Para los que tengan un poco de conocimiento mi mensaje no les sorprenderá, pero para la gente que entra a Yahoo Respuestas para informarse, por favor, tengan cuidado con un usuario llamado Paulino. Es sobervio, pedante, en cada una de sus frases. Habla de Einstein como si hubiese sido un principiante que cometió miles de errores y retrasó la ciencia.
Trata cuestiones que para abordarlas seriamente estan muy lejos aún de mi alcance y muchisimo más de él, ya que es un profesor de yoga y no un científico.
Propone teorias al vuelo de su imaginación y las asume como válidas solo porque a él le parecen lógicas, defenestrando todo el resto de la física.

Por favor, no le sigan la corriente, porque eso es lo que quiere.

Es lamentable que personas como él contaminen este foro.

Soy Dardo Goyeneche, Lic. en Física y estoy haciendo el doctorado en Física sobre un problema de Fundamentos de la Mecánica Cuántica, esto lo aclaro solo para mostrar que no hablo por hablar.

2006-10-30 10:35:25 · 12 respuestas · pregunta de Dardo 2

En realidad no es por que "todo es relativo", sino por el principio de relatividad.
Galileo Galilei estableció el principio de relatividad por vez primera. Era un principio de relatividad del movimiento:
"Todo movimiento es relativo a un sistema de referencia". Según esto no podemos determinar si un objeto se mueve o no de modo rectilineo y uniforme si no tomamos primero un sistema de referencia respecto al cual exista ese movimiento.
Se puede resumir en un principio de indeterminación del reposo absoluto, pues si pudiéramos determinar que algo está en reposo absoluto, entonces ya tendríamos un sistema de referencia privilegiado al que referir todos los demás movimiento y el principio de relatividad no sería válido.

2006-10-30 10:12:08 · 11 respuestas · pregunta de VITRVVIVS 2

2006-10-30 09:51:23 · 12 respuestas · pregunta de Bronco 2

Una respuesta cientifica en lo posible, y bien sustentada. Gracias.

2006-10-30 09:05:32 · 7 respuestas · pregunta de Anonymous

2006-10-30 07:00:05 · 10 respuestas · pregunta de Anonymous

Caso particular.De alli la obra de ser un Buen docente...no un sabio docente...

2006-10-30 06:42:15 · 9 respuestas · pregunta de noquela C 3

¿esta ley tiene otro nombre?

2006-10-30 04:47:17 · 6 respuestas · pregunta de Ballack 2

si la velocidad media es distinta de cero en en algun intervalo de tiempo, ¿esto significa que la velocidad instantanea, nunca es cero durante ese intervalo?

2006-10-30 04:15:59 · 5 respuestas · pregunta de Anonymous

1. El modelo quark viola la simetría de la carga eléctrica negativa -1/3 y +2/3, y la de la Neutra porque no la contempla ni en el neutrón; y pese a ello pretende hacerse valer... Si es que aunque la mona se vista de física-matemática... técnica y reduccionista se queda...

2. La asimetría materia - antimateria, es otro de los grandes gazapos de la física teórica. Define perfectamente el prestigio científico y del conocimiento de los Nobeles que tenéis... No hay otro modo de definirla que la polaridad de la carga eléctrica. Habiendo exactamente la misma cantidad de cargas eléctricas positivas que negativas en todo átomo; por tanto la misma cantidad de materia que de antimateria.

3. El concepto de Entropía, está superado por la ciencia desde 1955, cuando la energía virtual demostró que recibimos y disipamos energía de y hacia el espacio virtual; ya que el espacio se expande. Y la energía virtual fue demostrada por el efecto lamb y casimir; con lo cual hay creación constante de energía y por tanto la entropía queda limitada a efectos locales...

4. Que el cerebro no es la mente, está superado por la ciencia desde 1955 y reafirmado por los estados de superposición supercoherente; cosa de la que muchos científicos ni se han enterado, ni comprenden ni quieren comprender por sus implicaciones... También y más recientemente por los descubrimientos y experimentos de neuroteología.

5. Que no existe la casualidad-determinismo ni el azar, debido a la discontinuidad cuántica y a los llamados estados de superposición que son libres para decidir entre posibilidades; con lo cual el proceso de decoherencia y su función de onda no es aleatoria sino coherente y congruente. De tal modo y por ejemplo, en un neutrón conviven gracias a su gran masa y carga neutra, en simbiosis la carga positiva y negativa sin aniquilarse; es decir en estado de superposición.

6. Que no hay partículas reales sino que todas son virtuales; porque lo exige el principio de conservación de la masa/energía y el principio de incertidumbre; ya que todas las partículas han salido del vacío... y si unas retornan las otras también tienen que hacerlo.

7. Que la velocidad de la luz es 0 porque es una emergencia o fluctuación virtual en el espacio tiempo, como lo demuestra el hecho de que la luz no tenga inercia; pues su velocidad es independiente de la que tenga su fuente de emisión. Por lo mismo, los fotones están entrelazados instantánea y constantemente por el espacio virtual; de ahí también que todo fotón sea intermitente; es decir, virtual.

8. Que en el modelo atómico, no se contempla el gasto atómico por interacción entre cargas positivas y negativas. Así como tampoco se contempla la fuerza neutrónica que regula tal interacción que impide la aniquilación de esas cargas protónicas y electrónicas.

9. Que la expansión universal está en aumento lo que significa que se está creando más y nuevo espaciotiempo; es decir, masa-energía, y todos se quedan en “bragas” y por ello callando porque no saben como explicarlo...

10. Que hay una fuerza y energía oscura que está favoreciendo la antigravedad del sistema universal expandiéndolo reguladamente; puesto que lo hace antrópicamente, y puesto que la expansión es más rápida y además permite conservar su entalpía a los átomos, astros y sistemas; con lo cual consumen y disipan tal energía.

Etc.

Atentamente,
Paulino.
_________________
La Ciencia da más de Sí...de lo que piensas; pero no la mayoría de los científicos, claro!

2006-10-30 03:56:26 · 7 respuestas · pregunta de Anonymous

2006-10-30 01:52:45 · 13 respuestas · pregunta de juan R 1

El sábado a la noche antes de salir guardamos en la heladera los restos de la cena, entre los que revistaba una botella de cerveza con un 1/4 de su contenido y nadie fué capaz de terminar.
Ayer a la noche, regresamos de una larga caminata por el parque, con sed. Al abrir la contrapuerta de la heladera encontré el porrón. Alguien le había colocado una cocharita de postre metálica en el pico, encajada por el mango. La quité y bebí un sorbo de su contenido, y ¡aún tenía gas!.
Esto me retrotrajo a una antigua interrogante existencial que una vez me formulé y para la que nunca obtube respuestas satisfactorias: ¿que es lo que hace que la cucharita de metal conserve el gas de un porrón abierto?

si alguien posee alguna respuesta, quiciera oirla.

2006-10-30 00:11:50 · 4 respuestas · pregunta de Chawamba - el sabio 2

2006-10-29 20:34:49 · 9 respuestas · pregunta de Garofalo 2

Una persona en un banquito giratorio sostiene una rueda de bicicleta giratoria con mangos unidos a la rueda. Cuando la rueda se sostiene horizontalmente, la persona gira en un sentido (horario visto desde arriba). Cuando la rueda se voltea, la persona se voltea, gira en la dirección opuesta. ¿podrían explicarme lo que pasa?

2006-10-29 16:33:51 · 3 respuestas · pregunta de Anonymous

2006-10-29 16:12:51 · 12 respuestas · pregunta de ? 3

¿Cuál es la relación entre la presión de un líquido y su densidad?

2006-10-29 15:37:38 · 10 respuestas · pregunta de ? 3

Una flecha se dispara verticalmente a 40 m/s, y dos segundos despues se lanza otra a 65 m/s...
a)cuanto transcurre despues del primer lanzamiento para que se encuentren las dos flechas?
b)cual es la posición?
c) se encuentran o una alcanza a la otra?

llevo varias horas buscandole significacion,, favor de incluir formulas... gracias :S

2006-10-29 15:29:39 · 7 respuestas · pregunta de Anonymous

2006-10-29 15:21:25 · 15 respuestas · pregunta de Fernanda 6

¿Podrían decirme de manera corta y sencilla que es un torque?, por que mañana tengo examen de física

2006-10-29 14:22:21 · 9 respuestas · pregunta de Anonymous

¿Podrían decirme de manera corta y sencilla que es un torque?, por que mañana tengo examen de física

2006-10-29 14:21:55 · 3 respuestas · pregunta de Anonymous

si alguien sabe, se lo agradeceria =P

2006-10-29 13:37:46 · 3 respuestas · pregunta de Sebaxdtian 2

Una barca se mueve perpendicularmente a la orilla con una velocidad de 7,2 km/h. La corriente la arrastra 150 m hacia abajo por el curso del río. Hallar la velocidad de la corriente del río, el tiempo que tarda la barca en cruzar el río. Me dicen ahora que el ancho del río es de 500m. Ayúdenme. Pude calcular el t por s/v y me da bien, 250 s, pero no sé lo demás.
Nota: Sé que la respuesta es 0,6 m/s, pero no sé el procedimiento, por Pitágoras no me da, un abrazo, Nito

2006-10-29 12:59:13 · 5 respuestas · pregunta de nito 1

Acabo de ver el programa REDES y me parece muy interesante la propuesta de la energía nuclear de fusión, pero, ¿no crees que gastarse esa enorme cantidad de dinero en un reactor EXPERIMENTAL es un derroche?

2006-10-29 12:58:39 · 11 respuestas · pregunta de Natalia 2

2006-10-29 10:52:13 · 2 respuestas · pregunta de maria teresa h 1

como se realiza la comp. de masas en dinamica?no entiendo.......

2006-10-29 10:06:40 · 2 respuestas · pregunta de KaRiTo18 1

El éter está demostrado por:

La constante cosmológica actualizada como la energía oscura.

Por la energía virtual infinita del vacío cuyas fluctuaciones producen gravedad y electromagnetismo, etc.

Por el experimento EPR, que demostró que había un campo subyacente que entrelazaba instantáneamente a los dos fotones que se alejaban en direcciones opuestas.

Por el efecto túnel.

Porque el electrón es divisible, demostrándose con ello que su función de onda es real y no una mera abstracción matemática:
Un electrón puede dividirse en dos fragmentos, que se comportan como dos medios o tercio de electrones, afirma Humbphrey Maris de la universidad de Brown, en Rhode Island.
El procedimiento resultaría de la división de la función de onda electrónica…

…En 1984, Gary Ihas y Mike Sanders de la Universidad de Michigan en 1971 y Van Eden y Meter MxClintock de la Universidad de Lankaster, crearon una irrupción de electrones y la estudiaron mientras se propagaban mediante un campo de fuerza eléctrico a través de helio líquido. ¡¡¡Puesto que las burbujas de electrón se habían creado juntas, se esperaba que estas llegasen a la vez…PERO LLEGARON EN TRES INTERVALOS DISTINTOS. Según Maris eso significaba que el electrón se dividía…!!! ¡Se demostró con ello que la función de onda es algo real y no una mera abstracción matemática. Es un campo de energía virtual en dinámica de des-superposición.!


Porque al Eter como al campo gravitatorio no se le puede hacer sombra.

La de Michelson-Morley era una concepción de éter absurda por incongruente con la naturaleza de la luz; puesto que si la luz era un efecto o fluctuación CAUSADA por el éter, jamás la causa-éter podría frenar su efecto-luz . Lo cual se sabía, comprendía y demostraba por la constancia de la velocidad de la luz; puesto que ya advertía que no importaba que la luz partiese de una fuente en movimiento a favor o en contra de su sentido. Por eso El experimento de Michelson-Morley demostró la naturaleza real del éter y no la que torpemente se le pretendía atribuir.

El éter está demostrado por los experimentos de neuroteología que demuestra el desdoblamiento etérico, en los que un paciente se eleva etéricamente hasta el techo de la habitación mientras su cuerpo másico continúa tendido en la cama. http://brain.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/127/2/243

2006-10-29 09:16:57 · 11 respuestas · pregunta de Anonymous

2006-10-29 08:52:28 · 8 respuestas · pregunta de Anonymous