El País no dice nada de que Garzón retuvo durante horas, acompañado de dos fiscales, a tres peritos que elaboraron hace tiempo un informe donde se sugería la posibilidad de que hubiera relación entre ETA y los autores del 11-M. Los llamó como testigos, y les imputó delito de falsedad documental, por haber sacado del ordenador y firmado recientemente el documento original del cual el otro jefe que tenían antes les exigió borrar las referencias a ETA, se negaron y lo hizo él mismo. Garzón interrogó a los tres delante de dos fiscales y sin la presencia de ningún abogado. De este interrogatorio irregular, El País no dice ni palabra; ni tampoco que la Audiencia Nacional no tiene competencias para juzgar falsedades documentales. La Ser, poco después de los atentados del 11-M, habló de tres fuentes distintas que aseguraban la existencia de terroristas suicidas, y de capas de calzoncillos... Y luego borró la fonoteca. ¿Qué fuentes eran aquellas? ¿A que no eran tan "distintas"? ¡QUEREMOS SABER!
2006-10-04
07:33:48
·
12 respuestas
·
pregunta de
Anonymous
en
Leyes y Ética