1.- Como silogismo, la premisa mayor de la sentencia del TRIFE establece que:
[A lo largo del proceso electoral, el CCE (compuesto por los empresarios más exitosos, ergo, mas vendedores de México), Fox (ex-gerente de la refresquera que más vende en México) y el PAN, intervinieron (ilegal o irregularmente) con publicidad negativa en contra de AMLO, así como publicidad a favor del candidato de la derecha]
2.- La premisa menor seria:
[Según los magistrados, no existen elementos de convicción para establecer que los spots y demás intervenciones “irregulares” de los mencionados, hubiesen influido determinantemente en el resultado de una elección que se definió (supuestamente) con una diferencia de 0.5% de los votantes, equivalente a un porcentaje muchisimo menor del universo de posibles votantes].
3.- La síntesis o conclusión seria:
LOS MEJORES VENDEDORES DE MEXICO, NO PUDIERON VENDERLE SU PRODUCTO A MENOS DEL 0.5% DEL MERCADO OBJETIVO DE SU PUBLICIDAD.
¿Ter parece creible?
2006-09-08
20:50:30
·
6 respuestas
·
pregunta de
conecta_t
3
en
Leyes y Ética