Aquecimento Global

Artigo de Rui G. Moura, engenheiro com Mestrado em Climatologia em 25/07/2006

http://www.aguaonline.co.pt/arquivo/opiniao/panicoclimatico.htm


Alguns trechos escolhidos
Quando se fala do hipotético aquecimento global pretende-se seguramente meter medo. Até seria desejável que a Terra aquecesse. Com efeito, isso nos traria imensas economias tanto de energia para climatização, como do petróleo bruto e dos seus derivados. Por outro lado, seriam ganhas largas extensões de terra cultivável em direcção às regiões subpolares. Foi o caso entre os anos 1930 e 1960 (período do Óptimo Climático Contemporâneo). Nessa altura, as explorações agrícolas do norte do Canadá e da Escandinávia deslocaram-se mais para Norte. Nos anos 1970, com o regresso do frio, voltaram a retroceder para Sul. O mesmo aconteceu na África subsariana onde os criadores de gado se deslocaram primeiro para Norte e depois regressaram ao Sul quando a seca estalou nos anos 1970. Durante o período quente, as chuvas tropicais eram mais abundantes. Isso quer dizer, paradoxalmente, que se o aquecimento fosse efectivo, a seca acabaria no Sahel! Mas infelizmente, não é esse o caso.
....................
O tema do “global warming” é digno de figurar no livro das “Imposturas intelectuais” de Alan Sokal e Jean Bricmont. O “global warming” e as “climate changes” estão de tal maneira bem embrulhadas que não é fácil desmontar esta impostura científica. Mas de acordo com o filósofo Karl Popper, as teorias científicas têm de ser aprovadas ou reprovadas em testes imediatos e não daqui a cem anos. Ora, a refutação desta embrulhada verifica-se todos os dias, todas as horas, todos os segundos e todos os instantes.
...........................

O Aquecimento global simplesmente, não existe! Quase toda a gente tem fé na curva da temperatura global publicada todos os anos pela OMM (Organização Meteorológica Mundial) e o IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). Esta curva é apenas uma média das temperaturas medidas em 7000 estações meteorológicas do planeta, tratadas na Universidade de East Anglia, em Londres, sob a direcção de Philipp Jones. O aumento seria de 0,6 ºC desde 1860 até aos nossos dias, ou seja, a diferença de temperaturas que se observa à escala média anual entre quaisquer duas cidades de Portugal. Que extraordinária confusão! Um tal valor, dado com uma precisão de mais ou menos 0,2 ºC num século e meio, é ridículo, porque ela é da ordem de precisão da medida. Esta curva não é validada pelas medidas recentes efectuadas pelos radiómetros dos satélites que, depois de 1978, não indicam qualquer evolução notória, antes pelo contrário. Nem sequer pelas milhões de medidas das radiossondas dos balões.
................................................
Será possível um aumento da temperatura de 2 a 6 ºC daqui até ao ano 2100?
De modo algum. Não há necessidade de modelos climáticos informatizados para fazer uma tal previsão. O químico sueco Svante Arrhénius (1859-1927) “previu” exactamente a mesma coisa em 1903! Ele aplicou uma regra de três entre o teor de concentração de CO2 da sua época e a temperatura correspondente, por um lado, e o teor previsto para o futuro e a temperatura respectiva. É exactamente isso o que fazem os modelos informáticos ao se insistir no efeito de estufa. Um modelo é apenas uma super calculadora que depende inteiramente dos dados que se lhes fornece e dos procedimentos que se lhes impõe para o tratamento dos dados.
..............

A unanimidade entre os climatologistas não é verdadeira
Insiste-se sobre num pretendido consenso entre os climatologistas quando isso não existe. Além disso, existem vários tipos de “climatologistas”. Veja-se o IPCC, apresentado como a autoridade na matéria. Na realidade, trata-se de um grupo intergovernamental, isto é, a nomeação dos seus membros é política e não responde por critérios científicos. Além disso, a grande maioria dos seus membros não é de climatologistas. Têm conhecimentos científicos limitados sobre o clima. Após o aparecimento da informática, numerosos daqueles que se autoproclamam «climatologistas» são na realidade informáticos-modeladores, que dedicam de longe a preferência pela estatística, sem se preocuparem com os laços físicos reais. Existem contudo climatologistas e meteorologistas, fora do IPCC, que, pelo contrário, se preocupam prioritariamente com a observação dos fenómenos reais e os princípios físicos que os relacionam. Esses discordam do IPCC e estão longe de se convencerem com os resultados dos modelos. Mesmo entre os modeladores, alguns, como o americano Richard Lindzen, permanecem muito cépticos relativamente à hipótese do aquecimento global. O problema do IPCC é que, depois dos anos 80, passou a ser dominado pelos modeladores, vedetas dos meios de comunicação. Os climatologistas realmente preocupados com as análises do tempo reagruparam-se, entretanto, em associações, das quais uma tem o nome sugestivo de “climate sceptics”.
............................................
O mito da fusão das calotes polares
A observação dos satélites mostra mesmo que no decurso do período 1979-1999, que é o de maior suposta elevação de temperatura, a superfície da banquise aumentou globalmente ao redor do continente Antárctico. Na Gronelândia, certas regiões fundem, especialmente à volta da enorme ilha, mas a massa de gelo aumenta no centro da ilha, como acontece com a massa da maior parte dos glaciares escandinavos. O arrefecimento dos pólos atingiu 4 a 5 ºC durante o período 1940-1990, isto é, mais de metade, mas em valor negativo, do valor previsto para 2100! É o desmentido mais flagrante levado às previsões dos modelos. É, portanto, surpreendente que tenha havido a ousadia de se conceber um tal aquecimento sem que haja qualquer razão física que o possa justificar! Será somente para meter medo às pessoas com a pretensa subida dos níveis dos oceanos que poderia resultar de uma subida de temperatura?
......................................

A desinformação global
Prever o tempo foi sempre apaixonante. Ora, prever que nada de alarmante se vai produzir não é muito interessante. No início do sec. XX, as predições alarmistas estavam já na moda.
Entretanto, elas não tiveram sucesso perante a realidade que as desmentia ano após ano. Foi somente a partir de 1985 que o alarmismo reapareceu quando a climatologia foi monopolizada pelos informáticos com os cenários mais catastrofistas. Esquecendo simplesmente a meteorologia, os modeladores fizeram cálculos extremamente simplistas com o apoio de modelos super-sofisticados para impor os seus conceitos. Mas as hipóteses sobre o aquecimento climático nunca foram verificadas pela observação, nem no início nem no fim do sec. XX. A famosa curva do IPCC não é mais do que um artefacto constantemente desmentido pelas medidas e pelas observações dos satélites.
Na realidade, o problema dito do clima é confundido com o da poluição, dois domínios, contudo, distintos que só serão bem tratados, um e outro, quando forem dissociados. Esta confusão serve igualmente de pretexto para impor uma restrição à actividade humana, considerada erradamente como a origem do aquecimento climático. A relação de interesses que se estabeleceu entre certos laboratórios, várias instituições internacionais e certos homens políticos, impôs a noção de aquecimento global. Seguir cegamente os “Sumários para os decisores” elaborados pelo IPCC faz deixar de lado os fenómenos reais, desperdiçar somas colossais para pagar reuniões por definição inúteis, e impede a tomada de medidas de prevenção eficazes contra os verdadeiros acontecimentos climáticos que iremos conhecer. Para que serve preparar a economia de um país para o eventual aquecimento quando todos os seus termómetros assinalarem arrefecimentos?
Finalmente, o aquecimento climático reveste cada vez mais um carácter de manipulação que parece verdadeiramente uma impostura “científica” e cujas primeiras vítimas são os climatologistas que não recebem os financiamentos que se dirigem para a corte de “climatocratas” do IPCC.

2007-12-15 22:23:56 · 14 respostas · perguntado por Luiz Sabra 7

Vejam os links abaixo. São do Engenheiro Rui Moura com mestrado em Climatologia. É um dos céticos que combatem essa Grande Farsa que é o Aquecimento Global.

http://mitos-climaticos.blogspot.com/


http://www.aguaonline.co.pt/arquivo/opiniao/panicoclimatico.htm



É uma total e manifesta ignorância falar no fim do Árctico em 2012. Talvez queiram falar no mar gelado que este ano apresentou a área mínima em finais de Setembro desde que existem observações de satélite (1979). É falso que a passagem do noroeste tenha surgido pela primeira vez. No blog está explicado que no princípio do século XX e na década de 1930 a passagem esteve aberta. Existem registros cronológicos dos exploradores que passaram por lá. Dizer que o mar gelado vai desaparecer em 2012 é completamente idiota e deve ter sido calculado através de uma regra de três simples. Alguém quer apostar em com em 2012 haverá mar gelado no Árctico? Agora se terá uma extensão maior ou menor do que em 2007 é que já não aposto. Confunde-se o Árctico propriamente dito e o mar gelado que o rodeia. O gelo do Árctico propriamente dito (um quase triângulo que está no blog) tem aumentado há décadas. E a sua temperatura tem baixado de igual modo. A certeza desta afirmação está na evolução observada dos anticiclones móveis polares (AMP) que lá nasceram.

Abaixo alguns trechos do blog. Mas é preciso para melhor entendimento não só ler os textos mas também ver os gráficos. Só assim você poderá entender e discutir a Grande Farsa que é o Aquecimento Global.

Não fazemos prognósticos. Mas que há semelhanças, lá isso há. Muitas pessoas confundem o gelo do Árctico propriamente dito (quase-triângulo gelado que se vê na Fig. 88 ), que tem permanecido intacto, com o mar gelado do Árctico que evolui de uma forma quase-sinusoidal entre Março e Setembro.

O mesmo se passa com o Antárctico. Mas aqui a distinção é mais fácil. O gelo do Antárctico destaca-se do seu mar gelado. O leitor tem razão quanto à actual anomalia positiva de quase 2 Mkm2 do Antárctico, como se comprova pela Fig. 93.

No conjunto Árctico e Antárctico as anomalias, praticamente, anulam-se. Esta conclusão pode ser confirmada numa figura do sítio The Cryosphere Today. Em 2006, a anomalia global do mar gelado chegou a apresentar um valor negativo mais pronunciado.

Desde 1979 a anomalia global fixa-se entre – 1 Mkm2 e + 1 Mkm2, a menos alguns picos que roçam valores de 2 Mkm2 positivos e negativos. Ou seja, o mar gelado global manteve praticamente igual desde 1979 até agora.

Finalmente, o Árctico depois de uma recuperação vertiginosa em Novembro de 2007 tem mantido a anomalia durante o mês de Dezembro. Não dá para perceber se em Março de 2008 o mar gelado do Árctico atingirá o mesmo valor de Março de 2007.


O e-mail do Engenheiro Rui Moura em caso de querer esclarecer dúvidas é:

rui.g.moura@sapo.pt

2007-12-15 20:18:43 · 21 respostas · perguntado por Luiz Sabra 7

Depois que vi a materia falando sobre o aquecimento global no Fantástico, fiquei assustada de como o mundo está sendo destruído e ninguém faz nada para ajudar, os governantes apenas falam mas não fazem, é muito triste.
O que vocês pensam a respeito, acham possível que isso acabe e que a situação da terra melhore?

2007-11-20 04:20:44 · 7 respostas · perguntado por Tiine :) 2

bom como o tema é aquecimento global,perciso de uma experiencia relacionada a esse tema, efeito estufa ou coisa parecida.ha a experiencia tem que ser com materias domesticos que eu tenha em casa!!!!
por favor me ajudem!!!!

2007-11-10 03:21:02 · 1 respostas · perguntado por Anonymous

Algum local e para que

2007-11-05 06:31:29 · 2 respostas · perguntado por Marcio L 1

2007-10-29 10:51:13 · 7 respostas · perguntado por Anonymous

2007-10-17 22:04:00 · 5 respostas · perguntado por Anonymous

Bush classifica Protocolo de Kyoto de "má política". Está é a manchete sobre a posição deste Senhor, que está brincando com nossas vidas manipulando para que os empresários norte-americanos não tenham que gastar com filtros em suas indústrias.

2007-10-16 02:29:02 · 5 respostas · perguntado por adaojmor 5

E nós aqui,
Por que não vamos à frente do Congresso protestar contra as queimadas?
Por que ainda lavamos calçadas e gastamos tanta água?
Por que não abolimos de vez e encaramos no peito e na raça que temos que ir ao trabalho de bike ou deixar nosso carro em casa?
Perdoai-nos meu Deus, como o vosso filho falou, não sabemos o que fazemos.

Jack.
Save The Planet, Now!!

2007-10-12 07:17:32 · 13 respostas · perguntado por Anonymous

Na conformidade dos dicionários da língua portuguesa os vernáculos que qualificam os homossexuais podem ser enquadrados como "tabuísmos" (esculhambação), não vou exemplificar para não dar chance de algum revolucionário se insurgir contra a verdade e despejar sua raiva me cortando a pergunta, porém o termo da língua inglesa "GAY" que é igualmente uma chalaça ou zombaria do estado indefinido diante da sexualidade, é aceito e "ELES" gostam de assim serem qualificados!
Não tenho nada contra 'gays' do ponto de vista de serem seres humanos que merecem amor e respeito, mas tentar disseminar seu infortúnio é macabro e decadente, principalmente quando se tornam tão esnobes que só aceitam esculhambação por meio de palavras gringas!
Nojeira!
Os Gays brasileiros deveriam fazer uma campanha para serem mais autênticos e se obrigarem a ser chamados daquelas velhas denominações!
Isso é uma opinião pessoal e não implica em agressão, se algum se doer, não tem senso de humor!

2007-10-07 11:50:15 · 11 respostas · perguntado por ? 7

hum

2007-09-29 09:28:22 · 11 respostas · perguntado por Taddeus 3

Leiam e comentem.
http://br.noticias.yahoo.com/s/reuters/070914/mundo/mundo_clima_eua_ozonio_pol_1

2007-09-29 07:23:28 · 4 respostas · perguntado por Arqueiro 6

2007-09-02 14:08:40 · 8 respostas · perguntado por AmoJesus 3

Eu façu um monti de prerguntas e ocê nem prest@ atenção.

Pur quê qui ocê não mi respondi eu?

2007-08-27 06:00:23 · 17 respostas · perguntado por AmoJesus 3

As calotas polares estão íntegras. O polo Norte aumentou a sua superfície de gelo em 1 milhão de quilômetros quadrados, segundo o website www.cryospheretoday, da Universidade de Illinois. Quanto à Antártida, a sua temperatura de -51ºC (cinquenta e um graus abaixo de zero) a situa muitíssimo abaixo do ponto de congelamento. Como o incremento de temperatura global foi de ridículos 0,58ºC em mais de 150 anos, seriam precisos 15 mil anos para que se iniciasse o derretimento do Pólo Sul! E mesmo assim, importantes cientistas estão prognosticando a volta da era do gelo já para a próxima década já que os períodos interglaciários duram de 10 000 a 12 000 anos e já estamos há 12 500 anos da última grande glaciação (cálculos do cientista sérvio Muilutin Milankovitch, já consagrados pela climatologia e nunca contestados!) E nem todo o CO2 do mundo poderá retardar o advento da nova idade glacial, já que os fenômenos naturais do clima são da ordem de 4-5 graus de magnitude superiores à capacidade h

2007-08-10 06:31:13 · 3 respostas · perguntado por Carlos Mello 4

Seria suficiente para inundar o nosso planeta?

2007-07-21 12:03:09 · 7 respostas · perguntado por Clarabela 5

2007-07-01 02:21:35 · 6 respostas · perguntado por nina 1

Todos estão apreensivos para saber quais as reais consequências do Aquecimento Global. Agora pergunto aos internautas será que o Aquecimento Global traz algum benefício, apesar de tudo que se vem argumentando sobre ele?

2007-06-11 06:53:53 · 7 respostas · perguntado por FBI\Interpol 2

Diz que nos prox 10-15 anos a agua vai subir e comecar a inundar as cidades de praia.... aquecimento global, o gelo dos pols esta derretendo e o nivel do mar, subindo....

2007-05-28 14:17:56 · 5 respostas · perguntado por ladysorrow 7

2007-05-27 04:31:47 · 2 respostas · perguntado por Anonymous

Mundo perde 3 espécies por hora, diz ONU no Dia da Diversidade
As atividades humanas estão varrendo do planeta três espécies animais ou vegetais por hora, e o mundo precisa tomar providências para atenuar até 2010 a pior onda de extinções desde a dos dinossauros, disse a Organização das Nações Unidas (ONU) na terça-feira.


Cientistas e ambientalistas divulgaram levantamentos sobre ameaças a animais e plantas, como a baleia franca, o lince-ibérico, batatas e amendoins selvagens, no Dia Internacional da Diversidade Biológica, 22 de maio.


"A biodiversidade está se perdendo num ritmo inédito", disse o secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, numa nota oficial. O aquecimento global está agravando as ameaças já existentes, como o desmatamento, a poluição e o aumento populacional humano.


"A resposta global a esses desafios precisa acontecer muito mais rápido, e com muito mais determinação em todos os níveis -- global, nacional e local", disse ele.


Muitos especialistas acham que o mundo não conseguirá cumprir a meta estabelecida pelos líderes mundiais na cúpula de 2002, a de uma "redução significativa" até 2010 do ritmo das extinções.


"Estamos realmente passando pela maior onda de extinções desde o desaparecimento dos dinossauros", disse Ahmed Djoghlaf, chefe da Convenção da ONU para a Diversidade Biológica.


"As taxas de extinção estão crescendo a um fator de até mil vezes as taxas naturais. A cada hora, três espécies desaparecem. A cada dia, 150 espécies somem. A cada ano, entre 18 mil e 55 mil espécies extinguem-se", disse ele. "A causa: as atividades humanas."


Uma lista compilada pela União pela Conservação do Mundo, que agrupa 83 governos, além de cientistas e organizações ambientalistas, possui apenas 784 espécies extintas desde 1500 -- dos dodós das ilhas Maurício ao sapo dourado da Costa Rica.


Craig Hilton-Taylor, que gerencia a lista, disse que os números, apesar de discrepantes, podem estar ambos corretos. "Os números da ONU baseiam-se na perda de habitats, na estimativa de quantas espécies viviam lá e que portanto se perderam", disse ele à Reuters. "A nossa é mais empírica. São espécies que sabíamos estar lá mas que não conseguimos mais encontrar."


Um outro levantamento feito por um grupo de pesquisadores agrícolas disse que o aquecimento global pode levar à extinção plantas selvagens como batatas e amendoins até meados do século.


(Reportagem de Matthew Tostevin em Londres e Richard Waddington em Genebra)
http://br.noticias.yahoo.com/s/reuters/mundo_onu_diversidade_pol

2007-05-22 23:01:57 · 9 respostas · perguntado por Pauloyahoo 4