Precisamente es su nación, de la que fue su vice-presidente, EEUU, la responsable del 25% de la contaminación mundial, la que a su vez se responsabiliza por ser la causa principal del calentamiento global. Sin embargo no se conoce protagonismo de su parte, o por lo menos de la misma intensidad, exigiendo a su nación la firma del Protocolo de Kioto, documento que obliga al control de la emanación de gases a nivel mundial.
El mayor contaminanador de gases en el mundo no está dispuesto a firmar el compromiso asumido por más del 55% de las naciones del mundo.¿Realmente hay sinceridad en sus palabras, en su compromiso por la causa? ¿Existe una postura clara de Al Gore en cuanto a la pocisión de su nación en el plano mundial en lo referente al Protocolo de Kioto?¿No se comienza por casa con el ejemplo?
¿Debe ser esa la prioridad de los poderosos, cuando el 50% de la población mundial todavía vive en extrema pobreza y en esos mueren 18 mil niños diariamente de hambre?¿Ese es el orden?
2007-10-12 10:35:58 · 18 respuestas · pregunta de Anthony 4 en Medio ambiente ➔ Cambio climático
EEUU mantiene al mundo en la cuerda floja en muchos de los más neurálgicos aspectos de la convivencia mundial. Mantiene el frente guerra en Irak, propone el establecimiemto de una línea de misiles disque para proteger al mundo de una posible agresión iraní contra el mundo accidental, auspicia la despoblación controlada en el tercer mundo, a través de la marginación, el hambre y la invisibilidad de causas de índole humanitario, como lo es que el 50% de la población mundial viviendo en extrema pobreza, incluyendo naciones hermanas del continente sur americano.
Es un problema mucho más serio, pues es la institucionalidad de una política de razgos fascistas en favor del acaparamiento y poseción de todos los recursos energéticos del mundo, los que casualmente se encuentran en tierras del tercer mundo.
2007-10-12 10:58:44 · update #1
Al Gore comenzò con SU ejemplo,si los demàs yankees tienen las neuronas desconectadas no es su culpa.USA es el ejemplo A NO SEGUIR, en muchas cosas.Clinton dijo en un discurso...."somos los dueños del mundo"........,pero dueño hay uno solo y serà EL,el q haga justicia,de todo modos AL GORE,merece el premio sin pestañear.,y si no q LA NASA Y EL PENTAGONO abran los archivos de la verdad !
Salud2
2007-10-12 12:39:41 · answer #1 · answered by ♥ LODI ♥ 6 · 2⤊ 1⤋
Estoy totalmente de acuerdo contigo.
Dice mucho en contra de los Premios Nobel que le den ese premio a Al Gore. Un sujeto que permitio todas las las aberraciones del gobierno de Clinton, que las hubo y muchas.
Aunque hay que recordar que también le dieron ese premio a Kissinger y recuerda que tipejo era el tal Kissinger.
En fin....Una vergüenza.
Javier
2007-10-12 11:11:53 · answer #2 · answered by talkdome 7 · 3⤊ 0⤋
Mira a Kissinger le dieron ese premio...por lo tanto...cualquiera...
pau
2007-10-12 10:41:51 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
¿QUÉ SERÍA DE EE.UU,SI LATINOAMÉRICA NO ESTUVIERA CAÍDO A SUS PIES? porque que los malditos políticos les limpien el traste,sólo estropea las vidas de la gente común y corriente,gente que a los grandes poderes no les interesa en lo más mínimo,incluyendo al "nuevo santo" AL GORE....¿PREMIO NOVEL DE LA PAZ...? eso es para ángeles en la tierra,incapaces del daño a terceros,y sin doble moral....pero parece que se lo dan a cualquiera.
2007-10-13 04:51:58 · answer #4 · answered by Leona Airlines 6 · 2⤊ 0⤋
Pues claro que NO
Saludos
2007-10-12 18:32:59 · answer #5 · answered by ? 7 · 2⤊ 0⤋
En todo hay acomodo, para que preocuparse. Habra muchas cosas mas importantes en tu vida como para que le lleves el apunte a tan vergonzosa designación.
2007-10-12 11:05:27 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
A mi me parece que ese premio se lo dieron al Gore solamente por mandar un mensaje al pueblo americano diciendonos "aquí tienen por haber votado por Bush miren si hubiesen votado por este otro que es mejor, pero yo creo que ese film de al Gore en lugar de llamarse verdades inconvenientes se debería de haber llamado verdades a medias,y se ve a las claras los motivos detrás de esto fijense que casi nunca ese premio se lo dan a un president o vice - president si no a personas privadas pero lo hicieron esos izquierdista del premio nobel solo para molestar, Al gore no es mas que un tipo que han usado para sus fines.con su peliculita de Half Truths verdades a medias, lo detesto a ese señor.
2007-10-13 16:00:07 · answer #7 · answered by deedeeinatl1 5 · 1⤊ 0⤋
si que mejor que un mismo ciudadano de la nacion que mas contamina y que hace guerra por todos lados les diga que contaminan por todas lados no? porque si es de otra nacion dificil que le pongan atencion.
2007-10-12 12:02:50 · answer #8 · answered by Kennedy 3 · 1⤊ 0⤋
No entiendo que le den el Nobel de la paz para el calentamiento global. Más bien tendría que ser para acabar con guerras o así.
2007-10-12 10:50:27 · answer #9 · answered by Xolem 3 · 1⤊ 0⤋
Sí creo y estoy convencida que se lo merece. Durante su vicepresidencia trabajó mucho por el medio ambiente y a lo largo de su vida ha sido miembro activo de grupos que apoyan la conservacion de las especies. Al ver "Un Incovenient Truth"me impactó muchísimo este documental. Me gustó su sencillez de lenguaje y me enterneció saber el peligro que no solo humanos corremos, sino los animalitos que son víctimas de nuestras irresponsabilidades. Ojalá que Gore sea una figura clave en el cambio de posicion que los estadounidenses empresarios mantienen respecto de los niveles de contaminacion y abra la brecha para que desde esa nacion que es muy poderosa e influyente se oriente mejor a todas las personas acerca del unico mundo en que vivimos y que necesitamos conservar. Felicidades Mr. Gore.
2007-10-12 15:01:58 · answer #10 · answered by Lucero 3 · 0⤊ 0⤋