Testemunhas de Jeová: o resultado de doutrinas disparatadas, mudadas ao longo do tempo?

Question

Quando vi estes 2 testemunhos que seguem mais abaixo, não pude deixar de pensar o quanto uma seita pode ser ridícula quando interpreta hereticamente textos bíblicos. Hoje, estes ensinos de outrora foram esquecidos, mas infelizmente, ainda bem vivos na memória de quem viveu a época dos primórdios da seita.

Se fosse Deus que estivesse por trás do "escravo fiel e discreto", como as TJ tanto gostam de pregar, de certeza que não haveria mudanças de fé e de ensino. Mas que esperar de uma seita???

Relatos verídicos:

"Meus pais eram Testemunhas de Jeová e não permitiram que eu recebesse um transplante de córnea para recuperar minha visão. Acreditavam que isso era pecado de canibalismo. Hoje em dia o transplante é permitido. Mas, não posso mais fazê-lo..."

"Oi! Minha mamãe obedeceu a liderança das Testemunhas e não me vacinou. Na época, ensinavam, por exemplo, que vacinar era "prática demoníaca". Fiquei muito doente. Até hoje sofro as dolorosas conseqüências..."

Hoje em dia, nem precisa de colocar aqui os relatos de famílias que perderam seus filhos com falta de transfusão de sangue. Imaginem quando esta for permitida…simplesmente lamentável. Hoje pregam que eles são o exemplo de amor entre eles…não sei onde.

SIL e FOFA,

Acaso responderam à pergunta? Não...
Apenas falaram sobre o sangue..
E as vacinas OUTRORA proibidas, não falaram? Apenas a SIL disse que agora as vacinas e transplantes são permitidas...grande novidade essa. E quando era proibidas???
Vão enganar outros...

Answer 1

É complicado. Eu mesmo fico preocupado com essas coisas de não permitir transfusão de sangue ou transplantes. Isso pode gerar sequelas terríveis que acompanham a pessoa caso ela não morra. Porém, eles seguem basicamente o que entenderam da Bíblia. Eles têm o mesmo direito de acreditar que estão certos que católicos e evangélicos de diferentes ramos têm o direito de achar que estão certos e o mais interessante é que TODOS afirmam que sua interpretação veio do Espírito Santo. Então por que tanta diferença de interpretação? Talvez seja hora de assumir que a Bíblia tem um lado de sabedoria, tem um lado de manual de convivência que serviu bem para 4 mil anos atrás e que uma ou outra coisa ainda serve para os dias de hoje, tem um lado contaminado por práticas e crenças obsoletas de 4 mil anos atras. Resumindo: Assumir que a Bíblia não é 100% a palavra de Deus. Assumir que grande parte dela tem um lado humano extremamente pernicioso e que gera dúvidas capazes de dar margem a interpretações perigosas que geram esses relatos absurdos citados por voce mesmo.

Answer 2

NÓS, como verdadeiros cristãos, apreciamos as palavras do Salmo 97:11. 'A luz brilhou' para nós repetidamente. De fato, alguns de nós temos visto a iluminação fornecida por Jeová já por décadas. Isso nos faz lembrar Provérbios 4:18, que reza: "A vereda dos justos é como a luz clara que clareia mais e mais até o dia estar firmemente estabelecido." Visto que nós, Testemunhas de Jeová, temos apreço pelas Escrituras, em vez de por tradições, somos parecidos aos primeiros cristãos. A atitude deles é claramente percebida nos livros históricos das Escrituras Gregas Cristãs e nas suas cartas, escritas sob inspiração divina.

Answer 3

Te digo 3 coisas:

1º) Em vez de ficar dando falso testemunho, aprenda um pouco mais sobre as TJ:
http://www.watchtower.org/t/beliefs_and_activities.htm

2º) Me sinto muito feliz de ser uma Testemunha de Jeová. E não é só isso, me sinto ainda muito mais feliz de sofrer zombarias e perseguições pela causa do único Deus verdadeiro Jeová e de seu filho Jesus Cristo.

3º) Pessoas como você apareceriam nos 'últimos dias'.
2 Tessalonicenses 2:3 nos avisa que 'o Grande Dia de Jeová' não viria até que primeiro houvesse a apostasia.

Por mais que você se esforce não entenderá as verdades bíblicas, por que não faz a vontade de Deus. (João 8:44)

Nós no entanto 'deixamos brilhar a nossa luz' e sabemos que Jeová Deus nos refina e com seu espírito santo nos abençoa para aprendermos mais.

Assim não ficamos presos a doutrinas e tradições, tais como trindade, inferno de fogo, o tormento eterno, alma imortal, etc...

"A vereda dos justos é como a luz clara que clareia mais e mais até o dia estar firmemente estabelecido" (Prov. 4:18)

Answer 4

Sou TJ e cabe a mim a decisão de fazer qq tipo de intervenção cirurgica, de minha parte farei todas as que se fizerem necessárias. As Testemunhas de Jeová aceitam tratamento médico e cirúrgico, há entre elas dezenas de médicos, e até mesmo cirurgiões, o entendimento religioso das Testemunhas não proíbe de modo absoluto o uso de componentes, como a albumina, as imunoglobulinas e os preparados para hemofílicos; quanto a vacinas é lógico que todos nós tomamos, caso contrário a maioria das TJs já teria morrido. Mesmo quando eu não era TJ eu não aceitava transfusão de sangue pq é um modo retrógado de tratamento, hoje existem tratamentos mais eficazes e seguros, nos melhores hospitais do mundo os cirurgiões preferem trabalhar sem sangue, pq é mais seguro e a convalescencia pós cirurgica mais rápida.

PAÍSES ESCLARECIDOS NÃO USAM SANGUE, ESTOU ENVIANDO 2 LINKS QUE NÃO SÃO DE TJ E MOSTRAM ISTO:

Answer 5

Meu amigo!
Vc perde seu precioso tempo para perseguir quem está quieto?
Logo ao povo de Jeová Deus???
No seu coração, vc sabe que a verdade é essa...Torne-se uma TJ, e ajude outros!!!
No paraíso, não teremos defeito! Vc nem vai mais precisar de transfusão de córnea!!!
Jeová o abençoe...

Answer 6

A tia Sil já disse tudo...

vc não tem vergonha de falar do que não sabe direito???

Answer 7

Já procurou um psiquiatra ???
Não vê que cada vez mais está confuso e não diz Lé com Cré ????
Coitado ...

Answer 8

Rapaz, antes de fiar-se em testemunhos sem fonte (de conteúdo duvidoso de sites esdruxulos) procure tirar a trave de seus próprios olhos neste assunto. . .

Igrejas como a católica, por exemplo, apresentaram no passado sérias objeções à técnica do homotransplante, ou transplante entre seres da mesma espécie (E. Chiavacci, Morale della vita fisica, EDB, Bologna 1976, pp. 64-81). Em seu livro Problemi dei etica sanitária (Problemas de ética sanitária, 1992; Ancora, Milano, pág. 189), o jesuíta Giacomo Perico reconhece que até não faz muito tempo, transplante-los propunham "ainda sérias reservas de caráter moral” para os católicos (as cursivas são suas). O mesmo pode dizer-se de outras religiões. Por exemplo, não foi até 1987-88 que o judaísmo se expressou oficialmente de forma favorável com respeito aos transplantes (veja-se, por exemplo, Alfredo Mordechai Rabello, "Donazione dei organi. Comunicato dell’Assemblea dei Rabbini d’Itália", Tem Keillah, junho 2000, págs. 12-13; Riccardo Dei Segni, "Il ponto dei vista dell’ebraismo", em " A donazione e il trapianto dei organi e dei tessuti", Ponto Omega, dezembro 2000 [anno II, n. 4], pág. 34).

O Conselho Religioso Muçulmano recusou a doação de órgãos numa data tão tardia como 1983, ainda que mais tarde mudou completamente sua posição e agora se aceita, com algumas escusas.

O povo cigano não tem uma religião própria, mas suas crenças tradicionais tendem a opor-se à doação ainda hoje em dia, pois pensam que o corpo deve permanecer intacto durante um ano depois da morte.

No sintoísmo, a religião tradicional de Japão, costuma considerar-se um grave crime mutilar um corpo morto, segundo E. Narnihira em seu artigo "Shinto Concept Concerning the Dead Human Body" (“O Conceito Sintoísta Sobre o Corpo Humano Morto”). No mesmo, adiciona: "Até o dia de hoje, é difícil obter o consentimento das famílias que perderam a um ser querido para fazer uma doação ou uma dissecção”.

Por conseguinte, poucos grupos religiosos de então, não se opuseram em algum momento aos transplantes e a maioria mudou seu ponto de vista com o tempo, como sucedeu com as testemunhas de Jeová. Ainda que elas nunca foram obrigados a aceitar tal postura sob ameaça de expulsão da organização, como no caso de apostasia, uma vez que sempre foi e é de cunho particular e de consciência aderir ao transplante.

Apresentar a rejeição das testemunhas de Jeová (ou de qualquer outro grupo) para os transplantes nos anos 60 e 70 como uma postura suicida é um sério erro de perspectiva histórica. Até 1975 os transplantes se encontravam ainda em fase experimental, e por tanto eram intervenções de alto risco. Um médico tratou o assunto de se era ético utilizar uma técnica tão arriscada em Annals of Internal Medicine, citando os resultados de 244 operações de transplante de rim; na maioria dos casos, o receptor faleceu antes de decorrer um ano. Depois, comentando sobre os perigos para o voluntário que doa um de seus rins, o doutor perguntava: “Está bem submeter a uma pessoa sã (…) à possibilidade (…) de encurtar a duração de sua vida em 25 ou 30 anos para alongar a vida de outra pessoa 25 ou 30 meses, ou menos?” A revista Newsweek de 2 de março de 1964, pág. 74, diz que o doutor “não oferece nenhuma resposta concludente, senão que sugere que a pergunta deveria propor-se mais com freqüência.”

O principal problema dos transplantes é a rejeição do organismo receptor a um corpo estranho, e os potentes medicamentos que se empregavam para suprimir a rejeição eram precisamente os que provocavam sérias infecções que levavam em muitos casos à morte do paciente. Foi em 1976 quando se descobriu o valor inmunosupresor da ciclosporina e depois de vários experimentos, que se aprovou seu uso médico em 1983, o que supôs uma revolução no uso dos transplantes.

Sirvam estas cifras como exemplo para mostrar que na época em que as publicações das testemunhas de Jeová se expressavam contra os transplantes, estes não eram senão experimentos médicos de alto risco, e não a terapia relativamente segura e eficaz que é hoje em dia.

Antes de tentar denegrir e ou desmerecer a quem quer que seja, é de boa índole fazer uma pesquisa cabal do por que de certos procedimentos para não passar uma imagem de um antagonismo sistemático e gratuito (como você faz questão de demostrar em mais de 90% das perguntas e respostas feitas por ti até hoje).

Deus te repreenda
.

Answer 9

Acrescento só mais outra coisa esses caras são tão obtusos e fanáticos que já 2 vezes marcaram a data da fim do mundo..já passaram..estamos ainda aqui...pergunte para um deles o que acha disso vai lhe dizer que antigamente eles também erravam algumas coisinhas..(a fim do mundo e uma dessas coisinhas), mais que hoje em dia estão com a verdade na mão porque tiveram tempo para se aperfeiçoar...que bela piada! A Santa Romana Igreja tem mais ou menos 2.000 anos e ainda esta cheia de defeitos..Um abraço G.M.S.

Answer 10

As falsas profecias de Charles Taze Russell formaram a base do que viria a ser a Sociedade Torre de Vigia e a seita Testemunhas de Jeová. Russell declarou que a segunda vinda de Cristo tinha ocorrido invisivelmente em outubro de 1874, que o Senhor estava verdadeiramente presente, e que em 1914, os fiéis (os 144.000) seriam trasladados ao céu e os ímpios destruídos. Armagedom, que começara em 1874, culminaria em 1914 com a derrubada geral dos governantes da Terra e o fim do mundo. Charles T. Russell, ainda na terra, morreu em 1916. No começo da década de 20, os Testemunhas de Jeová distribuíram nas ruas e de porta em porta um livro intitulado Millions Now Living Will Never Die (Milhões Hoje Vivos Jamais Morrerão). Foi profetizado: "O ano de 1925 é uma data definitiva e claramente marcada nas Escrituras, ainda mais clara que a de 1914... podemos esperar confiantemente que o ano de 1925 marcará o retorno de Abraão, Isaque e Jacó e dos fiéis profetas antigos... na condição de perfeição humana." Os Testemunhas de Jeová chegaram a construir uma casa na cidade de San Diego, na qual os patriarcas deveriam morar, e tentaram passar a escritura em nome do Rei Davi. (A casa chamada ce Casa Beth Sarin foi discretamente vendida em 1954).
Ellen White - Ellen White fez várias profecias falsas: que "a antiga cidade de Jerusalém jamais seria reconstruída", que ela estaria viva por ocasião do Arrebatamento, que Cristo iria retornar antes da abolição da escravatura, que os Adventistas que estivessem vivos em 1856 estariam vivos por ocasião do Arrebatamento, e muitas outras. No entanto, seus escritos são reverenciados como se fossem parte da Escritura Sagrada.