Si el Apostol Pedro fue el lider de la iglesia (el fundamento como dicen algunos, o el Papa) ¿Por que?
El apóstol Pablo reprendió a Pedro, e impuso su autoridad sobre Pedro, lo cual demuestra que Pedro no era papa de la Iglesia. Esto lo relató Pablo en su carta a los Gálatas:
“Pero cuando Pedro vino a Antioquia, le resistí cara a cara, porque era de condenar. (Gal.2:11-14). Vean la cita completa.
En ese pasaje vemos como Pablo resistió y reprendió duramente a Pedro, ahora bien, Pablo jamás habría resistido y reprendido al apóstol Pedro si este hubiera sido el “sumo pontífice”, el papa de la Iglesia. Se imaginan que pasaría si un obispo reprendiera públicamente al Papa.
Pedro no era el papa de la Iglesia, porque en el primer Concilio de Jerusalén era JACOBO quien presidía el Concilio, ¡no el apóstol Pedro! (Hch.15:6-30). Si Pedro hubiera sido el primer papa de la Iglesia, entonces tendría que haber sido Pedro quien presidía ese Concilio de Jerusalén, y además tengamos presente que Pedro estaba presente en ese Concilio.
El apóstol Pedro jamás se consideró superior al resto de los ancianos o pastores de las iglesias, ni jamás se enseñoreó de la Iglesia, para gobernarla como un monarca dictatorial y absolutista. (1P.5:1-4)
Los apóstoles enviaban al apóstol Pedro. En Hechos 8:14 leemos esto: “Cuando los apóstoles que estaban en Jerusalén oyeron que Samaria había recibido la palabra de Dios, enviaron allá a Pedro y a Juan". Si el apóstol Pedro hubiera sido el jefe de la Iglesia y el primer papa, entonces hubiera sido él quien habría ordenado al resto de los apóstoles para que fueran a Samaria, sin embargo, lo que ocurrió es que fueron los apóstoles de Jerusalén quienes enviaron a Pedro a esa misión evangelizadora, lo cual demuestra que Pedro ni era el jefe de los apóstoles, ni era el papa de la Iglesia, sino UNO MÁS entre los apóstoles y ancianos. Y hay mucho mas pero no quiero cansarlos con esto es suficiente.
2007-03-25
12:31:57
·
13 respuestas
·
pregunta de
alexis
3