La banqueta es para los peatones.
La cinta asfáltica es para los automóviles.
Entonces, si un peatón es atropellado sobre la cinta asfáltica ¿es justo que sea él quien pague los daños causados al automóvil?
Claro que no aplica cuando el automóvil se pasó un alto o cuando fue sobre un cruce peatonal, pero, ¿qué tal cuando fue justo bajo un puente peatonal o cuando fue en la autopista?
En Cd. Juárez esa ley se implementó desde el año pasado y aunque mi primer reacción fue de rechazo, después de pensarlo me parece que es justo. Generalmente cuando se atropella a alguien el automovilista es el culpable sin preguntar qué pasó, eso no me parece justo cuando todo fue por la imprudencia o negligencia del peatón: los jóvenes que se pasan corriendo avenidas de hasta seis carriles sin usar el puente peatonal "por weva", o aquellos que no cruzan la calle en las esquinas cuando está el alto sino que simplemente se avientan a torear autos.
¿Tú qué opinas, a favor o en contra y porqué?
2006-09-19
04:25:38
·
11 respuestas
·
pregunta de
clon_gimini
5
en
Leyes y Ética