La banqueta es para los peatones.
La cinta asfáltica es para los automóviles.
Entonces, si un peatón es atropellado sobre la cinta asfáltica ¿es justo que sea él quien pague los daños causados al automóvil?
Claro que no aplica cuando el automóvil se pasó un alto o cuando fue sobre un cruce peatonal, pero, ¿qué tal cuando fue justo bajo un puente peatonal o cuando fue en la autopista?
En Cd. Juárez esa ley se implementó desde el año pasado y aunque mi primer reacción fue de rechazo, después de pensarlo me parece que es justo. Generalmente cuando se atropella a alguien el automovilista es el culpable sin preguntar qué pasó, eso no me parece justo cuando todo fue por la imprudencia o negligencia del peatón: los jóvenes que se pasan corriendo avenidas de hasta seis carriles sin usar el puente peatonal "por weva", o aquellos que no cruzan la calle en las esquinas cuando está el alto sino que simplemente se avientan a torear autos.
¿Tú qué opinas, a favor o en contra y porqué?
2006-09-19 04:25:38 · 11 respuestas · pregunta de clon_gimini 5 en Política y gobierno ➔ Leyes y Ética
PARA PODER APLICAR ESA LEY PRIMERO DEBE HABER SEMAFOROS, SEMAFOROS QUE FUNCIONES, PUENTES PEATONALES, SEÑALAMIENTO, AVENIDAS EN BUEN ESTADO, COSAS QUE NO DEPENDEN NI DEL PEATON NI DEL AUTOMOVILISTA, DE LO CONTRARIO ES ABSURDO PEDIRLE A UN PEATON QUE ESPERE SU TURNO SI HAY CRUCEROS DONDE NO HAY SEMAFORO O PEDIR SE QUE USE UN PUENTE SI ESTE NO EXISTE.
CONCLUSION: SI SE DEBE APLICAR ESTA LEY, ASI LOS USUARIOS EXIGIRAN A SU GOBIERNO LA OBLIGACION DE TENER EN BUEN ESTADO LOS MEDIOS Y LOS SEÑALAMIENTOS DE TRANSITO.
2006-09-19 06:28:14 · answer #1 · answered by Muñe 6 · 2⤊ 0⤋
mmm, pues si fue su culpa no creo que sea necesario para eso son los seguros de auto, estos si deberian ser obligatorios
ahora, hay muchos peatones que se cruzan la calle imprudentemente
si somos conductores debemos extremar las precauciones al manejar, alguien debe guardar la cordura, y creo que somos los que manejamos, educar a la gente esta en chino, mejor prevenir, si ves un bruto entre los cohes mejor dejalo pasar
saludos
2006-09-19 11:36:21 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Estoy a favor, debido a que siempre que atropellan a alguien desgraciadamente y sin importar otra cosa el chofer siempre tiene la culpa, eso esta mal y realmente tambien debemos ser concientes que hay peatones imprudentes.
saludos!
2006-09-19 11:34:22 · answer #3 · answered by borreguita 2 · 2⤊ 0⤋
Así es como debe de ser si lo atropellan por imprudente que pague y aún si muere no deberían hecharle la culpa al automovilista..
Ni que furan dueños de la calle, hay que ser precavidos.
2006-09-19 11:30:17 · answer #4 · answered by Rog 4 · 2⤊ 0⤋
si existen los medios para que el peaton transite libremente y sin obstaculos, que pague el peaton
2006-09-19 20:59:37 · answer #5 · answered by alfye 2 · 1⤊ 0⤋
si el atropellado tuvo la culpa y por su imprudencia resullto molido,, pues , ke ´pague SI ES KE KEDA VIVO Y CON HABILI DAD para trabajar...
pero ke no se condene al automovilista si no tuvo responsabilidad...
ahora ke si fue imprudencia de ambos,, pues ke corran con sus propios gastos,,,,
2006-09-19 17:01:13 · answer #6 · answered by ♥Dana♥ 6 · 1⤊ 0⤋
acá en argentina, si!!! es justo que paguen ambos, porque el del auto pasa a 100 frente a una escuela, y el peatón cruza en medio de la calle...
entonces, estaría bárbaro que LE PAGUEN A QUIEN NO COMETE INFRACCIONES.
2006-09-19 12:05:36 · answer #7 · answered by KOSITA 3 · 1⤊ 0⤋
pues lo que tu expones esta bien porque, que tienes que hacer en el arroyo vial cuando a unos metros tienes un puente
2006-09-19 11:46:06 · answer #8 · answered by charizard 5 · 1⤊ 0⤋
Completamente a favor de que paguen. Como dices tú, la banqueta para los peatones, la cinta asfáltica para los coches, la mayoría de los atropellamientos son por culpa del peatón que por flojera no cruza por donde debe, o bien porque no se fija o incluso porque quiere hacerse daño, de manera que aunque todos sabemos que el manejar un coche implica un riesgo, al menos yo me siento más tranquila de saber que empiezan a existir normas que protegen al que maneja y no sólo al peatón.
2006-09-19 11:37:45 · answer #9 · answered by White 7 · 1⤊ 0⤋
Me abollan mi z3, me lo rayan, me lo manchan con sangre 0+, osea de la mas comun y ROJAAAA! todavia fuese azul y combinara con mi auto. que paguen, que PA G U E!
Pero bueno, para eso existe el peritaje y deslinde de responsabilidades, en lo personal, creo que un peaton no debe pagar los daños, pues tambien el automovilista debe respetar limites de velocidad y distancias adecuadas que le permiten prevenir y actuar precavidamente ante un posible accidente.
2006-09-19 11:37:36 · answer #10 · answered by geos 3 · 2⤊ 1⤋