L'Italia ha sbagliato a mettere al bando l'energia nucleare?

Question

Per me sì. Tanto abbiamo le centrali alle nostro spalle.
Avevamo centrali tra le più avanzate al mondo, che sono state chiuse... uno spreco tremendo di incredibili risorse che potevano contribuire enormemente allo sviluppo del nostro paese...

Answer 1

I nostri governanti sono incredibilmente stupidi e poco lungimiranti in questo senso (anche in altri settori cmq!). Noi viviamo grazie all'energia fornita dagli altri paesi europei ed extraeuropei. Luce, gas e petrolio vengono per la quasi totalità dall'estero, con un'enorme spreco di denaro pubblico, e la ovvia impossibilità di destinare queste spese per risolvere i nostri grandi problemi odierni.
Basta ricordare che al di là del confine francese ci sono delle centrali nucleari, che se scoppiassero provocherebbero danni irreversibili anche qui da noi!
Bisogna anche dire che dall'86, l'anno dell'incidente di Chernobyl, se n'è fatta di strada nella tecnologia, le centrali sono molto, ma molto più sicure, e anche il problema delle scorie pian piano stà venendo risolto, tanto che esistono delle centrali che potrebbero funzionare proprio grazie ad esse.
E' inutile che Pecoraro Scanio parli di energie alternative, se non possiamo produrle in Casa Nostra!
Solare, eolico, geotermico, biomasse sono tecnologie da portare avanti, ma che risultano già ora insufficienti per la nostra sussistenza, senza i combustibili fossili, oppure senza il nucleare!
Che vedano un po' loro!

Saluti

Answer 2

io metterei l'obbligo di andare in bicicletta o a piedi, così la gente sta meglio (mens sana in corpore sano), meno spese ospedaliere, risparmio energetico, relazioni più frequenti(non essendo chiusi in macchina, possimo trovare gente per la via e chiacchierare, comunicare), e poi, dulcis in fundo, così facendo boicotteremo quegli schifosi che ci costringono a comprare il loro petrolio costringendo loro a berselo il loro oro nero.
e si torna un pezzetttino indietro nel tempo... chissa' che non ci faccia bene..

Answer 3

Il nucleare oltre a produrre energia roduce pure scorie guarda non penso che abbiamo bisogno di scorie in italia già ne siamo pieni e guardando i paesi confinanti che la usano noi dobbiamo cambiare opinione sul nucleare. Infondo noi siamo fortunati ma non sfruttamo la nostra fortuna dicono che siamo il paese del sole (energia) del mare (energia) attività vulcaniche (energia) fiumi (energia) siamo pieni di immondizzia (energia) non credo che abbiamo bisogno del nucleare ci sono tante altre cose che possimao sfruttare a nostro vantaggio senza produrre scorie (altra immondizzia) Ciao

Answer 4

A me spiazza un po' che si facciano ancora domande del genere, e che ci sia gente che risponda di si... Non bisogna guardare al lato economico delle cose... Il nucleare è una delle cose più inquinanti e soprattutto pericolose che l'uomo potesse inventare. Bisognerebbe chiedersi cosa si deve fare per chiudere quelle rimaste, dove vanno a finire le scorie che sono al 100% non biodegradabili, e trovare il modo x sfruttare al meglio l'energie pulite che madre natura ci offre, e risparmiare energia dalle piccole cose di tutti i giorni...

Answer 5

Forse hai ragione ma ormai parlare di nucleare e' antiquato (nei Paesi europei dove l'energia nucleare viene sfruttata si discute per la sua dismissione), perche' oggi le tecnologie alternative e "pulite" sono tante e gli studi sulla sostenibilita', sebbene siano appena all'inizio, suggeriscono altre direzioni.
Una sola considerazione per tutte. Cosa sarebbe successo se gli aerei dell'11 settembre avessero avuto come obiettivo una centrale nucleare invece delle due torri? Pensi che i terroristi non abbiano ancora considerato tale ipotesi?

Answer 6

beh.. non è L'ITALIA che ha sbagliato ma GLI ITALIANI..
abbiamo deciso noi così...
probabilmente hai ragione... potevamo guadagnarci.. tanto non è che siamo sicuri qui...
gli altri stati la producono e le scorie arrivano anche a noi..
così come da Chernobyl ancor oggi arrivano qui in Italia le scorie..e ci siamo lontani da là...
Il nucleare comporta rischi..è vero... eppure l'uomo deve trovare svariati modi per produrre energia..perchè da quando l'abbiamo inventata farne a meno è impossibile.. ogni nostra azione all'85% comporta uso di energia..
come per camminare la sera al buio.. senza luce, e quindi energia ti spaccheresti la testa.. non potremmo curare i malati, non staremmo a scrivere sui nostri PC ecc ecc...
ma visto che non la produciamo forse una cosa la potremmo fare... Dare fondo e "allearci" con qualche stato così da poter fare richerche e esami sul come si possano ridurre i rischi del nucleare..
Soldi sprecati?? Io direi di no.. se si impiegano bene e questo fa fruttare qualcosa potremo produrre energia nucleare con meno rischi.. anche se non nulli..

Answer 7

no, io credo che chiudere le centrali nucleari, è stato un buon gesto, anche perché siamo già pieni di scorie radioattive, che creano danni alla salute e crearne ancora di più non è una soluzione, sicuramente sarebbe meglio creare nel nostro paese energie rinnovabili, come l'installazione di pannelli solari, turbine eoliche,...
e non dannose per noi e i nostri figli, nipoti,...
forrei fare una domanda a tutte le persone contro la chiusura delle centrali nucleari, sareste sempre della stessa idea se aprissero una centrale di fianco a casa vostra, o se destinassero un area (sempre vicino a voi) per lo stoccaggio di scorie?

Answer 8

SI fortissimamente SI.
cosa serve che noi ci siamo dati una martellata sui ..........
economicamente per chiudere le nostre centrali se poi la Francia e la Croazia ce le hanno costruite sui confini??
ringraziamo quei macachi dei verdi e chi per loro.

Answer 9

SI....SI....SI

Answer 10

Aver rinunciato al nucleare è stato un errore perchè ci è costato l'arretramento economico dal punto di vista energetico in cui ci troviamo ora. siamo costretti a comprare energia da chi ha le centrali ai nostri confini. se succede qualcosa alle centrali slovene, francesi o svizzere siamo a rischio quanto loro. Una perdita altrettanto grave è quella delle competenze; in Italia avevamo ottimi tecnici che hanno dovuto cambiar lavoro o emigrare all'estero mentre le università hanno ridimensionato la loro offerta formativa perchè il mercato del lavoro non offre più dei posti per determinate figure professionali.
Riniziare adesso col nucleare è molto difficile perchè è vero che le centrali sono sicure ma serviranno tanti anni sia per ripristinare le vecchie centrali che per crearne di nuove oltre che per creare tecnici di primo livello. Inoltre c'è il problema delle scorie che in un paese come l'italia (secondo me) sarebbero sicuramente gestite male. sarebbe una scelta politica enorme andare in questa direzione e in italia nonostante scelte enormi da fare i nostri politici sono piccoli piccoli. è da valutare se valga la pena rilanciare l'energia del nostro paese col nucleare o essere ancor più lungimiranti e creare le condizioni per dare all'italia una (quasi) autonomia energetica con le fonti alternative visto che oramai le tecnologie ci sono ma in italia sono assolutamente ignorate. entrambe le strade sono ardue, al punto che il rischio è quello di continuare a comprare energia dagli altri e arrichire e non di poco le casse di paesi come francia e russia...

Saluti

X Margie...
il problema è proprio il punto di vista economico. perchè per produrre energia si inquina e quello che si può fare è esser capaci di inquinare di meno. dopo aver rinunciato al nucleare tutti emozionati per il disastro di Chernobyl (e non perchè abbiamo un animo "verde") abbiamo continuato a comprare energia da chi il nucleare lo usava oppure producendola col petrolio, nulla si è fatto per le fonti alternative o "assimilabili" come le chiamano i politici. per cui la domanda non è banale, forse volutamente retorica in quanto aldilà dell'ecologismo rinunciare al nucleare non ci ha migliorato la vita (anzi) ma ci ha allegerito le casse... l'errore è quì.

Saluti