A Bíblia proíbe "transfusões de sangue"?

Question

Não conheço nenhum vesículo que fundamente essa proibição.

Se existe, então me mostre.

Answer 1

Sabe...as pessoas confundem as leis dos homens, com as Leis de Deus. Nunca houve essa recomendação, até pq o sangue é a seiva da vida, então nada mais natural, do que salvar uma vida que esteja precisando, através da doação de sangue. O problema, é a ridícula interpretação humana, que certos religiosos fazem.

Answer 2

Eu vejo muita hipocrisia das pessoas neste assunto... Há quem, aqui dizem, que os vrs que tratam sobre o sangue só se referem a ingerir (comer - beber) mas não examinaram as respostas sobre isso neste questionamento...
http://br.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AvIIjM2w1jj1XhOz9mN5OU_J6gt.;_ylv=3?qid=20071128101230AApKOli ou que foi uma recomendação dada aos convertidos ao judaísmo (sendo que Paulo, outrora, fazia parte e passou a repudiá-la como "outro evangelho" conforme Gál. caps 1 e 2) mas não... Foi para os gentios ou das nações que Paulo, aos quais Jesus designou apóstolo, quando já vigorava a lei de Cristo e não de Moisés, conforme os caps 15 e 21 de Atos, foram dadas estes mandamentos através do espírito santo.
De qualquer forma, o que é o sangue?
" O sangue é um tecido vivo que tem como principais funções transportar o oxigênio dos pulmões para o corpo, defender o organismo contra infecções e promover a coagulação. O sangue RECEBE OS ALIMENTOS JÁ ASSIMILADOS e os transporta para as células. Recolhe também todos os resíduos que se formam nos órgãos e os leva até os rins para serem eliminados através da urina. É composto por uma parte líquida (plasma), constituída por sais minerais, vitaminas, água, fatores de coagulação, na qual estão misturadas as partes sólidas, ou seja, as hemácias, os leucócitos e as plaquetas. A quantidade de sangue que circula no corpo corresponde a 1/12 do peso corporal de cada pessoa. (...) Plasma: É um líquido amarelo claro que representa mais de 50% do volume total do sangue. É formado por 90% de água, onde estão presentes, dissolvidas, proteínas, gorduras, sais minerais e açúcares. Pelo plasma circula, por todo o organismo, os elementos nutritivos necessários à vida das células." http://cd.wrs.yahoo.com/_ylt=A0geunDQbFBHvIcAfcjb7Qt.;_ylu=X3oDMTExbTV0dDR1BHNlYwNzcgRwb3MDMQRjb2xvA2FjMgR2dGlkAwRsA1dTMQ--/SIG=121qcjtmk/EXP=1196539472/**http%3A//www.hemoam.org.br/%3Fsecao=sangue_oque ... "O papel do sangue é extremamente importante, pois ele RETIRA OS NUTRIENTES dos órgãos de digestão e o oxigênio do pulmão para LEVAR ESTAS SUBSTÂNCIAS para as células, para tanto, ele é impulsionado pelo coração e, assim, faz seu percurso pelas artérias (veias que saem do coração), em sua forma boa e limpa."
http://cd.wrs.yahoo.com/_ylt=A0geupCGfVBH.pMAxhfb7Qt.;_ylu=X3oDMTExbTV0dDR1BHNlYwNzcgRwb3MDMQRjb2xvA2FjMgR2dGlkAwRsA1dTMQ--/SIG=12au5s80p/EXP=1196543750/**http%3A//www.suapesquisa.com/ecologiasaude/circulatorio/
Pois bem... Em muitas situações, pacientes com doenças graves são ALIMENTADOS intravenosamente (é injetado nas veias) assim como pacientes são transfundidos com sangue(injetam-se sangue) nas veias. Como destaquei acima, o sangue recebe os alimentos já assimilados, uma vez que retira os nutrientes dos órgãos de digestão, e distribui suas substãncias para as células através do sistema circulatório.

O sangue, então, tem nutrientes como encontrado em muitos comestíveis... Ambos são introduzidos nas veias, quer via oral quer pelas veias, como assimilados ou dissolvidos. A diferênça para os verdadeiros cristãos, é que eles devem absterem-se, ou seja, privarem-se, não introduzindo sangue por quaisquer meios (e pretextos) nos seu corpos voluntáriamente. Pesquise sobre o assunto e confirme, mas não pela ótica de quem é a favor de transfusões ok? obrigado

Answer 3

(Atos 15:18-20) . . .' 19 Por isso, a minha decisão é não afligir a esses das nações, que se voltam para Deus, 20 mas escrever-lhes que se abstenham das coisas poluídas por ídolos, e da fornicação, e do estrangulado, e do sangue.. . .

Naturalmente, naquele tempo o sangue não era transfundido, pois os experimentos com transfusões começaram somente por volta do século 16. Todavia, no século 17, um professor de anatomia na Universidade de Copenhague protestou: 'Os que introduzem o uso de sangue humano como remédio de uso interno para doenças parecem estar abusando dele e pecando gravemente. Condenam-se os canibais. Então, por que não abominamos os que mancham a sua goela com sangue humano? Algo similar é receber duma veia cortada sangue estranho, quer por via oral, quer por meio de transfusão. Os autores desta operação sujeitam-se a se sentirem aterrorizados pela lei divina.'

Devemos nos lembrar que é uma questão de fé!! Não se pagam promessas em função da fé? Muitos não dão 10% de vencimentos em função da fé? Muitos não pagam para seus filhos casarem em templos religiosos em função da fé?
Outros não guardam o sabado em função da fé?

Nosso maior exemplo de fé, não foi Jesus Cristo? Ele não deu a vida por toda a humanidade? Derramando seu sangue precioso favor de todos nós? Ele dava muito valor a vida, mas cumpriu todos o requisitos da lei que envolvia o uso do sangue na época!!

Os antigos cristãos ao seguir o exemplo de Cristo não tomavam sangue como era o costume de alguns povos no tratamento de certas doenças ao inves deram preferencia a serem perseguidos por sua fé!

Quado recorremos a um hospital ou medico e por que queremos nos tratar, não somos suicidas ou fanaticos; o que queremos são tratamentos e tecnicas alternativas que estão disponiveis para todas as pessoas!

As Testemunhas de Jeová há muito se recusam a tomar transfusões de sangue, não primariamente por causa de perigos à saúde, mas por causa da obediência à lei de Deus sobre o sangue. (Atos 15:28, 29) Todavia, médicos peritos têm tratado com êxito pacientes Testemunhas sem usar sangue, com seus acompanhantes riscos. Como apenas um dentre muitos exemplos relatados na literatura médica, a revista Archives of Surgery (novembro de 1990) falou sobre transplante de coração em pacientes Testemunhas, cuja consciência permitia tal procedimento, sem a administração de sangue. O relatório disse: "Mais de 25 anos de experiência em realizar cirurgia cardíaca em Testemunhas de Jeová culminou em bem-sucedidos transplantes cardíacos sem administrar produtos sanguíneos . . . Não ocorreu nenhuma morte perioperativa, e os primeiros estudos de acompanhamento têm mostrado que esses pacientes não têm sido mais suscetíveis a altos índices de rejeição de enxerto."

Answer 4

Sim a biblia proibe o uso do sangue
A Bíblia mostra claramente que o sangue representa a vida, ou alma, duma criatura, e, assim, é sagrado. Quando se deu permissão a Noé para comer carne, depois do Dilúvio, foi-lhe dado o aviso estrito: “Somente a carne com a sua alma — seu sangue — não deveis comer.” (Gênesis 9:4) Esta proibição foi especificamente repetida na Lei que Deus forneceu à nação de Israel. (Levítico 17:10) Mais tarde, o espírito santo e os apóstolos exigiram que os cristãos também ‘persistissem em abster-se de coisas sacrificadas a ídolos, e de sangue, e de coisas estranguladas, e de fornicação’. — Atos 15:28, 29. ali a biblia EM ATOS NAO DIZ NAO COMAS NAO BEBAS DIZ E MUITO CLARAMENTE ABSTENHAMSE DE SANGUE!!! seja comida bebida e transfundida
A primeira transfusão de sangue de que se tem registro é considerada como ocorrendo em 1492, e foi feita no Papa Inocêncio VIII. Eis aqui um relato contemporâneo: “No ínterim, na cidade [de Roma], as tribulações e as mortes jamais cessaram; pois, primeiro de tudo, três garotos de dez anos, de cujas veias certo médico judeu (que tinha prometido que a saúde do papa seria restaurada) extraiu sangue, morreram sem demora. Pois, com efeito, o judeu lhes dissera que ele queria curar o pontífice, se apenas pudesse conseguir certa quantidade de sangue humano e deveras jovem; o que, portanto, ordenou que fosse extraído dos três garotos, a cada um dos quais, depois da sangria, ele deu um ducado; e, pouco depois disso, eles morreram. O judeu deveras fugiu, e o papa não foi curado.”

Na segunda metade do século 17, fizeram-se outros experimentos com transfusões de sangue. O médico italiano Bartolomeo Santinelli duvidava do valor médico delas. Mas ele se opunha a elas por ainda outra razão. Eis o que ele escreveu:

“Deixemos que isto cruze as fronteiras da medicina, por um pouco, e a fim de satisfazer de forma abundante o leitor curioso, uma vez que a inadequabilidade da transfusão já foi provada por motivos médicos, que seja permitido confirmar isso ainda mais pelos monumentos das páginas sagradas, pois assim a repugnância disso se tornará conhecida, não só aos médicos, mas a toda sorte de homens cultos. . . . Embora, deveras, a proibição ao emprego de sangue só tivesse em vista que o homem não deveria comê-lo, razão pela qual pareceria referir-se menos à nossa causa, embora o objetivo dessa injunção seja contrário à [prática] atual de transfusão, de modo que aquele que a utiliza [a transfusão de sangue] pareceria opor-se a Deus, que demonstra clemência.”

Sim, para Santinelli, as transfusões de sangue eram contrárias à lei de Deus. O perito dinamarquês Thomas Bartholin era da mesma opinião. Em 1673, ele escreveu: “A cirurgia transfusional feita por novatos ultrapassou os limites, nos anos recentes, desde que infundiu, através duma veia aberta, no coração dum homem doente não só líquidos revigorantes, mas sangue quente de animais ou [sangue] de um homem em outro . . . Deveras, o culto Elsholtz (em cap. 7 do New Clyster [Novo Clister]) apresenta como desculpa que o decreto Apostólico tem de fato de ser entendido com respeito a se comer sangue, através da boca, e de forma alguma com respeito à infusão pelas veias, mas, ambas as formas de se tomar [sangue] visam um só e único propósito, o de que, por meio deste sangue, um corpo enfermo possa ser nutrido ou restaurado [à saúde].”

Claramente, então, a questão de se o sangue deva ser utilizado como alimento, ou para transfusões, não cabe apenas ao mundo moderno. Trata-se de uma controvérsia antiga. Aquelas antigas transfusões de sangue não tiveram êxito, em sentido médico, mas o que especialmente preocupava certos peritos era o fato de elas violarem a lei de Deus.
nao tenho mais que dizer.. porque ja tenho respondido a esta e a outras perguntas com relaçao ao sangue e continuo a dizer o mesmo .. quem nao tiver conhecimento e nao sabe é melhor ficar calado ou peca por ignorante..

quem relamente quiser saber o que causa o sangue nas transfusoes e as alternativas que podemos usar com operaçoes vejam o link da minha resposta ali embaixo:

Answer 5

Como são as pessoas quando querem atacar os outros, nem mesmo se dão ao trabalho de procurar se informar melhor antes disso.

"Abrangeria a proibição bíblica sobre o sangue o seu emprego na medicina, tal como em transfusões, que por certo não eram conhecidas nos dias de Noé, de Moisés ou dos apóstolos?

Ao passo que a terapia moderna que emprega o sangue não existia lá naquele tempo, o uso medicinal do sangue não é moderno. Por cerca de 2.000 anos, no Egito e em outras partes, o “sangue [humano] era considerado como o remédio eficaz para a lepra”. Um médico revelou a terapia ministrada ao filho do Rei Esar-Hadom quando a Assíria estava no auge da tecnologia: “[O príncipe] está passando bem melhor; o rei, meu senhor, pode ficar feliz. A partir do 22.° dia eu dou (a ele) sangue para beber, ele beberá (isso) por 3 dias. Durante outros 3 dias, eu darei (a ele sangue) para aplicação interna.” Esar-Hadom tinha contatos com os israelitas. Todavia, por terem os israelitas a Lei de Deus, eles jamais beberiam sangue como remédio.

Era o sangue usado como remédio nos tempos de Roma? O naturalista Plínio (contemporâneo dos apóstolos) e o médico Areteu, do segundo século, relatam que o sangue humano era um dos tratamentos da epilepsia. Tertuliano escreveu posteriormente: “Considerai aqueles que, com sede cobiçosa, num espetáculo da arena, pegam sangue fresco de criminosos iníquos . . . e o levam correndo para curar sua epilepsia.” Ele os contrastou com os cristãos, que ‘nem mesmo tinham o sangue dos animais em suas refeições . . . Nos julgamentos dos cristãos, oferecei-lhes chouriços cheios de sangue. Estais convictos, naturalmente, de que [isso] . . . lhes é ilícito’. Assim, os cristãos primitivos preferiam correr o risco de morrer a tomar sangue.
“O sangue, em sua forma mais cotidiana não . . . saiu de moda como ingrediente da medicina e da magia”, relata o livro Flesh and Blood (Carne e Sangue). “Em 1483, por exemplo, Luís XI, da França, estava morrendo. ‘Ele piorava a cada dia, e os remédios de nada lhe adiantavam, embora fossem dum caráter estranho; pois ele esperava veementemente recuperar-se com o sangue humano que ele tirava e engolia de certas crianças.’”

Que dizer de transfundir sangue? Experimentos com isto começaram no início do século 16. Thomas Bartholin (1616-80), professor de anatomia na Universidade de Copenhague, Dinamarca, protestou: ‘Os que introduzem o uso de sangue humano como remédio de uso interno para doenças parecem estar abusando dele e pecando gravemente. Os canibais são condenados. Então, por que não abominamos os que mancham sua goela com sangue humano? Algo similar é receber duma veia cortada sangue estranho, quer por via oral, quer por meio de transfusão. Os autores desta operação ficam sujeitos ao terror pela lei divina, pela qual se proíbe comer sangue.’

Assim sendo, algumas pessoas refletivas dos séculos passados discerniram que a lei bíblica se aplicava ao tomar sangue nas veias, assim como se aplicava ao tomá-lo por via oral. Bartholin concluiu: “Ambas as formas de se tomar [sangue] visam um só e único propósito, o de que, por meio deste sangue, um corpo enfermo possa ser nutrido ou restaurado [à saúde].”

Esta visão geral talvez possa ajudá-lo a entender a posição religiosa definitiva das Testemunhas de Jeová. Elas dão alto valor à vida e procuram bons tratamentos médicos. Mas estão decididas a não violar a norma de Deus, que tem sido coerente: Aqueles que respeitam a vida como dádiva do Criador não tentam sustentar a vida por tomarem sangue.

Ainda assim, durante anos, ouviram-se muitas afirmações de que o sangue salva vidas. Os médicos podem relatar casos em que alguém sofreu perda aguda de sangue, mas recebeu transfusões de sangue e então melhorou rapidamente. Assim, o leitor talvez fique imaginando: ‘Quão sábio ou tolo, em sentido médico, é isto?’ Oferecem-se evidências médicas em apoio à hemoterapia (terapia com sangue). De modo que o leitor tem, para consigo mesmo, o dever de apurar os fatos, a fim de fazer uma decisão conscientizada a respeito do sangue."

Seria interessante as pessoas conhecerem a história antes de falarem coisas que não sabem.

Answer 6

Se os cabeça-feita acham assim, por que duvidar ?

Answer 7

Wesley

Não existia isto na época; a Transfusão de sangue, pelo que sei só começou entre a Primeira e a Segunda Grande Guerra.

O processo era tão rudimentar que eles experimentavam a reação do paciente ante um determinado sangue. Se a reação não era agradável, buscavam outro doador. Eles não sabiam ainda nada de GRUPO SANGUÍNEO.

Havia aqui em PoA um carroceiro que trabalhava junto aos armazens atacadistas; quando a situação piorava, iam da Santa Casa ou da Beneficiência Portuguesa, buscá-lo por que ele tinha "sangue bom", não se sabia ainda o que era DOADOR UNIVERSAL!!!

Mas este atraso todo da Medicina se deve a igreja romana que impedia muita coisa, inclusive, como ainda tenta hoje, rejeitar o uso da camisinha, a utilização de células tronco entre outros benefícios que DEUS deu à humanidade.

Os 1260 anos em que roma dominou o poder eclesiástico e o poder político foram os anos de maior atraso para o desenvolvimento da humanidade e quem mais foi impedida de evoluir foi a Medicina; basta lembrar que no Século XIX, quando um dentista descobriu como fazer anestesia geral, o Conselho Médico se negava a utilizar tal método porque o homem precisava sofrer para pagar seus pecados.

Mais de dois mil anos antes, Cesar nascia por cesariana!!!

Que dias negros resultaram para a Humanidade o domínio do Império Romano!!!

A Bíblia nada fala sobre transfusão de sangue, pois este não é o objetivo do Livro Sagrado.

E, se não é seu objetivo, também não é sua condenação.

Se puderes, leia o livro "O Século dos Cirurgiões".

Velho Riozinho, o CRISTÃO.

Muito obrigado por me teres escolhido para teu amigo. Tão logo retorne à página inicial também colocarei teu retrato em minha galeria. VR

Answer 8

qnd vc faz tranfusao de sangue vc esta ajudando seu irmao...
a bibli jamais condena isso....algumas igrejas...como os testemunhas de Jeova ...proibem..
espero ter ajudado bjim

Answer 9

Oi amigo, tudo bem.

Voce sabe o que é transubstanciação, é o ato da transformação do pão em corpo ,e do vinho em sangue na santa ceia, depois que é orado.

e isto é arespeito do proprio senhor jesus, na santa ceia é feita como uma tranfusão direta de jesus para seus fiéis para que se forme neles ou em nós o corpo do filho do homem.

ou vc não cre na santa ceia? e na transformação?

Answer 10

naum esiste naum em ipótese alguma.
se jesus derramos o seu sanguem por nós pq naum poderíamos salvar outras vidas?