et plus chers ? Qu'en est-il exactement ,
2007-11-23 01:16:34 · 14 réponses · demandé par Anonymous dans Environnement ➔ Véhicules propres
Bien entendu... l'avenir c'est l'hydrogène... seulement le fabriquer demande beaucoup d'énergie!
2007-11-23 01:19:48 · answer #1 · answered by ? 6 · 1⤊ 0⤋
Un vrai carburant propre est un produit qui a un impact mineur sur l'environnement à la production comme à l'utilisation. Or tu conviendras que pour cultiver, il est utilisé des pesticides, des tracteurs polluants, de l'engrais à gogo car les sols ne sont pas inépuisables, etc..... sans compter que la production intensive des céréales fait augmenter les prix dans le domaine de l'alimentation.
L'éthanol à l'usage n'est pas polluant, ce qui est un bien mais il faut voir quel impact il a réellement dans sa globalité.
2007-11-23 09:25:48 · answer #2 · answered by Clo 5 · 3⤊ 0⤋
Le bio-éthanol est aussi polluant que le pétrole de plus les graines pourraient servir à nourrir les populations affamées dans le monde. (A mon point de vue).
2007-11-23 09:57:50 · answer #3 · answered by Évian 7 · 1⤊ 0⤋
C'est à nuancer, mais globalement exact... Le biocarburant produit à partir de la canne à sucre est le moins pollant de tous. Car c'est une plante qui nécessite peu de produits phytosanitaire, et en plus c'est une plante qui repousse toute seule chaque année.
En revanche le futur "bio"carburant français est une superbe arnaque car, du fait tant des besoins en produits phytosanitaires, que des modes de productions, et du type de plante, on estime qu'il faut actuellement quasiment 1l de pétrole pour produire un 1l de "bio" carburant, qui a un rendement moindre que l'essence.
Le résultat est d'ailleurs qu'en terme environnemental et économique, il serait plus rentable d'acheter du biocarburant brésilien produit avec leurs cannes à sucre, que du biocarburant français produit à base de betterave ou autre plante. Ce n'est donc clairement pas de cette façon qu'on réduira la pollution et qu'on aura une solution viable pour nos déplacements. Ce n'est en fait qu'une manière déguisée de subventionner notre agriculture en se donnant bonne conscience.
Il est donc pour l'instant toujours souhaitable de réduire l'usage de la voiture pour se déplacer, en attendant de trouver une solution viable pour ce qui est du carburant. D'autant que la production de "bio"carburant se fait clairement au détriment de la production alimentaire. Et il vaut quand même mieux avoir quelque chose dans son assiette plutot que dans le réservoir de sa voiture.
On parle pas mal de l'hydrogene mais son bilan environnemental reste pour l'instant peu clair. En effet si le moteur à hydrogène ne produit que de l'eau, il faut auparavant avoir créé de l'hydrogène. C'est donc au niveau de cette production que la pollution se fera.
2007-11-23 09:32:46 · answer #4 · answered by alain K 7 · 1⤊ 0⤋
ben a votre avis avec le barille qui et a 95 dollar vaut mieux dire que les produit agricole sans moins polluants mais au par avant comment fait on pour l'agricole qui étais normale et bio naturellement!
2007-11-24 02:31:00 · answer #5 · answered by nazimo 5 · 0⤊ 0⤋
c'est à verifier par les chercheurs si c'est le contraire cela plaisire aux afrcains
2007-11-23 19:53:00 · answer #6 · answered by Diomande T 3 · 0⤊ 0⤋
ben ouai le bio éthanole demande des urface énorme de plantation qui ne pourront pas être utilisé pour la culture.
LA solution,LA seule c de réduire les consommations et toute les pirouettes écono/écolo n'y pourront rien
2007-11-23 15:43:27 · answer #7 · answered by moonshadow 4 · 0⤊ 0⤋
oui j'ai entendu 1 fois que la combustion des pdts d'orgine agricole provoquerait plus d'effets néfastes finalement que la combustion du pétrole
2007-11-23 14:37:37 · answer #8 · answered by Cécile M 3 · 0⤊ 0⤋
Oui c'est vrai, et en plus que de cultiver des terres inutillement, déforester et affamer tout le monde, l'industrie lourde qu'il faut pour produire le "bio"-carburant, revient au même que le pétrole et en plus, une voiture au "bio"-ethanol consomme plus de ce dernier. Mais ça ne s'arrête pas là, les engrais mis pour leur cultire, sont des substances 1000 fois plus "puissantes" pour le réchaufement planétaire que le co2!! (d'après un rapport très récent)!
Et le plus désastreut, est tout le mal fait a la biodiversité, car il faut toujours plus de champs (ce qui se produit de plus en plus vite en amazonie!)
Et pour l'argument qu'il ne pollue pas quand il est consommé, autan produire de l'hydrogène à partir du pétrole, a ce compte là, car l'important, c'est ce qu'il a fallut pour le produire!
Donc au clair, on allait déja dans le mur avec le pétrole, mais avec ces nouveaux "bio"-carburants, on ne fait qu'appuyer sur la pédale d'acceleration, (aulieu du frein) contre la catastrophe qu'est le réchaufement planétaire!
(j'ai mis le préfixe "bio" entre guillemet car, il n'est pas approprié a sa juste valeur!)
2007-11-23 10:56:38 · answer #9 · answered by cresev 2 · 0⤊ 0⤋
Oui c'est vrai, mais il en faut bien puisqu'il ne reste pas assez de pétrole pour complétement détruire la planète !
2007-11-23 09:24:11 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋