pourquoi tant de mamouths congelés et tant de météoriés au même endroit ?

Question

laissez tomber les réponses humoristiques, j'y vais moi-même pour savoir.....

le climat n'explique pas la causalité de la coexistance de restes de mamouth et le nombre de météorites dans la région..

@ gilbertn : réflexion à prolonger. les chutes de météorites en Sibérie s'étalent sur pluseirus dizaines de milliers d'années.
Et les animaux congelés retrouvés ces dernières années datent tous le la même époque.

Answer 1

Ils se sont donnés rendez vous.

Non, serieusement, c'est peut être une coincidence, mais j'aime bien cette théorie qui dit que la coincidence et le hasard sont le fruit de l'imagination. Un peux comme on dirait, le temps n'existe pas vu que tout ce qu'on est entrain de faire est déjà dépassé. Pour en revenir à nos mamouths et à nos météorites, je dirai, mais qu'est ce qu'on peut en savoir ? Ma théorie c'est qu'il n'y a pas de théorie, ce peut être une coincidence, comme ce peut être le fameux lien de cause à éffet, comme ce peut être le resultat d'une action en chaine. On n'en sait rien. Bientot on verra apparaitre des théories disant que la laine de mamouth attire les météorites, et que ces dernières font refroidir le climat et font geler les mamouths. Une hypothèse absurde qui sera remplacée par une autre hypothèse encore plus absurde, un peux comme celle du big bang.

Answer 2

la question et très intéressante , ne connaissant pas la géographie sibérienne pourrais tu me dire si par hasard ce ne serais pas dans la région de Tunguska que l'on retrouverais le plus de météorite ? si oui sur quelle période s étale t elle?

le cas échéant n hésite pas a me contacter directement

Answer 3

peut etre que notre planete se trouvait sur un axe de chutes de meteorite . et peut etre que les mammouth se trouvait au mauvais endroit au mauvais moment . bon voyage et tiens nous au courant a oui wodka pour se rechauffer

Answer 4

Salut Robert.

Je me suis poser exactement la même question il y a quelques jours et j'aimerai bien le savoir aussi ,mais je me posais la question autrement,

Comment se fait-il qu'il aie tant d'impacts de météorites sur terre et que l'on retrouve des squelettes de dinosaures a + de 100 mètres et jusqu'à 350m de profondeur sous la surface de la terre en plus d'autres animaux préhistoriques.

Voici des liens avec Bernissart et ses iguanodons
http://pagesperso-orange.fr/bernard.langellier/geologie/bernissart.htm
http://home.scarlet.be/~tsc87009/bernissart/bernissart.htm

Voici un lien avec les impactes de météorites sur la terre.
http://www.unb.ca/passc/ImpactDatabase/index.html

A++

Anciennement levisiteur_9

Answer 5

je crois que tu parle de la sibérie ou d'une région aux même condition météo.
C'est normal puisque de tout est pris dans la glace , il n'ont pas subit les ravages du temps : cad l'érosion, l'éclatement du au soleil....

Answer 6

UNE POSSIBILITÉ /UNE PLUIE IMPORTANTE DE GROS MÉTÉORITES SERAIENT TOMBE SUR LA TERRE IL Y A QUELQUES MILLIONS D'ANNÉES ET PROVOQUE UN BASCULEMENT BRUTAL DE LA PLANÈTE? SINON COMMENT EXPLIQUER LA PRÉSENCE D4ANIMAUX VIVANT NORMALEMENT DANS DES ZONES CHAUDES OU TEMPÉRÉES SE RETROUVERAIENT SUBITEMENT CONGELÉS bien entendu sous toutes réserve, je n'étais pas là

Answer 7

Comme dis precedemment, la conservation depend de l environnement ca veut pas dire qu au depart c etait forcement plus abondant...

Answer 8

As-tu un lien à nous donner pour mieux comprendre de quoi tu parles ?

Sinon, à mon avis et comme d'autres l'ont signalé :
Le climat sibérien en place depuis la dernière glaciation devrait apporter une réponse satisfaisante à tes interrogations...

Pour les mamouths : La chute de température qui les a pris dans la glace fut très brutale et inhabituelle. Le scénario le plus probable est expliqué dans le film "Le jour d'après". D'ailleurs il y a quelques mois à Paris (chez Christie's, il me semble), des mamouths extraits des glaces ont été vendus aux enchères parmi d'autres animaux morts et objets... Tout comme celui du film, ils ont été retrouvés avec de l'herbe dans l'estomac et la bouche. Ils étaient en train de brouter quand l'atmosphère s'est refroidie subitement au point de les figer sans même qu'ils aient le temps de changer d'activité (galoper -la bouche vide- pour trouver un refuge et/ou se réchauffer). Il faut bien comprendre que le climat à l'échelle de la planète ne change pas forcément progressivement. Il y a des évolutions lentes, et des phases rapides entre deux états plutôt stables. Ces phases rapides interviennent lorsque les écarts de variation (température, pression, composition de l'atmosphère...) sont tels que les effets qui les compensaient ne suffisent plus à maintenir l'équilibre. On observe alors des évènements subits et violents qui ne cessent qu'avec l'apparition d'un nouvel équilibre.

Pour les météorites : Le sol gelé en permanence depuis des milliers d'années (permafrost), le relief sans chaîne de montagne ni faille tectonique, la vie animale et végétale bien moins développée que sous nos latitudes, et la très faible présence humaine ont préservé ces espaces et facilitent la découverte d'éléments exotiques.
Pour ne comparer qu'avec la France, il n'y a pas de grand espace où l'homme ne circule jamais. Même nos forêts ne sont plus "naturelles" depuis au moins le Haut-Moyen-Age (nous ne laissons aucune parcelle sans visite et en "autogestion" spontanée). Depuis le temps des mégalithes, les habitants peu nombreux connaissaient très bien leur environnement et ont pu récupérer bon nombre d'objets insolites tombés du ciel ou d'ailleurs... L'érosion, les mouvements de terrain, les alluvions, même les feuilles portées par le vent qui ont tendance à s'accumuler autour des irrégularités pour devenir humus contribuent à niveler le sol et dissimuler d'éventuels météorites ou impacts...

Le seul argument auquel je pense qui causerait une présence plus marquée de météorites près des pôles est la ionosphère. Sa finesse localisée aux pôles est un obstacle moindre à franchir. Mais je ne suis pas certain qu'elle influe significativement sur les gros objets en chute libre. Les vents solaires, oui car ce sont eux qui forment les aurores boréales et australes. Mais ce ne sont que des particules ionisés.