2007-11-05 08:49:12 · 13 réponses · demandé par diane 4 dans Environnement ➔ Réchauffement climatique
peut-etre O2 et N2, et H2O, pour sauver leur peau...
2007-11-05 08:53:28 · answer #1 · answered by Jojo 6 · 1⤊ 0⤋
Disons que toute combustion dégage plusieurs gaz. Et que le seul point commun à toutes les combustions, c’est le CO2.
Les autres peuvent être complices sur un coup ou un autre, mais le CO2 est présent à chaque fois. Et en volumes énormes, depuis tout le bois, charbon, pétrole et gaz qu’on brûle pour en faire du CO2 !
Le méthane, à la rigueur, est un bon outsider, mais il est facile à canaliser.
Et surtout, si on réduit les émissions de CO2, on réduit les émissions de tous les autres gaz.
C’est donc une bonne lutte que de lutter contre les émissions de CO2.
2007-11-05 19:34:54 · answer #2 · answered by Ecosyl 7 · 3⤊ 1⤋
De tous ceux qui auraient un réel intérêt à le faire, peut être les industriels du nucléaire car ils peuvent penser ainsi faire perdurer leur affaire ( il existe encore des gens qui en ont peur du nucléaire si si ).
Mais je pense que les grands gagnants sont les médias puisqu'ils mêlent le CO2 à toutes les sauces ; quelques années en arrière on entendait " tiens y'a fait chaud cet été et... certains scientifiques pensent que bla bla " maintenant c'est carrément " à cause du réchauffement climatique Katrina a tout bousillé en Louisiane " faut de l'accroche, du sensationnel.
Il y a aussi les scientifiques ratés qui peuvent facilement obtenir des crédits (les politiques ne renaclent pas à la dépense car ça fait partie de leur promesses de campagne) pour faire leurs recherches bidon et bidouiller leurs modèles informatiques pour prédire des catastrophes et qui sait, la cerise sur le gateau, faire publier le fruit de leur masturbation intellectuelle ( pour le peu que ce soit bien romancé y'a des clients qui aiment bien se faire peur )
N'oublions pas la grande masse des ex pro socialistes qui se sont trouvés en mal de cause à défendre quand le mur de Berlin est tombé, ces ex rouge font partie des plus virulants écolo d'aujourd'hui
Les vrais écologistes (ceux qui sauvent parce qu'il faut les sauver, les baleines) n'adhèrent pas à cette connerie de CO2, eux, ils savent que les ours polaires ( bien plus vieux que nous ) ont traversé des périodes (avant même que l'homme ne se mette a penser ) bien plus chaudes qu'aujourd'hui, avec 10 fois le niveau actuel de CO2 dans l'atmosphère, sur une banquise réduite à presque rien et qu'ils s'en sont sortis à merveille.
D'une manière générale, ça profite aux pays industrialisés sinon ils ne seraient pas en train d'en parler.
C'est peut être aussi une technique douce ( au lieu de les faire s'entre tuer ) de continuer à entuber les Pays Non Dévelloppés, juste par des mots (même plus besoin d'y amener des armes) en leur disant "on a fait des études sur le climat, vous faites partie des pays qui vont encore plus déguster si ça se réchauffe ! " " alors avant de vous dévellopper n'importe comment attendez qu'on trouve des solutions " ,on leur envoie des ONG pour qu'ils ne fassent trop de bruit quand il meurrent et on continue à piquer leur ressources naturelles, on file quand même la pièce au responsables locaux.
L'homme est un loup pour l'homme peu importe la manière d'étriper l'autre quant il s'agit d'espace vital, de richesses.
Je reconnais que là les industrialisés que nous sommes poussent le bouchon un peu loin mais c'est comme ça ; y'a eu pire que ça dans l'histoire et y'aura pire encore.
2007-11-09 08:48:22 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Les ANTICAPITALISTES,
enfin d'après les anti-origine anthropique du réchauffement, qui ont plus d'intérêts à dire que ce n'est pas dû à l'homme que les écolos en ont à dire le contraire.
Ces ULTRALIBERALISTES (pour la quasi-totalité) sont juste contre le communisme et trouvent des excuses pour essayer de continuer leur développement pétrolier... c'est à dire pour ne pas perdre leur argent.
Je pourrais encore écrire des km là dessus car ça m'énerve un peu, mais bon sinon personne ne va lire ma réponse.
2007-11-08 07:08:24 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Ceux à qui ça rapporte : les vendeurs de pétrole.
Pétrole rationné => réserves plus durables ;
Prix augmentés => manque à gagner récupéré.
Résultat : on va gagner le même incroyable paquet de pognon plus longtemps.
Chouette, non ?
Et tout ça en faisant semblant d'être écolo !
On gagne sur tous les tableaux : tout le monde aime.
Génial !
2007-11-05 22:04:33 · answer #5 · answered by hérisson 3 · 0⤊ 0⤋
BON SANG!!!
Je suis navre pour ceux d' entre vous qui n'ont pas eu de travaux pratiques de spectrophotometrie au lycee et qui s'inventent des histoires et myhtes en lieu et place de la science. Pour peu on retournerait au moyen-age si on ecoutait le francais moyen.
La taxation environmentale et l'economie de marche ne sont rien de nouveau. Je ne comprends pas cet acharnement alors que des taxes existent pour l'utilisateur sur des produits vitaux comme l' eau.
2007-11-05 20:30:03 · answer #6 · answered by NLBNLB 6 · 1⤊ 1⤋
est il coupable ? ou innocent?
savez vous que la france est en train d'augmenter sa consommation d'energie fossile ... donc de CO²..
2007-11-05 10:50:27 · answer #7 · answered by c g 3 · 0⤊ 0⤋
Les capitalistes.
On va capitaliser le Co2 dans des bourses mondiales, avec des droits d'émission. Une bourse est issue du Protocole de Tokyo, une autre voit le jour pour les USA mais mojns contraignante.
Concrètement, cela veut dire que je peux moi-même acheter du CO2 à une entreprise qui en a moins émis que ses quotas et le revendre plus tard quand il est bien cher à une autre entreprise qui a dépassé ses limites...
On croirait rêver mais c'est la réalité...
Evidemment certains pays qiui emettent beaucoup voient ce système d'un très mauvais oeil (USA, Chine) au contraire des pays de l'ex-URSS qui produisent de moins en moins de CO2 à cause de la baisse de leur régime industriel.
2007-11-05 10:10:46 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
@Nickel Johann : Je ne vois pas trop le rapport avec la spectrophotométrie ...
Pas besoin d'être scientifique pour se rendre compte que l'accusation sur le CO2 arrange tout le monde (quand bien même elle serait vrai).
2007-11-05 21:00:27 · answer #9 · answered by anakin_41 3 · 1⤊ 2⤋
Les gouvernements qui pourrons taxer tout le monde pour la consommation énergétique. D'ailleur le réchauffement climatique dû au Co2 est une grosse supercherie car dans tout notre galaxie ily a des grand changement climatique en ce moment.
Biensur que la pollution nuit encore plus mais même si ce n'étais pas de ça, le climat changerait en ce moment.
2007-11-05 17:06:31 · answer #10 · answered by Anonymous · 2⤊ 3⤋