ce serait surtout important de taxer les importations des pays qui ne font pas d'effort sur la lutte contre le réchauffement.
2007-10-01 00:51:24
·
answer #1
·
answered by oursbrun_1950 7
·
4⤊
4⤋
Les questions de tomorrowseurope sont formatées par des cerveaux étriqués et aux normes des grandes écoles des élites vides qui nous gouvernent. Elles ne connaissent que les taxes comme carotte négative pour faire avancer le monde vers ce qui leur semble bon sur le plan du capitalisme et du libéralisme, et aussi, du religiotarisme.
Non, il ne faut pas intromisser une taxe européenne sur les émissions de carbone pour lutter contre le réchauffement. Non, non et non. La réponse et la solution sont ailleurs. Que ces énarques et autres évaporés du bocal fassent phosphorer leurs neurones avec d'autres schémas.
2007-10-03 13:10:54
·
answer #2
·
answered by 🐏 🐑 🇮🇩🎗 Phil 7
·
6⤊
0⤋
des taxes, des taxes toujours des taxes
2007-10-01 23:46:40
·
answer #3
·
answered by pimed 5
·
5⤊
1⤋
Pourquoi pas.
Mais quand on voit que l'europe surtaxe les importations d'ampoule basse consommation d'energie
On se demande s'il peut sortir qqch de cohérent de l'Europe...
2007-10-04 03:20:00
·
answer #4
·
answered by Cub 6
·
3⤊
0⤋
OUAIS !!!
TAXONS LE CO2 !!!
Taxons chaque expiration !
Taxons les fumeurs qui rejettent du CO2
Taxons les coureurs qui expirent du CO2 !
Taxons les êtres vivants qui rejettent du CO2 !
2007-10-01 01:58:19
·
answer #5
·
answered by anakin_41 3
·
7⤊
4⤋
Une telle taxe ne servirait qu'à garnir le portefeuille de ceux qui l'encaissent.
1 - Elle aurait un effet négatif sur notre production industrielle dans le contexte actuel.
2 - Elle n'aurait aucun effet mesurable sur le réchauffement climatique, puisque d'abord le CO2 n'est pas seul responsable de l'effet de serre, et que de plus ce dernier n'est pas le principal responsable du réchauffement.
Comme la plupart des "écotaxes", elle est parfaitement perverse : permettre de polluer au plus riches qui paient et interdire toute activité industrielle aux autres.
C'est simple, mais espère-t-on réellement une amélioration, ne fut ce que de la pollution, avec de telles méthodes ?
2007-10-01 01:01:45
·
answer #6
·
answered by hérisson 3
·
6⤊
3⤋
Pourquoi pour tout probleme quelqu'il soit la seule reponse semble etre "nouvelle taxe" ?
Je pense que la creation d'un label europeen "produit fabriqué dans le respect des droits de l'homme et de l'environement" serait bien plus efficace, le consommateur se chargeant des sanctionner ceux qui ne respectent rien si ce n'est la profit immediat
2007-10-04 19:18:14
·
answer #7
·
answered by Anonymous
·
2⤊
0⤋
Non,
Il y en a marre de payer !!!! La voiture coûte déjà asser cher comme ça!!! Le prix de l'essence me motive déjà à utiliser ma voiture le moins possible;
Merci !
Stéphanie.
2007-10-04 07:33:28
·
answer #8
·
answered by stefie 1
·
2⤊
0⤋
La Chine ,les Usa c'est eux les plus gros pollueurs.
2007-10-03 17:06:31
·
answer #9
·
answered by Cerveau en détresse 5
·
2⤊
0⤋
il veulent pas ma femme t'en qua faire ?
2007-10-03 09:38:15
·
answer #10
·
answered by Anonymous
·
2⤊
0⤋
Avec cette taxe, les usines sidérurgiques (Lorraine) seraient fermées, puis ouvertes en Chine. D'où 2 hauts fournéeaux, donc après l'usine à chaud (Acierie, laminoir à chaud) et donc dans la foulée l'usine à froid (laminoir à froid, ligne de décapage, ligne de recuit continu, ligne de galvanisation à chaud ligne d'électrozinguage et ligne de peinture). Chaque ligne représente une usine.
Cette taxe ça m'énerve franchement car elle pénalise la compétitivité des Européens, sans rien faire au niveau mondial.
Le CO2 qui ne s'échappera pas de l'Europe et bien viendra de Chine, donc au niveau mondial pas de réel progrès.
2007-10-03 00:23:05
·
answer #11
·
answered by guguss_flo 4
·
2⤊
0⤋