Tout simplement parce que des milliards d' humains crèvent de faim sur terre.
Et toutes les cultures, sur une planète qui se désertifie de plus en plus, ne suffiront pas à les nourrir.
Parce que ces gens là ont besoin de toutes les vitamines (La b12 pour les enfants en particulier, absente du régime vegan)
Parce que cela obligerait à développer la culture avec des OGM.
Et aussi, parce que ces gens ont besoin de soins, et donc de médicaments qui sont pour la plupart, on ne peut les tester que sur des animaux.
Et plus terre à terre en remplaçant certains produits d'origine animale (chaussures en cuir par exemple) par du synthétique, on développe l'industrie chimique et ses effets.
2007-09-21 00:22:46 · 9 réponses · demandé par Jeanmi64 6 dans Gastronomie et boisson ➔ Végétarien
sur le plan théorique, oui. et tous tes arguments sont inattaquables. en tant qu'idéologie le veganisme est dangeureux. et oui l'alimentation mondiale est un enjeu et on a besoin des animaux pour les expérimentations médicales et pharmaceutiques.
sur le plan pratique, ce mode d'alimentation et d'idéologie ne sera jamais le fait que d'une minorité pour des raisons évidentes.
d'accord avec capybara sur pas mal de choses.
OK sur les cosmétiques aussi. si ce n'est que justement cela n'a rien à voir avec le régime végétarien!!! on bouffe trop de viande. c'est très vrai. qu'est-ce qu'on attend pour éduquer les gens?? et les cantines ce n'est pas le lieu par exemple?
il faut militer pour la conservation de nos modes de vie alimentaires traditionnels (ah la tradition :-))), qui en France étaient très sains et que l'industrie alimentaire capitaliste menace directement. et là il y a danger pour la santé publique.
militons en bouffant des produits du terroir. desertez le bio et le vegan et manger bien et traditionnel français! c'est beaucoup meilleur :-))
@capybara: bien manger fait en effet partie de mes valeurs de base ;-) et je ne considère pas mal les animaux de manger de la viande. c'est la loi de notre nature. au contraire ils sont meilleurs à manger naturellement que les saloperies d'élevage.
ça me fait repenser aussi à la daube de biche mangée fin aout et j'en bave à cette évocation miam miam........
PS pas d'eau comme ces barbares d'américain. un bordeaux comme moi à midi :-))
2007-09-21 00:59:19 · answer #1 · answered by Ploum 7 · 0⤊ 7⤋
Et l'eau dans tout ça tu l'oublies? Un veg consomme pour sa nourriture 2,6m3 d'eau/jour, tandis que le régime alimentaire d'un américain moyen 5m3.
Tu oublies les quantités astronomiques de céréales qu'il faut pour nourrir le bétail? Ca pourrait tout aussi bien nourrir les gens qui souffrent de malnutrition.
Si seulement monsieur tout le monde acceptait de mager juste la quantitté de viande nécéssaire... pour une fois son discours tier-mondiste serait crédible....
Pour l'éxpériementation animale: j'éspère que tu es d'acoord avec moi si je condamne fermement les tests cosmétiques totalement inutiles et abjects.
Pour ce qui est de la recherche pharmaceutique, il serait bien de marquer un net progrés civilisationnel en investissant dans des méthodes modernes pour réduire au maximum les tests sur des animaux: des equipes brittaniques ont réussi à developper des organes à partir de cultures cellulaires. Donc pourquoi ne pas epargner des vies dés lors que cela est en notre capacité.
Dommage que certains continuent d'agiter des spectres aussi éculés comme certains agitent la menace fasciste dés qu'on parle de respect de la vie.
@ploum: le developpement technologique permet de se maintenir en bonne santé sans manger de viande, si la technologie me permet d'epargner des vies, alors OK!!
Je ne peux pas me considérer comme un animal dans une chaine alimentaire et en même temps rabaisser la valeur d'une vie animale pour en faire ce que je veux. Il y a la une contradiction permanente.
Ou bien nous considérons que nous somme moralement supérieurs aux animaux et nous progresson en ayant ce principe de préservation de la vie chevillé au corps, ou bien nous restons asservis par les futilités que sont le gout et le plaisir de bien bouffer et à ce moment la nous ne valons pas beaucoup mieux que les animaux.
Il faudra evoluer sur ce point si ce n'est pas de plein gré, ça sera par nécéssité (les prix du lait grimpent, parce que le mais devient cher à cause de la dernière sécheresse...).
Et bien entendu il faudra sortir des cariactures et de la stigmatisation permanente qui ne servent à rien si ce n'est à endormir davantage les gens, le reveil n'en sera que plus douloureux.
2007-09-21 00:43:19 · answer #2 · answered by Anonymous · 5⤊ 2⤋
Tu ne comprend rien toi, qu'est qui est le plus consommateur de surface cultivable? Toi avec un régime végétarien ou un boeuf d'élevage qui consomme en végétaux de quoi nourrir plusieurs être humains pendant toute leur vie.
Je conçois que le déficit en vitamine B12 puisse être préjudiciable, mais on n'a jamais mangé autant de viande en Occident pourquoi ne pas réduire notre consommation.
Si on réduisait sensiblement notre consommation de viande, on gagnerai le temps nécessaire afin d'étudier les OGM en milieu fermé et envisager leur développement avec sérieux et sureté.
Le test des cosmétique sur les animaux est parfaitement inutile, les cosmétique sont du superflue et il existe largment assez de molécules utiles dans le domaine pour ne pas essayer d'en créer d'autres.
2007-09-21 03:28:08 · answer #3 · answered by Lifeinblue 5 · 3⤊ 1⤋
n'importe quoi comme question :(
2016-01-30 04:04:56 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Tout tes arguments sont aisément contestables. Je m'en tiendrai seulement au premier qui est une désinformation totale.
La culture céréalière pourrait largement nourrir la planète, sauf que la grande majorité des céréales part pour nourrir l'élevage.
Et oui la production de viande consomme énormément de céréales, et d'eau aussi ce qui est encore plus problématique.
Sans compter le besoin de superficie, pour le paturage et pour cultiver ce qui va nourrir le bétail, il faut donc déforester.
Une grande partie de l'Amazonie est partie en fumée pour engraisser les boeufs qui finissent en steak dans les pays riches.
Je te laisse consulter cet article plutot bien documenté et sourcé.
2007-09-22 20:24:48 · answer #5 · answered by Zombie 3 · 3⤊ 2⤋
PAS DU TOUT D'ACCORD! ce sont des affirmations gratuites sans aucune base scientifique.
les cultures: "En 1990 cependant, le
Programme mondial sur la faim, à l’Université Brown, a calculé que les récoltes récentes, si elles étaient distribuées sans détournement du grain pour nourrir les animaux, pourraient assurer un régime végétarien à 6 milliards de personnes, alors qu’une alimentation riche en viande,
comme celle qui s’est généralisée dans les pays les plus riches, ne peut être assurée que pour 2,6 milliards de personnes"
source WORLD WATCH INSTITUTE http://www.worldwatch.org/node/23
carrence en vitamine B12: c'est un mythe qui n'a jamais été confirmé par aucune étude sérieuse, d'ailleurs "Selon le Dr Immerman, toutes les études scientifiques complètes sur les végétaliens, ne montrent aucune carence évidente en B12.
Source: "Conscious Eating" de Gabriel Cousens
(Pour ma part, je suis vegan depuis 1996, et pas carrencé en B12), les vegans que je connais ne sont pas non plus carrencés en B12.
"Ces gens ont besoin de soins": "Les modes d’alimentation végétarienne (y compris végétalienne), menés d’une façon appropriée ont montré qu’ils étaient bons pour la santé, adéquats du point de vue nutritionnel et bénéfiques pour la prévention et le traitement de certaines maladies. L’alimentation végétarienne est adaptée à toutes les périodes de la vie."
source: Association américaine de diététique.
Cuir:" L'industrie du cuir est une industrie polluante, principalement dans sa phase de tannage"
source: programme de recherche PALAR: http://www.palar.cnrs.fr/axe2/axe2t3o1.html
j'ose, bien au contraire de tes affirmations, rejoindre l'analyse suivante du très respecté WORLD WATCH INSTITUTE (http://www.worldwatch.org/):
"dans les seuls domaines écologique et économique, le fait de consommer de la viande est maintenant un problème, un danger qui menace l’humanité"
source: http://www.worldwatch.org/node/23
(Un impressionnant rapport scientfique à lire absolument.)
“ Rien ne bénéficiera autant à la santé humaine et n’augmentera autant les chances de la survie de l’humanité sur Terre que l’évolution vers une alimentation végétarienne. ”
Albert Einstein, (vegan...)
2007-09-22 02:23:57 · answer #6 · answered by nico 2 · 3⤊ 2⤋
Tu te cherches des excuses pour continuer ta consommation de riches ?
Trouve autre chose, car ce n'est pas crédible.
En gros, si je suis ton raisonnement, par respect pour ceux qui n'ont pas la "chance" de bouffer du cadavre, continuons à leur voler leurs céréales pour pouvoir, nous, nous gaver en pensant à eux ! Bravo !
2007-09-21 01:57:45 · answer #7 · answered by Laura 4 · 3⤊ 2⤋
N'importe quoi! Ça fait vraiment pitié de constater que des idiots comme toi aient le droit de vote.
2007-09-21 01:46:55 · answer #8 · answered by stephaneascoet 6 · 3⤊ 2⤋
il faut de tout pour faire un monde, il y aura tjrs un peu de tout, ne t inkiet pas
2007-09-21 00:43:13 · answer #9 · answered by lapin blanc 5 · 0⤊ 1⤋