Textos mal interpretados pelas TJ's, como Princípio da Criação e Filho de Deus................................

Question

Alguns grupos adeptos do Arianismo, entre eles as Testemunhas de Jeová, se perdem na terminologia das Escrituras, dando significados errôneos a certos termos aplicados a Jesus Cristo, como "Princípio da Criação" e "Filho de Deus". Por não observarem regras de boa hermenêutica bíblica, separam esses termos do seu contexto imediato ou local e o geral, bem como histórico e gramatical, e afirmam aquilo que originalmente não significavam no contexto bíblico:

PRINCÍPIO DA CRIAçÃO (Ap 3:14) — A palavra grega "archê", traduzida por "princípio" em muitas traduções da Bíblia, também significa "governador", "soberano", "origem". Desta forma, visto que diversas passagens bíblicas atestam a eternidade de Cristo (Jo 1: 1~3; Jo 17:5), posto ser ele o Criador e Sustentador de todas as coisas (Cl 1: 16,17; Hb 1:3), fica evidente que entender archê como o "primeiro de uma série", nesse caso em particular, seria incoerente. Se ele criou todas as coisas e as sustenta, o termo "ORIGEM" torna-se adequado neste contexto. Essa é, aliás, a forma traduzida pela versão espanhola "Dios Habla Hoy": "Escribe también al ángel de la iglesia de Laodicea: 'Esto dice el Amén, el testigo fiel y verdadero, EL ORIGEN de todo lo que Dios creó." (Apocalipsis 3:14). (continua...)

...Vale lembrar que na Tradução do Novo Mundo (bíblia das TJ's) o termo "archê" é usado em relação a Jeová (Ap 1:8/22:13), sendo entendida como fonte, origem, começo; e esta mesma palavra "archê" aplica-se ao Senhor Jesus Cristo em Cl 1:18. De qualquer forma, nenhum dos termos aqui citados podem ser usados para defender a idéia de que Jesus seja um ser criado, ao contrário, através de Cristo tudo se originou (Jo 1:3), não podendo o Criador de todas as coisas ser uma criatura (Cl 1:16). (continua...)

FILHO DE DEUS (Mc 1:1) — Esse termo geralmente é usado pelas TJ's, dentre outros, para indicar a inferioridade do Filho em relação ao Pai, pois pensam que um filho não pode ser igual ao seu pai em poder. Também costumam citar "o Pai é maior do que eu..." (Jo 14:28), mas esquecem-se que Jesus foi feito menor até que os anjos (Hb 2:9) quando isto foi registrado em Jo 14:28, pois Jesus ainda não tinha sido glorificado (Jo 7:39). Os textos de Fp 2: 5~7 explicam esta inferioridade. Mt 28:18 registra TODA A AUTORIDADE de Cristo (observe a palavra "TODA", não é "QUASE TODA") no céu e na terra após a ressurreição. Ora, dizer que o Filho é inferior ao Pai não faz o menor sentido, observando-se todo o contexto bíblico, pois Jesus é chamado também de "filho de Maria" (Mc 6:3), "Filho de Davi" (Mc 10:48), e "Filho do homem" (Mt 25:31); e nem por isso Ele poderia ser considerado inferior a Maria (Lc 1: 46,47), a Davi (Mt 22: 41~46) ou ao homem (Fp 2: 9,10). (continua...)

...A primeira expressão "filho de Maria" tem o significado de "filho" no sentido comum da palavra, ou seja, Jesus era filho de Maria em sentido biológico. Ser chamado de Filho de Davi pode significar não somente que ele é seu descendente, mas também participante da linhagem real de Davi. Já o título "Filho do homem" aponta para a humanidade assumida por Cristo, ou seja, ele participou de nossa natureza humana, contudo, sem pecado (Hb 4:15; Fp 2: 5~7). E, finalmente, Jesus também é chamado de "Filho de Deus", não porque seja inferior, mas porque é participante da mesma natureza divina da qual o Pai também participa. A essência divina do Filho não é menor que a do Pai (Tt 2:13; 1° Jo 5:20; Mt 1:23), tampouco a do Espírito Santo (1° Co 3:16; 2° Co 3:17; At 5: 3,4). (continua...)

O Pai inclusive dirigiu-se ao Filho chamando-O de Deus: "Mas do Filho diz: O teu trono, ó Deus, subsiste pelos séculos dos séculos, e cetro de eqüidade é o cetro do teu reino." (Hb 1:8).

Aqui cabe bem o velho ditado: "Tal pai, tal filho". O filho de um homem qualquer é homem também, o filho de um leão é um leão também, o Filho de Deus é Deus também...

Ao meu caro Protej, já que você mencionou a palavra grega "theos" vamos conversar um pouco sobre João 1.1: Não é correto traduzir esse versículo como "A Palavra era um deus". Não é necessário traduzir substantivos no grego que não estejam acompanhados de artigos definidos como se estivessem acompanhados por um artigo indefinido (pois não existem artigos indefinidos no grego). Em outras palavras, theos ("Deus") sem estar acompanhado pelo artigo definido "o" (hó), não deve ser traduzido como "um deus", como as Testemunhas de Jeová fizeram quando se referiram a Cristo. É importante destacar que o termo "theos" sem o artigo definido "hó" é utilizado no Novo Testamento referindo-se ao Deus Jeová. A falta do artigo definido em Lucas 20.38, referindo-se a Jeová, não significa que Ele seja um Deus menor; assim como a falta do artigo definido em João 1.1, referindo-se a Jesus, também não significa que Ele seja um Deus menor. (continua...)

...O fato é que a presença ou a ausência do artigo definido não alteram o significado fundamental do termo "theos". Se João tivesse a intenção de dar à frase um sentido adjetivo ("que a Palavra era semelhante a um deus, ou divina — um deus"), ele teria à disposição um adjetivo (theios) pronto, a mão, que poderia perfeitamente ter sido utilizado. Ao contrário, João diz que a Palavra é Deus (theos). Os eruditos gregos têm refutado completamente a tradução da Torre de Vigia. (continua...)

...O Dr. Julius Mantey, respeitado estudioso da língua grega, falando a respeito da tradução das Testemunhas de Jeová, referindo-se ao texto em João 1.1 diz: "99 por cento dos estudiosos do mundo que conhecem o idioma grego e ajudaram a traduzir a Bíblia estão em desacordo com as Testemunhas de Jeová". Que Jesus é Jeová (Yahweh) está claro, a partir do fato de que o Novo Testamento aplica a Jesus, de modo consistente, passagens e atributos que no Antigo Testamento eram aplicáveis apenas a Jeová (compare em qualquer bíblia [exceto a TNM] Êx 3.14 com Jo 8.58; Is 6.1-5 com Jo 12.41; Is 44.24 com Cl 1.16; Ez 43.2 com Ap 1.15; Zc 12.10 com Ap 1.7). Que Deus te abençoe, em nome do Senhor Jesus!

Olá, meu caro Protej. É verdade, eu me lembro da sua resposta, bem detalhada, que mencionava a pontuação de Hebreus 1:8. Te garanto que eu não tenho nada a ver com a exclusão de sua resposta. Apesar de sermos de fé diferentes, eu sei que você nunca baixou o nível das nossas conversas. Parabéns por isto... Um abraço e que o Senhor Jeová te abençoe!

Olá meu caro WDR! Tudo bem contigo? Vou responder aos versículos que você postou aqui: Sobre João 20:17 e Ap 3:14, onde Jesus menciona "Meu Deus". Eu já lhe respondi isto no passado (naquela pergunta sobre o "EU SOU" que você ficou me devendo uma resposta até hoje sobre as minhas indagações, lembra-se?) e vou repetí-las aqui: O raciocínio de que Jesus não pode ser Deus porque chamou o Pai de Deus é perigoso. Se invertermos a questão, a doutrina TJ cai por terra. Por exemplo, existem versículos que o Pai dirige-se ao seu Filho chamando-O de Deus. A seguir, entre parênteses, é o que está subentendido no contexto de Hebreus 1: 5~10 (Aqui está o que você perguntou onde o Pai dirige-se ao Filho chamando-O de Deus ): “Mas do Filho (o Pai) diz: Ó Deus (Filho), o teu trono subsiste pelos séculos dos séculos (...) por isso Deus (Pai), o teu Deus (Pai), te ungiu com óleo de alegria (...); e (o Pai falando): Tu Senhor (Filho), no princípio fundaste a terra." (continua...)

...Será que o Pai deixa de ser Deus só porque chamou seu Filho de Deus? Claro que não! Assim também acontece em relação a Jesus, o Filho não deixa de ser Deus por se dirigir ao Pai chamando-O de Deus em Jo 20:17 e Ap 3:14. Quanto a 1° Co 11:3: Quando a Bíblia fala de Jesus sujeito ao Pai, esta "sujeição" é em termos de funções e não de essência. Um bom exemplo sobre "Deus ser o cabeça de Cristo" é o que a Palavra ensina sobre o homem como cabeça da mulher e que ela tem que estar sujeita ao marido (Ef 5:22), mas nem por isso ela é inferior ao seu marido; a natureza da mulher não é menos humana do que a do marido, assim como a essência de Deus Pai não é nem mais nem menos divina que a do Deus Filho. (continua...)

...Todo este relacionamento de sujeição da mulher ao homem está baseado no amor, foi um arranjo feito por Deus dentro da família, como exemplificou Deus para que pudéssemos entender: "Todavia, no Senhor, nem a mulher é independente do homem, nem o homem é independente da mulher, pois, assim como a mulher veio do homem, assim também o homem nasce da mulher, mas tudo vem de Deus." (1° Co 11: 11,12). O casamento entre um homem e uma mulher é a relação mais próxima do que se pode entender como seria a Trindade, visto ser um mistério que há de ser revelado (1° Co 13: 9~12). Assim como homem e mulher se tornam uma só carne (Mt 19:5), o Pai e o Filho são um (Jo 10:30), juntamente com o Espírito Santo (Mt: 28:19, 2° Co 13:13). (continua...)

...Quanto a 1° Co 8: 6, esta é facilmente respondida: Se só o Pai é Deus, e só Jesus é o Senhor, então como que Deus é chamado de Senhor dos Senhores em Dt 10:17, se só Jesus é o Senhor, conforme este texto de Coríntios? Em João 10:30 está a resposta: "Jesus e o Pai são um", portanto se o Pai é Deus, o Filho é Deus, se o Pai é o Senhor (Dt 10:17), Jesus é o Senhor (1° Co 8:6). O Espírito Santo também é Deus (At 5: 3,4) e Senhor (2° Co 3:17). Embora você não aceite, não há como negar que ao mesmo tempo que a Bíblia afirma haver um só Deus, ela afirma a divindade do Filho e do Espírito Santo também, numa quantidade considerável de textos bíblicos, facilmente percebidos, textos estes que você já me viu postar aqui em outras ocasiões, que nos deixa apenas a Trindade como resposta para este mistério difícil para o homem natural entender (1° Co 2:14). Já existia a idéia de Trindade antes do Concílio de Nicéia, em 325 d.C.: (continua...)

...Justino Martir (100-165 aD): Justino afirmou que Jesus é "tanto Deus como o Senhor dos Exércitos". Justino acreditava também em uma forma rudimentar de "trindade". Declarou que os cristãos adoravam ao Pai, "ao Filho (que veio da parte d'Ele...) e ao Espírito profético". Que o Filho e o Espirito são Deus, fica subentendido, pois "somente a Deus se deve adorar e prestar culto". Irineu (125-202aD): Irineu defendia um conceito do Pai, do Filho e do Espírito Santo que era implicitamente trinitariano. Desta maneira, declara que a Igreja tem sua fé "em um só Deus, o Pai Onipotente, Criador do Céu e da Terra, do mar e de tudo o que neles há; e em um só Cristo Jesus, o Filho de Deus que se encarnou para a nossa salvação; e no Espírito Santo, que proclamou mediante os profetas as dispensações de Deus". Desta forma, Irineu defendia a "trindade na unidade", e também defendia que Jesus é tanto Deus como homem. (continua...)

...Clemene de Alexandria (150-215 aD): Clemente sustentava que Cristo é "realmente a Deidade plenamente manifesta, sendo Ele feito igual ao Senhor do universo; porque Ele era o Seu Filho" e o mesmíssimo Deus que o Pai. Clemente chamou Cristo explicitamente de "o Filho eterno" e negou que o Pai tenha existido nalgum tempo sem o Filho. A doutrina TJ, sim, tem contradições sérias, "prato cheio para os ateus e opositores da Bíblia" como você disse: Dizer que Jesus não ressuscitou corporalmente, só o seu espírito, isto sim é um absurdo teológico, visto que Jesus após ressuscitar disse para Tomé tocar no seu corpo (Jo 20:27), além de Jesus ter comido peixe com os discípulos (Jo 21: 12~15); Dizer que Jesus não voltará física e visivelmente é outro absurdo, pois "todo olho o verá" (Ap 1:7) e Jesus "assim virá do modo como subiu" (At 1:11). (continua...)

...Sem falar na sua tradução bíblica (TNM) em desacordo com 99% das outras traduções bíblicas, que não é novidade pra ninguém que foi adequada ao pensamento doutrinário dos fundadores do Jeovismo. É uma pena que as TJ's prefiram que alguém diga à elas como interpretar a Palavra (O Corpo Governante) ao invés de obedecer somente ao instrutor autorizado pelas Escrituras: o Espírito Santo (Lc 12:12). Assim como o Protej, quero afirmar aqui que com relação a você sempre notei um nível elevado nas nossas conversas, nunca vi baixarias vindas de sua parte. Parabéns por isto. Um abraço e que Deus te abençoe, em nome do Senhor Jesus Cristo!

Answer 1

Caro Hudson, os nossos amigos TJs, falam da bíblia como se a lessem, pois temos conhecimento que o tempo deles são gastos apenas com leituras de livros e revistas elaborados pela STV. E ainda se lessem somente a bíblia, iriam ter muitas dificuldades, uma vez que a tradução novo mundo está cheia de contradições haja vista ter sido traduzida pela própria organização.Um abraço de seu amigo o SEVERINO

Answer 2

Filho do homem: este era o qualificativo do homem iniciado.
Filho de Deus: esse título, bem poucos homens o atingiram, porque assim eram chamados os Ungidos ou Cristos. Aquele espírito que se eleva, que se ilumina, que por evolvimento vem a fazer parte da Divina Ubiqüidade; aquele filho de Deus que se torna, por crescimento íntimo, sintônico com o Princípio Sagrado, esse filho é um Filho de Deus, é um Cristo, é um manipulador de mundos e condutor de Humanidades. Ninguém é filho especial de Deus, mas todos os filhos têm em si o Reino de Deus a desabrochar no imo. As comunidades crísticas provam isso, e elas mesmas constituem a Divina Providência, porque a Divina Providência não é Deus, o impessoal, mas sim é constituída de falanges crísticas.

Answer 3

“Tal qual semente, na escuridão de profunda furna, que num esforço supremo rompe a si própria lançando-se em broto na busca de luz, igualmente o ser humano, - chegada à hora - libera-se de suas amarras, que o cingiam às ilusões do passado, a fim de trilhar o carreiro de luminosa ascensão, rumo às conquistas do Infinito...”
de Ibn ben Jamil - "A Grande Marcha de Xin Nian Hao" - www.livrariacultura.com.br

Answer 4

Caro Hudson:

Vou repetir o que já disse antes em suas perguntas muito fáceis de se responder e entender, para quem tem cabeça aberta, considera a BÍBLIA COMO UM TODO como a palavra de Deus, portanto SEM CONTRADIÇÕES, e assim por diante.
É o caso das suas interpretações e conclusões dos textos citados ?
ABSOLUTAMENTE ENTENDIMENTO ERRADO.
Não vou ser repetitivo, mas se ler CUIDADOSAMENTE O QUE O PROTEJ escreveu, vai ENTENDER O SIGNIFICADO REAL E VERDADEIRO DOS TEXTOS MENCIONADOS, em concordancia e em coerencia com TODA A BÍBLIA.

Seu argumento de que Jesus era inferior a Jeová enquanto era humano, é fraquíssimo e sem nenhuma base.

Não gosto de ficar repetindo coisas, mas só para relembrar a você, a seus irmãos Severino e clones (Leandro Maranata, Alef, Alvves, EX-TJ, e outros), a este católico perdido chamado rapaz_30 que parece que tem todo o apoio de Severino e outros.

Quem é o Deus de Jesus, ou a quem presta Jesus adoração hoje, nos céus ?
João 20:17:
Disse-lhe Jesus: Deixa de me tocar, porque AINDA NÃO SUBI AO PAI; mas vai a meus irmãos e dize-lhes que eu subo para MEU PAI e vosso Pai, MEU DEUS e vosso Deus.
Apocalipse 3:12:
A quem vencer, eu o farei coluna no templo do MEU DEUS donde jamais sairá; e escreverei sobre ele O NOME DO MEU DEUS, e o nome da cidade do MEU DEUS, a nova Jerusalém, que desce do céu, da parte do MEU DEUS, e também o meu novo nome.

MOSTRE-ME UM TEXTO SEQUER NA BÍBLIA QUE JEOVÁ CHAMA A JESUS DE MEU DEUS, OU QUE JEOVÁ TENHA DITO QUE ADORAVA A JESUS.

Estava Paulo errado, quando disse que Jesus está SUBMISSO AO PAI DELE ?
1 Corintios 11:3:
Quero porém, que saibais que Cristo é a cabeça de todo homem, o homem a cabeça da mulher, E DEUS A CABEÇA DE CRISTO.
Segundo Paulo, Existe uma dualidade ou trindade Jeová e Jesus iguais, ou Jeová, Jesus e o espirito santo, tres pressoas diferentes e um só Deus ??? NUNCA !!!!
1 Corintios 8:5,6:
Pois, ainda que haja também alguns que se chamem deuses, quer no céu quer na terra (como há muitos deuses e muitos senhores), todavia para nós HÁ UM SÓ DEUS, O PAI, o Pai, de quem são todas as coisas e para quem nós vivemos; e um só Senhor, Jesus Cristo, pelo qual existem todas as coisas, e por ele nós também.

Onde diz aqui que Jesus é incluido num só Deus aqui ???

Caro Hudson, sabe qual é o seu problema, dos protestantes, evangélicos e afins ?
FALTA DE HUMILDADE.
SIMPLESMENTE ADOTARAM UMA CRENÇA PAGÃ, NUNCA ENSINADA PELA BÍBLIA, SEM NENHUM ACORDO COM A BÍBLIA, e tornam a Bíblia um livro CHEIO de contradições (Prato Cheio para os Ateus e outros opositores da Bíblia), com dogmas sem pé e sem cabeça, e ainda querem "provar" o "improvável" SEGUNDO A BÍBLIA, não segundo as Testemunhas de Jeová; mesmo porque, admita, que as Testemunhas de Jeová FALAM ATRAVÉS DA BÍBLIA.

Lembre-se claramente das palavras de Jesus em Mateus 7:21-23:
Nem todo o que me diz: Senhor, Senhor! entrará no reino dos céus, mas aquele que faz a vontade de meu Pai, que está nos céus.
Muitos me dirão naquele dia: Senhor, Senhor, não profetizamos nós em teu nome? e em teu nome não expulsamos demônios? e em teu nome não fizemos muitos milagres?
Então lhes direi claramemnte: Nunca vos conheci; apartai-vos de mim, vós que praticais a iniquidade.

Um abraço.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Hudson:

Desculpe, mas seus argumentos NÃO são argumentos, nem são sustentados na Bíblia.
Não vou agora contraargumentar suas interpretações que carecem de fundamento Bíblico de 1ª Corintios 8, 1ª Corintios 11, Apocalipse 3, João 20 e outros textos que provam CLARAMENTE A SUJEIÇÃO DE JESUS A JEOVÁ.
E ainda tem outro ainda mais claro que não citei em 1ª Corintios 15:25-28:
Pois é necessário que ele reine até que haja posto todos os inimigos debaixo de seus pés.
Ora, o último inimigo a ser destruído é a morte.
Pois se lê: Todas as coisas sujeitou debaixo de seus pés. Mas, quando diz: Todas as coisas lhe estão sujeitas, claro está que se excetua aquele que lhe sujeitou todas as coisas.
E, quando todas as coisas lhe estiverem sujeitas, então também o próprio Filho se sujeitará àquele que todas as coisas lhe sujeitou, para que Deus seja tudo em todos.

MAS CLARO DO QUE ISTO QUE JESUS ESTÁ SEMPRE SUBMISSO AO PAI ????

Quanto à sua confusão que não existe absolutamente em se Chamar Jeová de Senhor, de Rei, como uma prova de que Jesus e Jeová são os mesmos ... Desculpe Hudson, com todo o respeito, só na sua cabeça dura ...
Jeová nunca deixou de ser também Rei e Senhor. Se Jesus será rei durante um periodo limitado, foi por concessão de quem ???? QUem lhe deu o Reinado de 1000 anos ??? Jeová.
O que Jesus fará ao final dos 1000 anos ??? Leia de novo acima.

Sobre a entronização de Jesus como Rei, será que você nunca leu como se deu, em Daniel 7: 13,14:
Eu estava olhando nas minhas visões noturnas, e eis que vinha com as nuvens do céu um como filho de homem; e dirigiu-se ao ancião de dias, e foi apresentado diante dele.
E foi-lhe dado domínio, e glória, e um reino, para que todos os povos, nações e línguas o servissem; o seu domínio é um domínio eterno, que não passará, e o seu reino tal, que não será destruído.

Quem é o ancião de Dias ? Jeová.
Quem é o filho do homem ? Jesus.
Quem deu o Reino, a glória a Jesus ? Foi ele mesmo ? Daniel mente ???

Desculpe Hudson, é QUERER NÃO ENXERGAR O OBVIO.

Quanto ao seu argumento sobre Jeová se referir a Jesus como Deus segundo muitas traduções traduzem, APESAR DISTO NÃO SIGNIFICAR QUE JEOVÁ ADORE A JESUS, todavia, a melhor tradução certamente não será a Versão Almeida, Biblia de Jerusalem e outras, PORQUE FOGEM AO CONTEXTO.
Outras traduções traduzem como o faz a tradução do Novo Mundo.
Pesquise OUTRAS traduções não somente a Tradução do Novo Mundo, e verá que a tradução correta de Hebreus 1:8,9 é exatamente como se traduz na Tradução do Novo Mundo:
Mas, com referência ao Filho: “Deus é o teu trono para todo o sempre, e [o] cetro do teu reino é o cetro da retidão. Amaste a justiça e odiaste o que é contra a lei. É por isso que Deus, o teu Deus, te ungiu com óleo de exultação mais do que a teus associados.”

A Versão Imprensa Bíblica Brasileira, baseada na João Ferreira de Almeida dez: “Do Filho diz: O teu trono, ó Deus, subsiste pelos séculos dos séculos.” (Também Almeida, Biblia de Jerusalem, Matos Soares, etc). No entanto, outras traduções traduzem como o faz a Tradução do Novo Mundo: “Com referência ao Filho: ‘Deus é o teu trono para todo o sempre.’” (The Bible — An American Translation ; The Twentieth Century New Testament; The Bible in Living English (publicada em 1972), Steven T. Byington, e outras transmitem a mesma idéia.).

Que tradução está em harmonia com o contexto? Os versículos precedentes dizem que Deus está falando, não que se esteja falando a ele; e o versículo seguinte usa a expressão “Deus, o teu Deus”, mostrando que aquele a quem se fala não é o Deus Altíssimo, mas é adorador desse Deus. Hebreus 1:8 cita do Salmo 45:6, que originalmente foi dirigido a um rei humano de Israel. Obviamente, o escritor bíblico deste salmo não pensava que esse rei humano fosse o Deus Todo-poderoso. Antes, o Salmo 45:6, na MC, diz: “O teu trono, como o trono de Deus.” (BJ [versículo 7] diz: “Teu trono é de Deus.”) Diz-se que Salomão, que é bem provavelmente o rei a quem o Salmo 45 foi dirigido originalmente, se sentou “no trono de Jeová”. (1 Crônicas. 29:23, Novo Mundo) Em harmonia com o fato de que Deus é o “trono”, ou a Fonte e o Sustentador da realeza de Cristo, Daniel 7:13, 14 e Lucas 1:32 mostram que Deus lhe confere tal autoridade.

Sobre o fraquissimo argunmento do Eu e o Pai somos Um.
Só interessam a vocês dizer que este texto prova que Jesus e Jeová são o mesmo. No entanto quando mostramos João 14:28, onde diz que Jeová é MAIOR que Jesus, vocês dizem que Jesus ainda era humano.

No entanto, se o argumento de Eu e o Pai somos um fosse como você pensa, então os discipulos são iguais a Jeová e a Jesus também.
Veja em João 17:20-23:
E rogo não somente por estes, mas também por aqueles que pela sua palavra hão de crer em mim; para que todos sejam um; assim como tu, ó Pai, és em mim, e eu em ti, que também eles sejam um em nós; para que o mundo creia que tu me enviaste.
E eu lhes dei a glória que a mim me deste, para que sejam um, como nós somos um; eu neles, e tu em mim, para que eles sejam perfeitos em unidade, a fim de que o mundo conheça que tu me enviaste, e que os amaste a eles, assim como me amaste a mim.

ASSIM MEU CARO HUDSON, PARE DE CONTRADIZER A BIBLIA, E ENXERGAR E INTERPRETAR COISAS QUE NÃO TEM SUSTENTAÇÃO BÍBLICA.

Jesus NUNCA quis ser igual a Jeová, nem nunca disse que era igual a Jeová.
O dogma pagão e diabólico da trindade é que veio com esta mentira e falsidade.

Um abraço.

Answer 5

Não sei o que ocorreu, dei uma resposta à tua réplica e estava tudo certo. Algumas horas depois retornei e encontrei todo o conteúdo da minha resposta apagada. . . agora, também não vou repetir tudo de novo. . . faça bom proveito das respostas que aí estão.

Fique na paz
.

Answer 6

As TJ (ou melhor, a STV), interpretam tudo mal, e traduziram a Bíblia de forma erronea para melhor se adequar às suas doutrinas heréticas.
Tenho pena quando leio, por exemplo da parte de WDR, que nós é que tornamos a Bíblia contraditória. Não vale a pena discutir com eles, pois o cérebro deles foi programado pela STV, e nem a Bíblia eles entendem direito.