2007-03-24 00:16:14 · 9 réponses · demandé par Christoph Schneider*pensé Kaboum 5 dans Environnement
l'Electricité n'est qu'un vecteur de l'énergie produite et elle est le plus efficace et le plus facile à transporter. Le débat tourne souvent davantage à comment produire cette électricité : pétrole, charbon, nucléaire, éolienne, barrage hydroéléctrique, énergie solaire, voire même force animale ou humaine (la dynamo de ton vélo). Son inconvénient principal est que l'on ne peut pas la stocker (ou alors très mal).
Sinon, les autres types de vecteurs d'énergie que je connais (peut-être en existe t-il d'autres) sont souvent obsolètes :
- Transformation ou utilisation directe de l'énergie en mouvement, en chaleur, ou en lumière. Le vecteur est donc soit purement mécanique (par des systèmes d'arbres de transmission par exemple) soit induit. Exemples : les premiers moulins, les premières machines à vapeur, une serre qui utilise directement l'énergie solaire ou une flamme pour s'éclairer ou se chauffer.
- Air comprimé : qui permettait de canaliser un peu plus l'énergie produite mais qui a rapidement été remplacée par l'électricité à la fin du XIXème siècle (vecteur trop limité en terme de puissance).
2007-03-24 00:29:17 · answer #1 · answered by Pascale B 3 · 1⤊ 0⤋
L'électricité n'est pas une énergie primaire au sens strict (sauf les éclairs), mais seulement une énergie secondaire permettant le transfert d'une énergie primaire.
Ses qualités au point de vue rendement, écologie... ne dépendent que de la qualité de la transformation de l'énergie primaire.
L'électricité a cette particularité de pouvoir être transformée rapidement en n'importe quelle énergie tertiaire (cinématique, thermique, chimique, lumineuse.....).
Il s'agit d'une énergie de transport ayant très peu d'impact sur l'environnement (seulement un champ magnétique induit et une faible pollution visuelle).
Il s'agit du moyen de trasport d'énergie le moins cher et le moins nocif.
Il faut plutôt se pencher sur les énergies primaires qui sont à améliorer. Là, il y a de gros progrès à faire au point de vue rendement, pérénité des ressources, impact sur l'environnement et sur l'homme.
Le gros problème de l'électricité est qu'il s'agit d'une énergie que l'on ne peut pas stocker en grande quantité dans son état normal, il faut la retransformer (batterie par exemple).
2007-03-24 07:37:42 · answer #2 · answered by Linda D 2 · 2⤊ 0⤋
l'électricité n'est pas vraiment une source d'énergie mais plutot une maniere de la transporter.
La source d'énergie est principalement la combustion du charbon, du petrole, du gaz.
2007-03-24 15:32:26 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Si l'on exclut jusqu'a la production de chaleur (solaire)qu'il faut pour donner de l'electricite, il ne reste que les energies mecaniques comme l'eau (l'eau etant aussi un gaz), ou plus evolue le nucleaire
2007-03-24 10:32:03 · answer #4 · answered by francoise g 3 · 0⤊ 0⤋
ça dépend ce que tu veux faire:
Mettre en mouvement?
Chauffer?
Eclairer?
bref tu vois qu'il y a pleins d'autres solutions pour compléter et sortir du tout électricité.
2007-03-24 07:21:33 · answer #5 · answered by °\~:!-*-¤"¤-*-!:~/° 2 · 1⤊ 1⤋
je ne comprend pas ta question,tu veux remplacer l'electricité?
par quoi?
çà n'existe encore pas
2007-03-24 07:25:40 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋
l'eau et le nucléaire. Les éoliennes aussi...
2007-03-24 07:23:15 · answer #7 · answered by Bunny 6 · 1⤊ 2⤋
l'énergie solaire mais coûteuse pour le moment
2007-03-24 07:23:13 · answer #8 · answered by bb 2 · 0⤊ 1⤋
nous !!!
2007-03-24 07:22:32 · answer #9 · answered by nono 2 · 0⤊ 1⤋