Suite à l’appel à un moratoire autoroutier face à l’incohérence de la politique nationale de lutte contre le réchauffement climatique, des dizaines d’associations se mobilisent le 24 mars prochain à travers notre pays pour dénoncer les projets locaux de constructions de plateformes logistiques, voies rapides ou tronçons d’autoroutes, inutiles et réalisés dans des conditions plus que suspectes, mais portant tous des atteintes inacceptables à notre environnement et favorisant tous, de manière irresponsable, le « tout camion »."
2007-03-23 03:32:43 · 9 réponses · demandé par reb 3 dans Environnement
exactement mais la SNCF n'a aucunement la volonté de développer le fret (c'est LA branche déficitaire par excellence).
Quand on voit que les bagages qu'ils viennent chercher chez toi ne prennent pas le train mais le camion, faut pas chercher plus loin...
Et puis y a toujours le renvoi de balle entre RFF et la SNCF
Pour finir, faudrait pt'etre changer nos modes de consommation ( les tomates en hiver, etc...)
2007-03-23 04:17:06 · update #1
Très bonne idée ! (je la défends tous les jours)
Ca doit faire partie d'un projet global pour transformer l'économie, produire et consommer local (marre des fraises du Maroc en janvier, d'acheter du bois des Carpates ...)
Les camions ne payent pas ce qu'ils coutent à la société.
Le ferroviaire doit être développé pour enfin mettre en place le transroulage. (et je suis d'accord, ça n'a jamais été une priorité de la SNCF, c'est bien dommage, raison de plus pour ne pas privatiser !)
Plus on facilite la vie au tout camion et au tout bagnole, plus celui-ci se développe.
2007-03-23 04:26:18 · answer #1 · answered by Gérard B 5 · 2⤊ 0⤋
Exactement, pourquoi pas le transport férré
- moins de pollution
- moins de bruit
- plus collectif
- plus sécurisé
- plus rapide
- moins d'logistique
- des hôtesses....et j'en passe
Il y a enguille sous roche encore dans c'histoire!!!
2007-03-23 10:42:17 · answer #2 · answered by passtoutou 2 · 3⤊ 1⤋
Alors tout cela c'est bien gentil mais il faut se poser la question pourquoi il y a eu tant de camions qui sont apparus au détriment du transport frêt par train. Trois choses, les temps de transport non respectés par la SNCF avec souvent des gréves à la clé, le prix et la souplesse d'acheminement. Mais avant de spolier nos axes de communications, il y a peut-être d'autres réflexions à avoir. On ne combat pas le mal par le mal.
2007-03-23 10:55:16 · answer #3 · answered by pat s 4 · 2⤊ 1⤋
Je ne crois pas au rechauffement global cause par le CO2 emis par l'homme, mais je suis tout de meme favorable a un moratoire sur la construction d'autoroutes.
La production mondiale de petrole va commencer a decliner d'ici quelques annees et bien sur aussi le trafic automobile.
Il est dans ce contexte irrationel de construire de nouvelles autoroutes. Construire une autoroute est un projet a long terme qui n'a de sens que si l'autoroute est utile pendant des decennies et ce serait un enorme gaspillage de ressources de commencer a construire une autoroute maintenant.
Il faut attendre d'avoir d'eventuelles alternatives deployees a large echelle pour que la construction d'autoroute puissent valoir la peine.
2007-03-24 12:56:14 · answer #4 · answered by PATRICK B 1 · 0⤊ 0⤋
Bien sure que le moratoire sur les autoroutes serait intéréssant. Mais qui est ce qui y sièhera... Les sociétés d'autoroute? Des politiciens de Paris? Des personnes qui vont être expulsé de chez eux par le tracé? des asso écolo? Dans tout les cas, j'ai bien peur que personne d'objectifs prendra les descision et je me demande si ce n'est pas encore un éffet d'annonce. Et t'en qu'on est dans la lutte contre le réchauffement et le gaspillage, on est en pleine période ou nos chers politiciens polluent, tant le paysage naturel(affiches...), audiovisuel(mensonge(excuse promesses)) que l'environnement avec leur show son et lumière, leur voitures de luxe escorté, leur voyage en avions privés... IL faudrait un moratoire sur tout les investissements! Quand au camion, bien sur qu'ils sont trop nombreux mais il pourrai peut être y avoir un investissement en recherche pour qu'ils polluent moins, non...Et si le lubbie pétrolier n'était pas suspect...
2007-03-24 03:21:21 · answer #5 · answered by ursuspirenaica 4 · 0⤊ 0⤋
Excellente idée que j'approuve depuis long-temps !
Malheureusement, l'aversier s'avère particulièrement coriace car il s'agit de l'appareil même de l' état tout entier qui est en cause dont la maléfique direction des routes qui comme toutes les lubies { lobbies en franglais } s'accroche à son pouvoir comme le tique sur l'animal !
Contrairement aux apparences, le mal - inhérent au développement de l'automobile - ne date pas d'aujourd'hui mais depuis l'après-guerre [ de 1914 - 1918 ] car les autoroutes, envisagées dès cette période, ont été développées exclusivement dans ce but : accaparer le transport des marchandises ; tous les automobilistes sont évidemment tombés dans le panneau en croyant que celles-ci allaient leur permettre de se déplacer plus vite à peu de frais alors qu'en fait, par son usage, ils accroissent cette situation !
Disons-le clairement, ce sont également avec toutes les réfections de chaussées goudronnées\ bitumées, les ronds-points, les déviations et contournements d'agglomérations, les rocades et périphériques, tunnels ou ponts à vocation automobile {= englobe tous les véhicules usant des pneumatiques et consommant des carburants donc y compris l'aviation civile } ainsi que les nouveaux aéroports envisagés que l'on doit cesser de construire !
2007-03-23 18:39:10 · answer #6 · answered by Meien-duc 5 · 0⤊ 0⤋
je suis 100% d'accord...
2007-03-23 11:43:21 · answer #7 · answered by Guigui 3 · 1⤊ 1⤋
Ras le bol sur l'ancienne 10 via l'Espagne, où les voitures de tourismes doivent slalomer entre les poids lourds de + en + nombreux et parfois dangereux . Ils débouchent devant vous alors que vous ètes en train d'effectuer un dépassement, face à leur poids nous devons nous incliner . Mais les gouvernement face aux lobbies du transport routier ont-ils droit de parole?
2007-03-23 10:45:38 · answer #8 · answered by madelma 5 · 1⤊ 1⤋
Envisager une alternative au tout camion, c'est urgent en effet. Le problème, c'est que développer de telles alternatives va prendre de nombreuses années : aménager, voire creuser de nouveaux canaux ; construire de nouvelles voies ferrées (qui seront d'ailleurs autant de problèmes que les routes dans le paysage), etc...
En attendant, le nombre de camions va s'accroitre, c'est inévitable.
Et nous ne sommes pas prêts à changer notre mode de consommation : l'image que je donne toujours est la suivante : nous voulons toujours trouver notre marque de yaourts préférée dans notre magasin habituel au moment où nous allons faire nos courses.
Les discours, c'est bien. Mais il faut des actes.
Pour ce que j'ai lu au-dessus : le train de fret n'est pas plus rapide, loin s'en faut !
Il n'y a pas de lobbies du transport routier, il y a juste un manque d'offres alternatives au routier. Les trains de fret sont rares car priorité est donnée aux voyageurs sur des lignes déjà saturées. Ils ne sont pas fiables, notamment à cause des grèves. Et bien évidemment, ils n'apportent pas la marchandise directement dans les magasins.
C'est trop facile de taper sur les transporteurs routiers, alors que c'est d'abord et avant tout notre propre mode de consommation qui a entrainé leur développement.
2007-03-23 10:46:29 · answer #9 · answered by patrice1234 6 · 0⤊ 1⤋