有些公司賣的只有帳戶型的醫療險
不過看到板上大多是無上限醫療險的需求
而且都是因為快要停賣了，所以要趕快....
各位認為，無上限的醫療險真的有比較好嗎?
費用平均算起來，真的有比較划算嗎?
現在還有賣無上限的保險公司也大多都是國內的了....
我自己沒買終生醫療，我買的是定期醫療
因為我認為終生醫療費用太高了
不知各位業務大哥大姐們
是否可以提供客觀的意見給需要的人參考比較
2007-03-19 11:24:23 · 12 個解答 · 發問者 Anonymous in 商業與財經 ➔ 保險
水中游...
我想您搞混嚕...
終生醫療分兩種，帳戶型跟無上限型
上面這兩種只是差在一個是有上限，但沒用到可以領回
一個是沒上限，沒用到無法領回~
定期醫療又是另一種！繳一年保一年的才對~
2007-03-21 05:18:19 · update #1
大家都說終生的好，但是我還是認為定期醫療好
但許多聲音反應~~~擔心自己買定期的，75歲之後會沒有保障
換個角度想，如果我25歲買定期醫療，把沒買終生醫療的差額
也許不多，假設一個月多1000元，拿去放投資型保單，獲利8%
不用等到我老的時候，一樣是繳第20年就停止
如果沒用到繼續放著，當75歲時，已經有4百多萬現金在手上
我還是認為自己手上有現金比較保險....
2007-03-21 05:26:59 · update #2
無上限的終身醫療普遍而言費用比帳戶型的低，由於帳戶型的終身醫療是有保證給付的。保費的計算是由保險公司精算後金管會審核通過才能銷售，因此各家的保費差異性不大。
就保費而言可以推論，多數人是不會花完帳戶型的額度，所以無上限的保費較便宜，許多沒花到多少的人不幸離開後，這些保費會花在較經常住院的人身上，因為保費是平準的。
上面的大大有提過，終身醫療能保障75歲(一般定期醫療的年齡上限)以後的醫療花費，因為75歲以上是屬於較容易生病的年紀，因此購買終身醫療是為了存自己以後的醫療花費。
我本身是選購帳戶型的終身醫療，因為我很健康、我家人很健康，但我知道我無法預期未來，我還是需要一份保障。我爺爺過世前，僅住院2周；我表姊因為意外身故，住院不超過3天。我個人認為，若是很嚴重需要住院，通常不用住太久就會身故；若是一般住院醫療，不用住太久就會出院。
帳戶型的好處是，我需要的時候我可以用到，我沒用到我可以當成壽險留給家人，因此在我預算有限的情況下，沒有特別另外再買終身壽險。
一般終身醫療的理賠還是以日額為主，就算未來的物價上漲，無論是無上限或是帳戶型，我買日額1000就是只有1000，理賠不會因為物價上漲就給比較多，這一點看來，兩種終身醫療並沒有特別的差異存在。
上面的大大說的很對，保險是買保障，買安心，買一份給家人的愛，買一份自己的責任！保險的選擇是要找適合自己的，保險只會賣給健康的人，但不能說帳戶型的一定比較好，如果擔心自己以後會經常住院，或是預算有限的人，無上限型的會比較適合他的需求！
2007-03-19 16:43:46 補充：
題外話!!
上面大大^^
保險不是買風險喔!我去買我明天發生車禍!?
(開玩笑^^別生氣喔!)
保險是風險規劃，買的是風險發生時可能會用到的錢!
所以保險是買錢!!
2007-03-19 12:40:07 · answer #1 · answered by ? 2 · 0⤊ 0⤋
資金的配置才是王道！
如果自己經濟狀況並不充裕，那買定期險就好，趕快讓自己財富變多才是第一要務！
如果自己經濟狀況許可，那才考慮去買終身醫療，這樣才不會繳費造成負擔，即使將來終身醫療用處沒那麼大，那虧一點又何妨，畢竟那也是保障自己的一環！
如果是有錢人，那就別考慮了，去想避稅的事情吧！
2007-03-21 08:54:43 · answer #2 · answered by 雄雄 5 · 0⤊ 0⤋
都不會選
因為我寧願練好身體
然後存多一點錢拿來儲蓄或投資
未雨綢繆
現在賣終身醫療的公司
放眼望去都是小型的保險公司
財務報表看了就有點膽戰心驚
大型的保險公司對終身醫療閃的遠遠的
換作你是老闆
對這種無上限終身醫療的財務黑洞
你敢推你敢賣嗎？
想清楚吧～
定期型的醫療險雖然有年齡限制
但不見得會比較差
2007-03-20 12:58:52 · answer #3 · answered by 小貝 2 · 0⤊ 0⤋
要看你的年紀與預算
若有點年紀 預算又不多
買定期醫療是非常ok的
若有點預算 又考慮到年老時的醫療
無理賠上限的終身醫療還是比較好
你無法預知你一輩子要用掉多少醫療費用
壽險的全額給付 除了死...還有殘(一級)
若是死亡 壽險給付可以照顧家人
但若是殘...龐大的費用恐怕不是單純的???萬可以填補
所以買什麼醫療險比較好?
沒有一定的答案
只要是能照顧到自己及家人的規劃
都是好的規劃喔!
2007-03-19 20:48:23 · answer #4 · answered by alieen 2 · 0⤊ 0⤋
您好：
我是台灣人壽竹苗區的服務人員
希望有機會與您當面洽談
以便依您的需求量身規劃
若有資料不全之處請見諒
歡迎來電或來信洽詢
2007-03-19 17:33:35 · answer #5 · answered by 西瓜 6 · 0⤊ 0⤋
金管會為何要出面限制無上限醫療，是因為成本考量，現在醫學發達而且大家都有常識，如有任何不適一定是找醫生，不再求神問卜了，保險公司醫療理賠金往後是不是會越來越高了，金管會是怕保險公司不再做控管，以後會賠不完的情況，因為還有含手術理賠金，現在新的醫療是有限額（日額的１５００倍或２５００倍）理賠上限都控制在幾百萬，如果是我當然是都不用送給保險公司我也甘願，因為代表我人很健康，但如果我遇到是醫學發達時代，醫也醫不好走也走不了時呢？這是不是成為家人負擔，現在這二種保費也差不了多少，您的選擇呢？還是要等到買不到了再後悔，還有國泰．新光．．．等．較大的保險公司因為不怕沒有客戶，早在幾年前就因為理賠成本要控制就停售無上限的醫療，現在只要幾家較新的保險金司為了搶客戶還再推，所以還沒有買的要快．
還有定期醫療險我的看法，那是消費型的醫療險，如果沒有用到就沒有了，如果我身體還很健康我只要有主約在我也可以找保險公司附加定期醫療，但是一旦有了疾病就很難再投保了，而且有一點很重要因為這是定期險是一年一年算，如真的有大病保險公司會找名義或機會不再給您續保，有糾紛都是從這開始較多，終身醫療則沒有這樣的風險；而定期醫療都採自然費率，在保單條款上都會有如２５～３０一個費率，３５～４０一個費率，年紀越高保費一定越貴，各家有各家費率規定，您想到退休還要每年煩惱那一二萬元的定期醫療保費嗎？還是想要在年青時快點把以後保障顧好呢？
2007-03-19 16:52:22 · answer #6 · answered by ? 3 · 0⤊ 0⤋
您好，
為什麼市面上會有所謂無上限理賠或者是帳戶型的終身醫療險呢？其實主要是在於自己本身的認定而言，有些客戶會覺得帳戶型的優點是在未使用完的前提下離開人世，對家人而言至少有些保障(可領回保險金)；而無上限理賠的終身醫療險的話家人則是無法領到保險金。所以各有優缺點，就要看您的觀點是屬於那種傾向的囉！
2007-03-19 12:20:35 · answer #7 · answered by 小阿姨 1 · 0⤊ 0⤋
無理賠上限型終身醫療與帳戶型終身醫療各有利弊
無理賠上限型終身醫療.就是無理賠上限.限期繳費保障終身
活得越久保障越久也比較有機會領得越多
雖說無上限還是要注意保單條款內容.
再來就是萬一還沒來得及生病就走了.那就虧大了.啥都沒有了
這是有一利就有一弊.
保險公司不是笨蛋唷.如果客戶穩賺不賠就換公司要倒了
帳戶型終身醫療也是限期繳費.但有保障額度.
就像悠遊卡保障額度用完就要儲值.活太久要擔心保額不夠用
但是萬一臨時上帝約去喝咖啡.這筆保額會確定理賠
身故時保險公司會將保額結餘的部分當身故保險金理賠
帳戶型終身醫療的保額可說是確定可拿到
如果依照消費者理性角度來看.
買無上限型就要擔心自已別走太快太早.然後想辦法理賠
買帳戶型就要自己健康別亂生病儲值的金額別太早用完
希望這樣淺白的分析能讓你容易理解
2007-03-19 12:09:03 · answer #8 · answered by Kimi將 5 · 0⤊ 0⤋
保險若用划不划算來衡量，好像很奇怪，角度也不對。
今天投保，生效後馬上獲得理賠划不划算?
投保後，契約到期都沒理賠划不划算?
我想每個人對保險保費、理賠條件、保額的考量點都不同，每種保險商品各有其優缺點，只是目前市場較風行那類商品，大眾就會較重視，它未必最好，但可能較適合普遍民眾。
終身醫療保費是很高，但它滿足了75歲以後的醫療保障，很多費用比起定期醫療險，它只是預收或者多收來涵蓋年齡較大時的風險。
同樣的限額型的終身醫療與無上限的終身醫療也一樣，保費不同，風險保障也不同，沒有絕對的好或不好。想一想250萬的限額醫療對現今很多人來說都會認為夠了，但沒人知道數十年後，會是什麼變化，也許不夠，也許有更好的商品來滿足那個時空環境的社會需求。
保險不就是先花小錢買風險嗎!
2007-03-19 11:41:40 · answer #9 · answered by 小牛 5 · 0⤊ 0⤋
無上限...至少癌症險無上限比較無後顧之憂..
至於終身醫療...先把實支實付規劃後，再考慮..(當然我寧可保無上限的)
2007-03-19 11:39:48 · answer #10 · answered by ? 6 · 0⤊ 0⤋