changement climatique?

Question

bonjour, on parle souvent des conscéquences dramatiques que peut avoir un changement climatique dans le monde (inondations, cyclones, sécheresses,...). mais ce changement ne risque pas d'être une bénédiction pour d'autres régions? ne risque t-on pas de voir de la pluie tomber sur des zones habituellement arrides? j'ai vu un documentaire, où on montrait que grace au changement climatique, maintenant on cultive la salade en Arisona. alors vous ne croyez pas qu'on s'alarme un peu trop, et ce serait plutôt à nous de nous habituer?
merci

Answer 1

Le changement climatique tel qu'on le vit actuellement a déjà existé par le passé à plusieurs reprises et a entraîné par la suite un refroidissement de l'hémisphère nord très important .Alors attendez vous a avoir très froid . De toutes façons, ça n'a rien à voir avec les gaz à effet de serre comme les médias nous le rabattent sans arrêt .

Answer 2

tu a raison mais les points négatifs sont plus nombreux que les points positifs .....ok on cultive de la salade on arizona les etats unis c'est un pays riche mais qu'es que tu on dis des inondations au pérou des cyclones aux caraibes et des sécheresses on afrique

Answer 3

Je suis contente d'apprendre que les amerloques vont pouvoir bouffer autre chose que des hamburgers frites, et tout ça grace au CO2 que rejettent leur 4x4. Malins ces Américains !!
Et en Afrique, les rares pluies sont de plus en plus rares. Mais que le "tiers-monde" crève de faim, on a l'habitude. Tant que les USA ont de la salade, tout va bien.

Bref, je trouve ton commentaire complètement dénué de sens. Le Canada aussi est bien content de voir ses hivers de plus en plus doux. Est-ce que c'est une raison pour menacer l'équilibre naturel (c'est-à-dire climatique, écologique, biologique.. etc) de la Terre ??
Oui, les scientifiques ne sont pas tous d'accord sur l'avenir. Oui, on ne sait pas si on aura une ère glacière ou un réchauffement. Oui, les théories sont très variées et on finit par s'y perdre.
Mais ce qui est sur, c'est qu'on dégage trop de gaz à effet de serre, et qu'en rompant cet équilibre, on s'est mis dans la merde. Et si personne ne peut dire l'avenir avec certitude c'est parce que, comme tout système physique, le climat évolue vers un nouvel état d'équilibre de manière chaotique.

Et si tout ça ne te convainc pas qu'il faut changer notre façon de consommer de l'énergie (car c'est de cela qu'il s'agit après tout), dis toi qu'à titre individuel, économie d'énergie = économie d'argent, et qu'en général opter pour des énergies plus propres permet d'économiser le rare pétrole qu'il nous reste.

bonne continuation à toi, et bonne chance la Terre !

Answer 4

Ecoute d'un côté tu nous parle de salade, et de l'autre de catastrophes naturelles. Alors tu devrais pourvoir répondre toi même à la question!!
Non, on ne s'alarme pas trop vite, je pense même qu'on s'alarme trop tard vois-tu. Il ne faut pas se réjouir du changement climatique parce que les amércains vont pouvoir bouffer de la salade. Et puis on s'en fout quelque part de leur nourriture, s'ils veulent vraiment de la salade, ils ont cas en exporter!!! Je ne les soutiens pas du tout, ils vont peut être être content de pouvoir cultiver des laitues, mais ce sera une grande partie de leur faute (en mon sens), si le climat se modifie si rapidement. Après tout ils auraient du ratifer le protocole de Kyoto, ce sont les plus pollueurs! Alors si tu crois qu'il faut se réjouir parce qu'ils vont pouvoir se nourir sainement, faut pas rêver.

Bon, je me suis un peu emballée là!! Mais il ne faut pas s'arrêter sur "un bienfait" que pourrait apporter le changement climatique, et voir tout ce qu'il y a autour de ce phénomène. Tu parles de zone aride par exemple, est-ce que tu crois que les pays d'Afrique du Sud vont pouvoir réussir à survivre avec la hausse des températures??? Lorsqu'on voit ce qui s'y passe aujourd'hui, j'en doute...

Answer 5

La bénédiction peut effectivement se produire dans certaines parties arides du monde et amener des pluies.Le problème est que ces pluies seront souvent brèves et violentes ce qui est peu profitable au sol à cause du ruissellement.

Answer 6

Bah le probleme c est qu on risque de risque de provoquer une ere glaciaire parce que les courants marins qui temperent actuellement notre planete vont s arreter...

Donc toute la planete sera invivable (ou du moins l hemisphere nord).... Meme si pendant quelques annees on aura pu faire pousser des salades dans nos actuel desert....

Answer 7

A latitude égale en Amérique du Nord (Alaska, Canada), le Gulf Stream augmente de 10 degrés la température de l'Europe nord occidentale. Au delà d'un certain seuil, la fonte des banquises et la baisse de salinité de l'océan atlantique cause l'arrêt de la circulation thérmohaline : le Gulf Stream ne réchauffe plus l'Europe Nord occidentale. Ce territoire européen devient aussi froid que son équivalent américain, il "géle" jusqu'aux environs du 50° degré de latitude nord (Bruxelles.) A ceci peut s'ajouter l'augmentation des précipitations, seulement la vapeur d'eau tend à retomber sous forme de neige au-dessus des zones les plus froides. L'Europe nord occidentale gèle mais la taille de ses glaciers augmente aussi, la Scandinavie est recouverte de glaciers étendus, et le glacier alpin, en ce qui nous concerne peut descendre aussi bas que Valence. Les populations de l'Europe nord occidentale ne peuvent pas continuer à vivre sur leur territoire, elles sont obligées de descendre plus bas. Plus bas, le manque de précipitations et la baisse des niveaux fuviaux causent la pénurie d'eau.
Certains climatologues, les moins optimistes, disent que l'Europe nord occidentale va connaître la glaciation dans les prochaines décennies, et peut-être dès la prochaine, à partir de 2010. La situation serait comparable à celle qui existait il y a 12 000 ans. A cette époque, l'Europe était très peu peuplée, les besoins en eau étaient faibles. C'est la grosse différence entre maintenant et avant.
Tu as raison, la glaciation de l'Europe nord occidentale n'est pas en soi un si gros problème. Le gros problème est le manque d'eau, la probable surpopulation et l'augmentation des besoins en électricité. A défaut de pouvoir s'habituer à cette situation, on peut mettre en place une politique de l'eau, se préparer, et éviter le pire aux populations.

à Saturne : ma source est une émission de National Géographics, des climatologues Anglais et Américains. Si ce que je rapporte est partiellement faux, tu m'en vois désolé. La glaciation de l'Europe Nord Occidental pourrait ralentir ou stopper le dégel du permafrost sibérien et la libération du méthane stocké. Je ne suis pas climatologue, par contre je constate que les climatologues les moins optimistes sont de ma génération ou pas beaucoup plus vieux.

Answer 8

xawyd excuse moi mais bien sûr que si le changement climatique à voir avec les gaz à effet de serre!!
Je voudrais faire un point :
A l'heure actuelle, si les scientifiques ne sont pas d'accord sur le sconséquences du réchauffement actuel, ils ont TOUS d'accord sur le fait qu'iol existe réellement ce réchauffement et qu'il est du aux activités anthropiques, quoi que veuillent nous faire croire les médias.
Ce réchauffement aura pour conséquence globale l'accentuation des conditions climatiques actuelles : plus chaud où il fait chaud, plus d'eau où il pleut beaucoup, etc...
Concernant la glaciation, rien n'est moins sûr, car si la calotte fond au nord, les glaciations passées étaient la conséquence de nombreux facteurs. On ne peut donc anticiper, d'autant que concernant le Gulf Stream, il semble qu'il ralentisse beaucoup moins que ce que le prévoyait les scientifiques il y a quelques années.
Concern,ant les conséquences globales sur les organismes, sache que si l'homme pourra très bien s'y adapter par exemple en migrant, l'ensemble des organismes vivant dans les conditions extrêmes (pôles, déserts) ne pourront eux pas migrer, fautes de trouver des zones leurs convenant, c'est déjà le cas avec les ours polaires.
Alors bien sûr on peut se dire : et alors, qu'est-ce que ça fait qu'un espèce disparaisse? Le problème c'est que chaque espèce a son importance dans les chaines alimentaires, et bien souvent la disparition d'une seule entraine un grand désequilibre qui peut avoir des conséquences néfastes pour l'Homme. Un exemple? La perche du Nil.

Si vous en avez l'occasion, je vous conseille de voir le film d'AL gore, ce n'est pas un film théorique, il y présente des chiffres et faits réels très frappant!

Le changement climatique est réel, arrêtons de nous voiler la face et de se poser la question de sa réalité, et bougeaon nous plutôt nos fesses!

Answer 9

Si peut-etre un peu à certain endroits limité mais le model global est que là où il fait sec, il fera encore plus sec etcetera
Et le type qui a répondu avant moi dit des âneries et ferait bien de se taire. pq je ne peux pas cliquer sur les mains bien/pas bien ?

Answer 10

Plusieurs regions subissent une secheresse sans precedent. Consequences la terre n'est plus cultivable, les gens doivent fuire....en Afrique cela se traduit par la FAMINE ! Tout le monde ne vit pas dans un pays riche comme la France. Tout le monde s'adaptera, certes, parce qu'il le faut bien, mais certains devront fuir leur terres. C'est le cas aussi en Bolivie, les nombreux villages, adjacents aux montagnes, qui vivent de l'eau des glaciers sont amenes a disparaitre car les glaciers reculent....

Je voudrais preciser qqchose ici, en reponse a Karl f. Ce qu'il a ecrit est partiellement faux: certes l'Atlantique Nord voit sa salinite diminuer a cause 1) de l'augmentation de l'intensite du cycle hydrologique qui produit plus de precipitations nettes dans les hautes latitudes, augmentant ainsi fortement le debit des rivieres Arctiques, et 2) et oui en deuxieme position seulement, la fonte des glaces (de mer et continentale=Groenland). Tu as raison de dire que la circulation thermohaline Atlantique ("overturning") s'affaiblit en reponse a l'augmentation de la concentration des GES. En surface, cela se traduit pas un affaiblissement de la derive Nord Atlantique. Donc le transport meridien de chaleur par l'ocean diminue entre les tropiques et les moyennes latitudes (aux hautes latitudes, le rechauffement est 2 fois plus rapide qu'ailleurs a cause des retroactions liee a la glace de mer). On pourrait s'attendre a ce que le climat se refroidit en Europe, mais ca n'est pas ce que les modeles predisent. Le forcage raditif sur le 21eme siecle est tellement fort qu'il surpasse largement le refroidissement liee a un affaiblissement de l'overturning Atlantique. De plus, il faut savoir que les modeles montrent que l'affaiblissement de l'overturning (derive Nord Atlantique en surface) est premierement lie justement aux changements de flux de chaleur de surface (et plus precisement forcage radiatif ). La desalinisation de l'Atlantique Nord accentue cet affaiblissement mais en est pas la cause principale (tu peux voir cet article: Gregory, J. M. et co-auteurs 2005, "A model of intercomparison of changes in the Atlantic thermohaline circulation in response to increasing atmospheric CO2 concentration", Geophysical Research Letters, volume 32, doi:10.1029/2005GL023209). Je suis physicien oceanographe / climatologue, et je n'ai jamais vu d'articles scientifiques montrant un debut de glaciation en 2010 en reponse a l'augmentation de la concentration des gaz a effet de serre. Je n'ai pas le temps de faire du paleoclimat ici, mais on ne peut pas transposer les changements climatiques naturels abruptes qui se sont passes a la derniere glaciaition (entre -30000 et -10000 ans, evenements de Dansgaard/Oeshger ou de Heinrich) au changement climatique actuel. Pourquoi ? Parce que l'etat moyen climatique est tres different (la variabilite climatique est sensible a l'etat moyen / l'Holocene est stable par exemple), et que le changement climatique d'aujourd'hui est force (par la pollution anthropique) et non naturel comme dans le passe.....

Un dernier point. Il y a une difference fondamentale entre la CLIMATOLOGIE et la METEOROLOGIE. L'inertie oceanique permet de predir l'EVOLUTION MOYENNE du climat sur les decennies a venir. Evidemment les climatologues ne peuvent pas vous dire le temps qu'il fera le 31 mars 2067 a Paris. Par contre il peuvent predir l'evolution de la temperature ou precipitations moyennes sur l'Europe entre 2070 et 2100 par exemple, l'etendue de la glace de mer a la fin du 21eme siecle...etc.... Il faut savoir que les incertitudes des previsions climatiques sont generalement plus liees a l'incertitude sur les scenarii d'emissions (anthropiques) de gaz a effet de serre et d'aerosols qu'a l'incertitude liee a la physique presente dans les modele climatiques eux-memes: en d'autres termes cela signifie que l'ecart-type inter-modeles d'une prevision d'une variable climatique (temperature moyenne de la Terre par exemple) pour un scenario d'emission donne est INFERIEUR a l'ecart-type inter-scenario de cette meme prevision.

Answer 11

Oui c'est vrai, le réchauffement climatique fait qu'il pleut beaucoup plus, donc certaines zones la ou il ne pleuvaient jamais connaissent des inondations (super!), et d'autres connaissent la sécheresse alors qu'elles n'avaient jamais ces problème avant!
Et même si on veut admettre, en bon crétin qu'il soit, que le réchauffement climatique est bon pour nous, quel est notre avenir?
Et bien, tout simple, si le Pôle sud fond, le niveau de la mer va augmenter de 6m, et si les 2 pôles fondent (ceux qui se passent à l'heure actuelle), le niveau de la mer va augmenter de 12m! L'Europe va se transformer en petite île, seules vont survivrent les villes qui résident à plus de 12m du niveau de la mer!
Moi j'habite à au moins 100m au dessus du niveau de la mer, donc je ne devrais même pas me sentir concerner! mais que vont faire les populations qui auront les pieds dans l'eau? immigré! des milliard d'êtres humains vont immigré, il n'y aura que quelques km² habitable sur cette planète, avec bientôt 9milliard d'habitants!!!
Mais non, on dramatise!!! excuse moi c'est pas contre toi mais ça me gonfle les gens qui disent qu'on en fait trop, alors que dans moins de 50 ans il va se passer des choses terribles!
Fait ce que tu veux, mais moi j'ai pas l'intention de laisser faire ça! dramatique ou pas!!!