Ist das Uran eher alle als das Erdöl?

Question

Hab heute nebenbei in SoWi gehört, dass die Uranvorkommen angeblich vor den fossilen Brennstoffen aufgebraucht sein sollen..stimmt das?

Answer 1

Die Reichweite von Öl und Uran kann dir niemand wirklich genau vorhersagen. Das liegt daran, dass immer neue Vorkommen entdeckt werden und neue Techniken entwickelt werden, um vorher unrentabele Vorkommen abzubauen.

So ist die verbleibende Reichweite des Erdöles seit ca. 40 Jahren konstant, ähnlich wird es aus mit der relativ kurz dikutierten Reichweite des Urans sein.

Immer schlechtere Vorkommen, die Vorher nicht berücksichtigt wurden (wie zum Beispiel Ölschiefer oder Ölsande in Canada) werden mit extremen Umweltbelastung abgebaut.

Ausserdem ist nicht klar, inwieweit eine Brütertechnologie die Reichweite verlängern kann.

Abgesehen davon sollte die mögliche Reichweite auf keinen Fall ausgereizt werden, denn der Abbau immer schlechteren Vorkommen zerstört und versäucht ganze Landstriche. Auch ist das Risiko der Nutzung zu hoch und die Kosten fallen zu lasten der Algemeinheit, während die Gewinne von Konzernen eingesackt werden.

Ausserdem verhinderte die Nutzung der ebenfalls beschränkten Kernenergie die Entwicklung von regenerativen Energieen erheblich und macht uns wieder abhängig von Ländern mit Uranvorkommen.

Answer 2

..das ist nicht der Fall.
Es gibt derzeit mehr Uran auf der Erde, dass mit wenig Aufwand für Reaktoren aufbereitet werden kann, als benötigt wird.
Dazu kommt jede Menge spaltbares Material aus Waffenbeständen das zumindest zum Teil für Reaktoren verwendet werden kann.
Zudem gibt es eine große Anzahl Uranabbaugebiete ind en zwar der Erzgehalt bekannt ist, aber einfach aus Kostengründen nicht gefördert wird.
Die Grenzen verschieben sich bei Rohstoffen laufend, da immer wieder einerseits neue Lagerstätten entdeckt werden und neue Technologien den Abbau von Lagerstätten wirtschaftlich machen, die schon lange bekannt sind.
Zudem wird der Uranbedarf weltweit kaum wesentlich zunehmen, da der Bau von Kernkraftwerken ziemlich lange dauert und weltweit, ungeachtet der Widerstände einiger Länder die Tendenz dazu geht, Kernkraft weniger zu nutzen.
Zum Glück!

Answer 3

Das ist eine Bewertungsfrage.
Die Vorkommen sind riesig und halten länger als alle anderen Fossilen Brennstoffe.

Zu den jetzigen Kosten wird man aber nicht alle Vorkommen erschließen können. Daher die Behauptung Uranvorkommen sind endlich. Die Menge die ein Kraftwerk benötigt ist vergleichsweise gering. 1 Kilogramm Uran entspricht 50 000 Kilogramm Steinkohle (Steinkohleneinheiten SKE).

Answer 4

Das kann man gar nicht sagen. Wenn die Preise hoch genug sind, gibt es für beide Rohstoffe noch andere Möglichkeiten der Gewinnung.

Es gibt z.B. in Kanada riesige Vorkommen von Ölschiefer, nur ist es derzeit noch teurer, daraus Öl zu gewinnen, als man dafür auf dem Weltmarkt bekommt. Von daher kann es durchaus noch 100 Jahre lang Erdöl geben.

Answer 5

Hallo. Nun, das ist durchaus denkbar denn, in der großen Grube in Australien die kürzlich aufgemacht hat, sind nur bestimmte Mengen zu erwarten. Aber, die haben eine Deal mit China gemacht, verkaufen alles da hin denn, weil in China oft der ausfallende Strom die Wirtschaft lahm legt, will China in AKWs investiern. Bis 2015 etwa, sollen 30(!) AKWs in die Landschaft gepflanzt werden, insgesamt braucht China in wenigen Jahren die Leistung von 200(!) AKWs... Indien plant den Bau von 17 Reaktoren, in den USA dürfen nun 15 Reaktoren weiterlaufen, Gesamtlaufzeit 60 Jahre.
Leider wurde nicht genügend investiert in den Abbau von Uran, nun wird Uran knapp und, höllisch teuer. Außerdem, dauert es 8 Jahre mindestens, bis ein Pfund Uran gefördert wird... Für einige Jahre werden die Vorräte dort in Australien natürlich reichen und, vielleicht werden noch einige Föderstätten gefunden aber, auf Dauer??? Jetzt, wo die große Panik wegen dem Klimawandel herscht, wird plötzlich auch wieder an Bio Kraftwerke gedacht, Solar und Windenergie und so. Sogar an die Möglichkeit, Windenergie die nicht verbraucht wird zu speichern. Es ist also absehbar das es irgendwann knapp wird, wie alle Rohstoff auf Erden.
Keine Sorge aber, wir spüren davon nichts, unsre Kinder auch noch nicht aber, vielleicht unsere Enkel. Vielleicht leben die Menschen dann anders als jetzt, mit Wasserstoff - Antrieben und, auch Kraftwerken zu Hause im Keller...

Answer 6

Ja angeblich würde das Uran nur noch 65 Jahre reichen wenn es beim Atomaustieg bleibt. Natürlich könnte mehr Uran aufbereitet werden und es könnte Uran aus Meerwasser gewonnen werden. jedoch sind diese Techniken wesentlich energieaufwendiger als die jetztige. Aber wir werden Peak Oil(Ölfördermaximum) irgendwann zwischen 2019 oder 2020 errecht haben und dann werden wir sehen wie wir mit weniger Öl oder mit wesentlich teuerem Öl auskommen müssen. klar dann gibt es noch Öl aber der Ausstoss kann nicht mehr erhöht werden sondern wird im Gegenteil immer geringer. Das steht uns zwischen 2020 und 2025 auch mit dem Erdgas bevor.

Answer 7

In den 70ern hat man uns erzählt das Öl geht aus noch vor dem Jahr 2000 aber sieh da, je teurer das Öl desto gösser die Vorkommen. Genau so verhält es sich mit Uran. Russland und Canada haben noch Uranvorkommen die nicht erschlossen sind und wenn man schnelle Brüter einsetzen würde wäre das Problem auf Jahrhunderte erledigt.
Ausser der Sonnenenergie gibt es ohnehin keine Alternative, denn Biodiesel, z.B. schadet der Umwelt kaum weniger als andere fossile Treibstoffe. Der Vorteil ist lediglich, dass das Zeug nachwächst, aber um die Welt mit Rapsdiesel zu versorgen müsste soviel Raps angebaut werden, dass es für anderes kaum noch Platz hat.
Windkraft ist unzuverlässig und deshalb nur bedingt verwendbar.
Atomenergie ist zur Zeit die einzige Alternative zum Öl und die Bundesrepublik hat genügend eigene Uranvorräte um die nächsten 50 Jahre damit gut zu leben.

Answer 8

Ja, wenn sich nicht schleunigst was ändert

die verwendeten Brennstäbe werden nämlich nur zu 5% benützt, soll heißen es werden 95% energiehaltiges Uran auf die "Müllkippe" geschüttet.
Leider kommen wir nicht darum herum Atomkraftwerke zu bauen da wir sonst irgendwann im kerzenlicht fernsehen können (*g*).
Und das was die Greenpeaceleute sagen das alles was mit AKW's zusammenhängt schlecht ist ist absoluter Schwachsinn, man muss die Dinger nur richtig warten, dann kann eigentlich nix passieren.

PS.: Brennkammern sind so stabil das sie bei einem terrorangriff mit dem Flugzeug zu 95% überlebt und zu 100% keine Radioaktivität austritt.