Vocês podem achar meio estranho o que eu vou falar aqui, mas o ateísmo e o espiritualismo não são mutuamente excludentes, isto é, nada impede um ateu de ser espiritualista. O ateu é aquele que não crê em deus, mas isso não fala nada acerca de outras coisas. Assim sendo, no ipso litteris, um budista (seguidor de uma religião espiritualista) é ateu, já que não há deuses em sua fé.
Filosoficamente falando, é fácil construir uma doutrina espiritualista que não cite deus em nenhum momento. Por exemplo, se definirmos espírito como o somatório entre consciência (capacidade de perceber o mundo) e inteligência (capacidade de lidar com as percepções que se tem do mundo) - como a Filosofia costuma fazer -, chegamos a um embrião de doutrina reencarnacionista. Não precisamos do corpo para perceber o mundo nem para lidar com essas percepções, visto que mesmo sonhando estamos sujeitos às impressões sensoriais. Se o espirito não depende do corpo para existir, ele pode existir sem um. Se o corpo e...
2007-03-16 05:02:37 · 13 respostas · perguntado por Anonymous em Sociedade e Cultura ➔ Religião e Espiritualidade
não coube tudo antes
Se o corpo e o espirito são de natureza distinta, nada impede que um espírito se acople a um corpo (o contrário é impossível, pois o corpo é apenas matéria inerte e sem vontade).
Esse protótipo de teoria reencarnacionista é só um dos exemplos de que ateísmo e espiritualismo não são mutuamente excludentes. Seria uma atitude tacanha negar a existência de um espiritualismo, já que filosoficamente ele é viável: até o primeiro Wittgenstein (1919), em qualquer autor você pode encontrar as bases para uma doutrina espiritualista (e às vezes toda). O ateu que nega o espiritualismo é tão mentecapto quanto o fanático religioso que diz que apenas a sua fé é correta.
O ateísmo também lida com o lado material, tanto quanto qualquer doutrina ou sistema religioso, mas de uma maneira mais imediata, pois é a partir do mundo material que o ateísmo chega a outros niveis.
2007-03-16 05:03:49 · update #1
ultima parte da resposta excluída
Tipicamente, o ateu, quando filósofo ou cientista, é um empirista lógico, isto é, parte dos fatos do mundo para chegar aos estados de coisas que suas teorias visam representar, sem se permitir a crença ou a fé sem bases.
2007-03-16 05:04:53 · update #2
Nunca tinha pensado por esse ângulo... Puxa! É por esses momentos que esse site vale a pena! Cultura! Troca de idéias! Esse era pra ser o objetivo desse site...
Mas aí vem um banana podre e não gosta do que lê, ou então nem lê e simplesmente acha que por ser algo defendendo os ateus deve ser errado, e exclui!
Isso é censura à liberdade de pensamento e até mesmo de conhecimento! É um mentecapto quem excluiu isso!
Nota adicional:
E deve ter sido um mentecapto que me negativou... ¬¬
2007-03-16 05:30:42 · answer #1 · answered by Makoto 6 · 6⤊ 2⤋
Realmente Deus ama mais um ateu sincero que um fanático religioso.
Ops, vão escluir minha resposta, leiam antes que apaguem.
2007-03-16 12:14:04 · answer #2 · answered by Anonymous · 10⤊ 0⤋
não me parece que tenha sido excluída justamente, uma vez que expressa uma opinião e está fundamentada, como tal, deveria ser considerada por isso mesmo, além de não ter conteúdo insultuoso ou provocativo.
não encontro nada passível de ser mal interpretado nessa "resposta".
2007-03-16 12:14:47 · answer #3 · answered by Maharet ® 6 · 4⤊ 0⤋
Nossa, mas excluíram essa resposta por quê? Só porque é um texto bem escrito e fruto de uma cabeça que parece ser usada para realmente pensar????
Meu amigo, quem fez isso, fez por inveja...
2007-03-16 12:58:51 · answer #4 · answered by Verbena 6 · 2⤊ 0⤋
Lógico que a sua resposta foi excluída injustamente. Aliás, acho que todas as respostas, mesmo as chulas e imbecis, devem se preservadas, pois expressam o momento, a cultura e o prisma de cada um.
Sobre o texto, acho que o empirismo dos ateus é de natureza tênue , pois se baseia na ciência, que atualmente ainda não se desenvolveu suficientemente para um embate útil e profícuo com os defensores das doutrinas e religiões espiritualistas.
Ó corpo já foi esmiuçado pela ciência, mas não o espírito. A ciência sempre nega o lado espiritual, pois não pode prova-lo de modo empírico.
Do ponto de vista sociológico, a filosofia tem dificuldade de explicar o inexplicável, gerando conflitos de natureza conceitual.
Eu conheço pessoas, formadas, pós-graduadas, inteligentíssimas, e que afirmam que conversam com espíritos, que têm visões, etc...Ora, se a pessoa diz que viu, quem somos nós para dizermos que ele não viu ? Se disse que viu, então viu e não se fala mais nisso.
Agora, cada um acredita no que quer e no que acha palpável e naquilo que satisfaz o seu entendimento e sua lógica.
Tenho um companheiro . engenheiro da Petrobras que largou tudo, emprego, etc, para pregar o evangelho ...Ele está errado ? Quem somos nós para julga-lo...
2007-03-16 13:32:31 · answer #5 · answered by Lima 4 · 1⤊ 0⤋
Macacos me mordam se eu entendi essa charada.
2007-03-16 12:15:16 · answer #6 · answered by Marília de Dirceu 7 · 1⤊ 0⤋
SERA QUE ALGUEM VAI ENTENDER TUDO ISTO
2007-03-16 12:08:11 · answer #7 · answered by JESUS TE AMA 7 · 1⤊ 0⤋
Não, pois ela retrata a sua opinião e o seu modo de ver as coisas, e não ofende ninguém.
2007-03-16 15:01:36 · answer #8 · answered by o pequeno aprendiz 3 · 0⤊ 0⤋
Sim, totalmente compreensível este ângulo de visão, esta resposta não merecia a exclusão mesmo....
Ao final veremos que tudo isso que temos capacidade de perceber é gerado por algo, não?...uma força criadora...um motivo para as existências...
Abraços
2007-03-16 12:46:45 · answer #9 · answered by DETESTÁVEL DR. NUNCA 4 · 0⤊ 0⤋
Bom, acho que é possivel agnósticos serem espiritualistas mas ateu é um pouco mais difícil porque eles não acreditam em nada que seja metafísico( incluindo Deus). Quanto à sua resposta, se alguém a apagou, foi por ignorância. O que voce escreveu foi interessante. Voce não agrediu ninguém e nem deu motivo para ter a resposta apagada.
2007-03-16 12:27:33 · answer #10 · answered by Jorge P 6 · 0⤊ 0⤋