É...ele esteve dentro de uma baleia. Naquela época eles não conseguiriam diferenciar uma baleia de um submarino. E foi mesmo num submarino que ele esteve. Confirmações ufológicas, então?
2007-03-13 10:20:28
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Eu creio que foi um peixe mesmo, assim como está escrito!
É muito mais lógico crer no que está na biblia, pois peixes grandes com certeza existiam na época, agora submarino, disco voador(como alguns sugerem)...rsrs com certeza não!!!!
2007-03-13 08:57:00
·
answer #2
·
answered by Beck 2
·
3⤊
0⤋
Eis a explicação lógica e coerente de INRI CRISTO sobre o assunto:
INRI CRISTO: “A BÃblia efetivamente é um livro de letras mortas e só com a anuência de meu PAI, SENHOR e DEUS é possÃvel assimila-la racionalmente. Considerá-la radical e literalmente um guia moral é uma afronta à decência e dignidade dos povos e pretender que ela seja o depositário das verdades absolutas é ridicularizar e subestimar o intelecto humano. Sempre recomendo a meus filhos que examinem a BÃblia cabalisticamente, ou seja, é mister distinguir na BÃblia o que é fábula, o que é parábola e o que é lenda. As fábulas, as parábolas e as lendas estão embutidas nas Sagradas Escrituras em geral no intuito de ilustrar o discurso teológico. A história de Jonas, por exemplo, é uma fábula. Como se poderia conceber que um homem permaneceria três dias e três noites no ventre de uma baleia e posteriormente seria vomitado na praia? A prova de que isto não pode ser considerado no sentido literal é que, se a baleia deveras tivesse ido até a praia, ela teria encalhado; conseqüentemente, estaria asfixiada e não teria fôlego para vomitá-lo fora. Na verdade, esta fábula serve para ilustrar que se uma pessoa está sem a bênção de DEUS ela é geradora de energias negativas que propiciam o desequilÃbrio do ambiente, culminando com desgraças no seio familiar, ou seja, não deveis espontaneamente manter relações estreitas com pessoas sem vÃnculo com o SENHOR, órfãs da espiritualidade, principalmente as rebeldes obstinadas que estão pagando dÃvidas carmáticas. Podeis perguntar, então: como distinguiremos na BÃblia o que veio de DEUS do que veio dos homens? E eu vos respondo, da parte de meu PAI: vós já deveis haver observado a beleza e vastidão do mar, com suas inumeráveis ondas e variadas formas de vida. Do mar vos é facultado retirar peixes com escamas e barbatanas e algas para vos servir de alimento. Mas vós não bebereis da água do mar, não comereis a areia do mar nem o lixo do mar, tampouco tereis gosto em tomar banho no mar poluÃdo. Assim também são as Sagradas Escrituras. Nem tudo o que está lá escrito pode ser considerado inquestionavelmente absorvÃvel só porque está escrito. Há que se pedir ajuda e inspiração do ALTÃSSIMO, meu PAI, no afã de esquivar-se das incoerências, dos erros de tradução, das interpretações humanas equivocadas; assim, Ele abençoará vosso espÃrito e vos premiará com o dom do discernimento em vossas mentes facultando a compreensão de Seus insondáveis desÃgnios e assimilação de Suas santas e eternas leis, que, por serem perfeitas, são imutáveis, não mudarão jamais. A lei de DEUS é viva e sempre atual em qualquer época e em qualquer lugar; atua permanentemente em cada célula, em cada molécula de vossos corpos e em cada partÃcula do Universo. A lei de DEUS está incontáveis milhões de vezes mais viva dentro de cada um de vós do que em anacrônicos arquivos mortos”.
Quem desejar saber mais sobre INRI CRISTO, até para formar uma concreta opinião sobre ele, acesse o site http://www.inricristo.org.br .
2007-03-13 11:17:35
·
answer #3
·
answered by Assinoê 2
·
1⤊
0⤋
Considerações:
01 - Nunca se pode provar um erro sequer nas escrituras, a não ser pequenos equívocos dos copistas quanto a dígitos numéricos em informações sem importância técnica e doutrinária.
02 - No tempo de Jonas não havia submarinos.
03 - Nunca houve e nem haverá "ETs", na concepção científica da palavra.
04 - A palavra, na língua original, não define a espécie, apenas indica que era um peixe muito grande.
05 - Também a idéia não é propriamente de "comer", mas de "colocar dentro de si".
06 - Tentando dar uma explicação um pouco mais técnica, acredito que tenha sido um "peixão" do tipo orca, por exemplo, que poderia ter contido Jonas em alguma parte de suas cavidades respiratórias. Lembrando, muitos destes animais tê respiração pulmonar e não braquial.
2007-03-13 11:01:22
·
answer #4
·
answered by cfr_1951 3
·
1⤊
0⤋
É um fato comprovado que foi um enorme peixe, talvez um dos últimos pré-históricos da família dos Tubarão-baleia.
Outro caso recente que também foi relatado na história contemporânea foi o caso do mesmo peixão que engoliu Pinóquio e seu pai Gepeto.
Por sorte eles fizeram uma fogueira e a fumaça fez com que o peixão os cuspisse e assim sobreviveram.
2007-03-13 08:06:20
·
answer #5
·
answered by Mister N 6
·
2⤊
1⤋
Essas coisas existiram quando as pessoas não frequentavam escolas. eram analfas de pai e mãe e qualquer "conto da carochinha" que uma pessoa mais velha contava era tido como verdade absoluta.
2007-03-13 08:21:20
·
answer #6
·
answered by Juliano 4
·
1⤊
1⤋
É verdade!!! Pode acreditar....
Tenho pena de quem nao acredita no poder de Deus....
2007-03-13 08:11:25
·
answer #7
·
answered by Priscilla 3
·
1⤊
1⤋
Não conheço o Jonas ...
2007-03-13 08:24:43
·
answer #8
·
answered by sisi 3
·
0⤊
1⤋