Alors c'est vrai qu'ils sont meilleurs que nous ?
(c'est un ignare en vin qui parle et demande aux connaisseurs)
2007-03-10 23:51:33 · 10 réponses · demandé par Anonymous dans Gastronomie et boisson ➔ Vins et alcools
Des opinions diverses, mais qui se recoupent assez bien.
Je laisse le peuple Q/R juge de la meilleure réponse.
2007-03-12 11:33:47 · update #1
Certains sont très bons, certains sont très mauvais.
Idéalement, choisis des bouteilles millésimées (avec une année dessus quoi).
Par le passé, en Californie, pour garantir une "qualité" constante du vin, ils mélangeaient les moins bonnes récoltes aux meilleures. Ils ont maintenant changé leur fusil d'épaule (la plupart) et préfèrent conserver les millésimes.
2007-03-10 23:57:06 · answer #1 · answered by SpookyVince 5 · 3⤊ 1⤋
IL faut être prudent sur les comparaisons entre vins français et vins californiens.
Pour les vins blancs et rosés, il n' y a pas photo : les meilleurs au monde sont français : Montrachet et les autres en Bourgogne, Condrieu en côtes du rhône,Gewurtztraminer vendanges tardives en Alsace, Yquem à Bordeaux, rosés de Provence.
Pour les rouges , la situation est plus complexe. j ' ai fait un tour en Napa valley il y a un an avec un ami viticulteur français et nous avons dégusté une dizaine de vins rouges:
Le mythique Opus one est somptueux et peut rivaliser avec les premiers crus de Bordeaux : son fort pourcentage de cabernet-sauvignon (85%) lui donne un corps et une matiére extraordinaire.Prix à la hauteur des producteurs ( joint venture Rotschild-mondavi ) : 200-300 $ la bouteille.
Les autre vins dégustés étaient tous très marqués par les tannins, la puissance, le boisé qui peuvent masquer le fruit ! Il y a bien un goût américain ( et une demande sur le marché intérieur ) soutenu par Parker. De plus, le degré alcoolique est souvent élevé (13-14°) à cause du soleil californien.
Les prix sont souvent élevés ( 20à 60 $ pour les bons vins).
En conclusion, il faut avoir le goût "Parker" pour préférer les vins californiens aux vins français de même prix.
2007-03-11 08:48:07 · answer #2 · answered by kapuas 5 · 3⤊ 0⤋
Pour mon goût personnel,je préfère les vins français.
Les vins californiens que j'ai bu n'étaient pas excellents (assez sucrés même pour des vins rouges) mais peut être que c'était des vins ordinaires car servis en restaurant genre Buffalo
2007-03-11 13:35:08 · answer #3 · answered by LUD.VAN B. 5 · 2⤊ 0⤋
J'en ai gouté de tres bons et de tres mauvais...
Malheureusement pour moi, je n'ai pas les moyens de gouter du Chateau Petrus ou autres...
Ev tout cas, le buveur occasionel de vin est vite perdu. Les amercicains le parlent qu'en cepages, nous en Chateaux... Tres difficile de faire une conversation.... au moins a mon niveau...
2007-03-11 08:10:23 · answer #4 · answered by leFou 4 · 2⤊ 0⤋
Ils sont de bonne qualité, mais au niveau du choix la France reste leader et ses exportations principales sont les vins
2007-03-12 12:25:52 · answer #5 · answered by Olive0877 5 · 1⤊ 0⤋
NON, il n'y a pas de généralité. les pas bons aux USA ne sont pas meilleurs que les pas bons en france, c'est une évidence. Mais dans le moyen/haut de gamme (a partir de 10 euros) il y a une recherche différente: certains vignerons en france considèrent le vin comme un produit culturel qui doit reflèter un climat, un effet millésime, un sol et flore environnante, aux USA c'est une autre démarche: + de marketing, des arômes + simples et efficaces qui plairont plus aux novices. chacun doit choisir selon ce qu'il recherche: culture ou produit marketing.
2007-03-12 07:23:08 · answer #6 · answered by l'arroseur 2 · 1⤊ 0⤋
Les vins californiens sont travaillés pour garantir un goût constant (fût de chêne, micro-oxigénation etc..) qui représente la "marque" de fabrication (un peu comme nous en Champagne).
Du coup le terroir est moins mis en avant (cf. l'excellent film Mondovino).
Mais en revanche, pas d'effet millésime (il fait toujours chaud) et donc pas de mauvaises surprises quand on ouvre une bouteille.
Globalement la France reste quand même bien placée face à la Californie en terme de qualité/prix (les bons sont très chers).
Sur le plan commercial par contre, le fait d'avoir des vins faciles à comprendre (cépage et non AOC), constants et bien marketés nous fait très mal.
2007-03-11 13:39:18 · answer #7 · answered by tomlecuistot 3 · 1⤊ 0⤋
je ne dirai pas meilleurs.
Comparons ce qui est comparable. En californie il faut surtout des vins de cépages. C'est à dire qu'ils ne font leur vin qu' avec un cépage particulier (par exemple, le Merlot).
tandis quen France (nottament à bordeaux, je ne parle que de ce que je connais) ce sont des vins d'assemblage (en majorité 60% Merlot-40% Cabernet).
Du coup au goût ça n'a rien à voir.
Mais sinon, c'est vrai qu'ils font du bon vin (et surtout ils sont meileurs en marketing)
2007-03-11 08:03:55 · answer #8 · answered by boum 4 · 2⤊ 1⤋
ce n'est pas meilleur ou moins bon, c'est différent qu'il faut dire...
c'est quoi le meilleur, le bordeaux ou le bourgogne, dépends des gouts..
pour le vin californien, il y a moins de reglementation qu'en france, donc ils sont plus libre pour ajouter des aromes par exemple, en fonction du gout des clients.
2007-03-11 15:35:04 · answer #9 · answered by sanbul99 4 · 1⤊ 1⤋
Oui, les meilleurs vins du monde sont californiens.
La france a perdu sa place de leader gastronomique : celui qui est considérer comme le plus grand chef est japonais !
Il ne reste aux français que les fromages qui puent !
2007-03-11 08:02:05 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 6⤋