você acredita na teoria que o universo veio a existir por causa de uma grande explosão (big bang)?

Question

ou você acredita que tudo que existe, foi feito pelas mãos de Deus como diz a biblia?

eu particularmente nunca vi nenhuma explosão criar algo de bom, criar vida, criar inteligencia, sabedoria.
será que um a explosão conseguiria fazer tudo isso tão perfeito?
a terra girando em torno do sol, a distancia que a terra fica do sol é exata nem muito longe pois assim morreriamos de frio as plantas não cresceriam... nem muito perto, queimando tudo que existe aqui.
uma explosão conseguiria fazer algo tão complexo e perfeito assim?

Answer 1

Amigo, essa pergunta é interessante. Infelizmente não existe resposta da parte dos ateus que realmente seja interessante.
Eu concordo com certo cientista que disse: podemos balançar os componentes de um liquidificador dentro de um recipiente pelos próximos 17 bilhões de anos , e ainda assim ele não ficaria funcionando corretamente. Possivelmente continuaria todo desmontado dentro do recipiente. O universo é muito mais complicado para que uma explosão o tenho colocado na ordem que está. É muito mais fácil para os ateus acreditar que o liquidificador monte sozinho ao ser balançado, do que alguém o ter montado.

Answer 2

Acredito no Big Bang.
Quam não estuda não pode acreditar mesmo. É mais fácil algo estalar os dedos e você passar a existir, não é?

Vai estudar se quiser saber!... Que cara mais enjoado!...
Não entende nada de pora nenhuma e quer ficar criticando tudo!... Pode?

Answer 3

O que você prefere?

Acreditar em teorias defendidas pelos cientistas mais renomados do mundo? Os mesmos cientistas que estão prestes a descobrir a cura para a AIDS, os mesmos cientistas que inventaram este computador que você está usando, os mesmos cientistas que descobriram como salvar vidas usando transplantes de órgão ou transfusões de sangue.

Ou acredita no livro de histórias da carochinha chamado Bíblia? Que foi escrito pelas mesmas pessoas que crucificaram Jesus, escrito pelas mesmas pessoas que mataram milhares de pessoas inocentes durante a Idade Média, escrito pelas mesmas pessoas que hoje acham que terão um lugar no "céu" por simplesmente se arrependerem e confessarem os seus erros e não pagarem seus pecados como deveriam pagar.

Answer 4

Concordo com o Alfredo Bernacchi. Pra se acreditar no Big-Bang é precido estudo. Eu acredito no big-bang, mas mesmo sabendo de seus pontos prncipais não sei como os cientistas chegaram a essa conclusão. Só sendo cientista também.

Bjs
██║♥ |3 Å ® Å | |-| ☼ ─ /\/ £ § ® ☼♥║██

Answer 5

Eu acredito que a teoria do big bang, foi criada para satisfazer aqueles que não acreditam em Deus, e a teoria que Deus criou o Mundo foi criada pra satisfazer aqueles que não acreditam na ciência. Eu particularmente acredito nas duas teorias...

Answer 6

E quem te garante que as mãos de Deus conseguem?
Acreditar em lendas, é mais confiável do que em teorias científicas?

Answer 7

É uma teoria polêmica. Acho que ela está imcompleta. Afinal, uma explosão não causaria uma distribuição homogenea dos elementos no espaço (como um rojão) ?

Agora que tudo foi feito por Deus, não acredito mesmo !

Answer 8

Leia e pense se é possivel que tenha acontecido desse jeito:
O Todo estava em repouso. Há quanto tempo? Não importa...
Subitamente, explode: Big Bang. O que estava em repouso, que era o Todo, transforma-se no caos.
Quanto tempo durou esse caos total? Não importa...
Devagarzinho, o caos começou a organizar-se movido por aquela energia que existe em todas as coisas.
E o que era o caos começou a transformar-se no cosmos, sempre graças àquela energia que está em todas as coisas.
Os místicos dizem que Deus está em todas as coisas, de modo que podemos dizer que Deus foi criando o cosmos.
E está criando ainda! É uma evolução!
A finalidade é atingir a perfeição, ser o Todo novamente.
Aquelas partes que conseguem uma evolução maior começam a ajudar as outras, pois sabem que todas as partes são necessárias para montar novamente o quebra-cabeça.
Quando este este quebra-cabeça estiver montado, novamente teremos o Todo em repouso.
Quanto tempo levará ainda para o quebra-cabeça ser montado? Não importa...
Depois que voltar a ser o todo, quanto tempo ficará em repouso: Não importa, um dia explodira´novamente e um novo jogo estará começando...
Uma das normas básicas da existência (ou de Deus, chame como você quiser!) é que nada é permanente, ou dizendo de uma outra forma, "a única coisa constante que existe é a mudança".
E o tempo não importa porque "a existência tem a eternidade como companheira".

Answer 9

O Universo abrange a infinidade dos mundos que vemos e dos que não vemos, todos os seres animados e inanimados, todos os astros que se movem no espaço, assim como os fluidos que o enchem.

37. O Universo foi criado, ou existe de toda a eternidade, como Deus?
“É fora de dúvida que ele não pode ter-se feito a si mesmo. Se existisse, como Deus, de toda a eternidade, não seria obra de Deus.”
Diz-nos a razão não ser possível que o Universo se tenha feito a si mesmo e que, não podendo também ser obra do acaso, há de ser obra de Deus.

38. Como criou Deus o Universo?
“Para me servir de uma expressão corrente, direi: pela sua Vontade. Nada
caracteriza melhor essa vontade onipotente do que estas belas palavras da Gênese - “Deus disse: Faça-se a luz e a luz foi feita.”

39. Poderemos conhecer o modo de formação dos mundos?
“Tudo o que a esse respeito se pode dizer e podeis compreender é que os mundos se formam pela condensação da matéria disseminada no Espaço.”

40. Serão os cometas, como agora se pensa, um começo de condensação da matéria, mundos em via de formação?
“Isso está certo; absurdo, porém, é acreditar-se na influência deles. Refiro-me à influência que vulgarmente lhes atribuem, porquanto todos os corpos celestes influem de algum modo em certos fenômenos físicos.”

41. Pode um mundo completamente formado desaparecer e disseminar-se de novo no Espaço a matéria que o compõe?
“Sim, Deus renova os mundos, como renova os seres vivos.”

42. Poder-se-á conhecer o tempo que dura a formação dos mundos: da Terra, por exemplo?
“Nada te posso dizer a respeito, porque só o Criador o sabe e bem louco será quem pretenda sabê-lo, ou conhecer que número de séculos dura essa formação.”
(O Livro dos Espíritos, de Allan Kardec)

1. Que é Deus?
"Deus é a inteligência suprema, causa primária de todas as coisas".

2. Que se deve entender por infinito?
"O que não tem começo nem fim: o desconhecido; tudo que é desconhecido é infinito."

3. Poder-se-ia dizer que Deus é o infinito?
"Definição incompleta. Pobreza da linguagem humana, insuficiente para definir o que está acima da linguagem dos homens."
Deus é infinito em Suas perfeições, mas o infinito é uma abstração. Dizer que Deus é o infinito é tomar o atributo de uma coisa pela coisa mesma, é definir uma coisa que não está conhecida por uma outra que não está mais do que a primeira.
Provas da existência de Deus

4. Onde se pode encontrar a prova da existência de Deus?
"Num axioma que aplicais às vossas ciências. Não há efeito sem causa. Procurai a causa de tudo o que não é obra do homem e a vossa razão responderá."
Para crer-se em Deus, basta se lance o olhar sobre as obras da Criação. O Universo existe, logo tem uma causa. Duvidar da existência de Deus é negar que todo efeito tem uma causa e avançar que o nada pôde fazer alguma coisa.

5. Que dedução se pode tirar do sentimento instintivo, que todos os homens trazem em si, da existência de Deus?
"A de que Deus existe; pois, donde lhes viria esse sentimento, se não tivesse uma base? É ainda uma conseqüência do princípio - não há efeito sem causa."

6. O sentimento íntimo que temos da existência de Deus não poderia ser fruto da educação, resultado de idéias adquiridas?
"Se assim fosse, por que existiria nos vossos selvagens esse sentimento?"
Se o sentimento da existência de um ser supremo fosse tão-somente produto de um ensino, não seria universal e não existiria senão nos que houvessem podido receber esse ensino, conforme se dá com as noções científicas.

7. Poder-se-ia achar nas propriedades íntimas da matéria a causa primária da formação das coisas?
"Mas, então, qual seria a causa dessas propriedades? É indispensável sempre uma causa primária."
Atribuir a formação primária das coisas às propriedades íntimas da matéria seria tomar o efeito pela causa, porquanto essas propriedades são, também elas, um efeito que há de ter uma causa.

8. Que se deve pensar da opinião dos que atribuem a formação primária a uma combinação fortuita da matéria, ou, por outra, ao acaso?
"Outro absurdo! Que homem de bom-senso pode considerar o acaso um ser inteligente? E, demais, que é o acaso? Nada."
A harmonia existente no mecanismo do Universo patenteia combinações e desígnios determinados e, por isso mesmo, revela um poder inteligente. Atribuir a formação primária ao acaso é insensatez, pois que o acaso é cego e não pode produzir os efeitos que a inteligência produz. Um acaso inteligente já não seria acaso.

9. Em que é que, na causa primária, se revela uma inteligência suprema e superior a todas as inteligências?
"Tendes um provérbio que diz: Pela obra se reconhece o autor. Pois bem! Vede a obra e procurai o autor. O orgulho é que gera a incredulidade. O homem orgulhoso nada admite acima de si. Por isso é que ele se denomina a si mesmo de espírito forte. Pobre ser, que um sopro de Deus pode abater!"
Do poder de uma inteligência se julga pelas obras. Não podendo nenhum ser humano criar o que a Natureza produz, a causa primária é, conseguintemente, uma inteligência superior à Humanidade.
Quaisquer que sejam os prodígios que a inteligência humana tenha operado, ela própria tem uma causa e, quanto maior for o que opere, tanto maior há de ser a causa primária. Aquela inteligência superior é que é a causa primária de todas as coisas, seja qual for o nome que lhe dêem.
(O Livro dos Espíritos, de Allan Kardec)
O físico Carlos Brito Imbassahy diz que a evolução do conhecimento científico da humanidade já não comporta as hipóteses materialistas com relação à formação do universo.
Carlos de Brito Imbassahy
Texto publicado no site do CVDEE (Centro Virtual de Divulgação e Estudo do Espiritismo)
De há muito, uma terrível dúvida a respeito da formação do Universo tem pairado no domínio científico das pesquisas, com o único objetivo de se imaginar não só o motivo pelo qual nosso Universo tenha sido estruturado, como, ainda, saber porque ele teria sido criado.
A primeira hipótese de trabalho a respeito dessas preocupações nasceu quando os astrofísicos puderam perceber como se realizava a transformação de uma estrela vermelha em um buraco negro, com implosão de toda energia em seu entorno até sua saturação e, finalmente, sua explosão para a formação de uma super nova.
Foi assim que nasceu a idéia do Big Bang, ou seja, a grande explosão da qual teria partido tudo aquilo que hoje compõe nosso espaço sideral.
Imaginaram, portanto, que um Agente Supremo – sem ser o Deus religioso, contudo, com poderes de criação acima do que as crenças humanas possam admitir – teria implodido toda essa energia cósmica que se acha em expansão, a tal ponto que, como no caso dos buracos negros (também agentes de implosão de energia), ao se saturar ou, ao se chegar a um limite de capacidade, teria explodido, dando, então, vazão à expansibilidade de toda energia acumulada em um fulcro central.
Os distúrbios da explosão justificariam a formação de estruturadores capazes de fazer com que tal energia cósmica se condensasse formando as partículas materiais e, com elas, a própria matéria em si. Só não conseguiram nenhuma prova desta hipótese.
BIG BANG
Os primeiros pontos de atrito começaram a surgir quando Albert Einstein (1915) equacionou a expansão universal, chegando à conclusão de que ela seria homogênea e o espaço sideral seria curvo, o que se tornaria um contraste se, de fato, o Universo tivesse sido oriundo de uma grande explosão.
Logo a seguir, o astrofísico norte americano Edwin Powell Hubble estabeleceu uma constante de proporcionalidade do afastamento das galáxias (1929), reformulando tudo o que, até então se tinha como cosmofísico. Estabeleceu a teoria da expansão homogênea do Universo, com o que viria derrubar a tese do Big Bang ante uma série de outros fatores.
Mas foi em 1975 que Murray Gell Mann, à frente do acelerador de partículas da Stanford University estabeleceu o novo princípio revolucionário de que as partículas atômicas, por si só, jamais poderiam ser formadas se, sobre a energia cósmica universal não atuassem agentes estranhos ao domínio material e com poderes para estruturá-las.
Daí até a hipótese da existência dos frameworkers foi uma caminhada longa.
Nunca é demais, porém, lembrar que, ao formular em 1927 o Princípio da Incerteza, o físico alemão Werner Karl Heisenberg observou que, partículas lançadas sobre um mesmo alvo em idênticas condições, nem sempre obedeciam a mesma trajetória, sofrendo um desvio anômalo sem que se pudesse saber o motivo pelo qual assim agiam. Ele chegou a dizer que pareciam ovelhas desgarradas com vontade própria.
Foi dessa maneira que se estabeleceu o primeiro princípio admitindo que, sobre a energia cósmica universal atuariam agentes externos capazes de modulá-la e dar-lhes forma dita material. Ou melhor, dotar-lhe da tal “vontade própria”.
Posteriormente, a tese foi reforçada pelas pesquisas do Observatório Heck II do Haway ao verificar, ao final do século 20, que a estrela Alfa Centauro estaria formando um sistema planetário sugerindo que, em seu entorno, haveria uma ação conjunta de agentes externos ao Universo com poderes capazes de agregar a poeira cósmica, dando início ao sistema planetário em causa.
A Ciência está um passo de admitir que exista um outro domínio externo ao Universo, que, para os reencarnacionistas, seria o mundo espiritual.
Ora, se já é tácito que uma partícula atômica não possa ser automaticamente formada pelos distúrbios do universo sem que, sobre sua energia atue uma agente estruturador, atualmente conhecido como frameworker, o que se dirá, então, de uma vida biológica que, além da forma dita material apresenta um princípio de vida?
SEM MATERIALISMO
O frameworker nada mais será, então, do que um princípio estruturador que, na evolução das formas, é capaz de mutar para a vida vegetal e, numa ascendência normal, apresentar-se como um espírito animal em suas diversas escalas zoológicas.
Em síntese, é a velha hipótese de que tudo tenha um princípio espiritual: os minerais, apenas, estruturadores forma. Sem vida biológica e guardando um princípio geológico de formação. Os vegetais apresentariam um forma biológica inanimada, princípio rudimentar de vida, dita psicofitóide. Os seres animados rudimentares teriam, em seu lugar, os princípios espirituais ditos psicozoóides e, finalmente, os animais, com seu espírito e seu grupo de evolução compatível com cada espécie, até chegar à forma hominal.
É assim que se raciocina cientificamente: o princípio é o mesmo e se repete no macro, como no micro, guardados patamares de evolução. Sem dúvida, os novos conhecimentos humanos já não mais comportam hipóteses materialistas na formação universal.

CVDEE
www.cvdee.org.br
Notas: (Revista Espiritismo e Ciência, número 7, páginas 06-09)

Fontes:
http://www.omensageiro.com.br/doutrina/
http://www.ippb.org.br/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=3673

Answer 10

Acredito no big bang porque existem pilares científicos que o apoiam. Amigo, estuda um pouquinho antes de postar uma pergunta dessa, pois nenhuma explosão gerou vida na Terra no dia seguinte, foi preciso 14 bilhões de anos!

Sobre o fato de você achar que uma explosão não cria nada de bom, isso me faz achar que você nunca viu uma queima de fogos de artifícios (baseados em explosão) e nem sabe que só existe vida na Terra graças a milhões de explosões na superfície do sol.

Answer 11

Eu acredito em papai noel e sou feliz!