malgrès toutes les difficultés, ils font encore 100 Millions de benef sur 2006 (source yahoo AFP), et des dividentes seront versées.
Et tous cela avec les 10 000 employés pas encore virés
D'accord, cela fait 90% de benef en moins par rapport a 2005, mais bon, vu comme le directeur pleure a la tv, on pensait qu EADS avait des milliards de pertes !
Les licenciement n auraient ils pas juste pr but de gonfler les benefs, et non pas de pereniser l entreprise
2007-03-09 02:12:04 · 8 réponses · demandé par wizi 4 dans Entreprises et finance ➔ Entreprises
le probleme c'est le resultat d'exploitation
je t'explique dans un bilan et dans un compte de resultat tu as plusieurs parties actif, passif pour l'un et charges et produit pour l'autre
au compte de resultat de airbus le resutat d'exploitation est catastrophique ( charges et produit lié a la fabrication des avions)
- 500 millions
c'est a dire que les charges sont plus importante que les produits
en clair produire des airbus coute de l'argent au groupe malgre que les carnet de commande sont pleins
ex en etant simpliste produire un aibus a 320 coute 2 million d'euros et il est rapporte 1million a la vente.
quant au resultat net , c'est le resultat d'exploitation moins le resultat financier
c'est à dire les - 500 millions € moins les + 600 millions € des interets percu sur les actions détenu par airbus
donc resultat net de + 99
le probleme c'est qu'il ne s'agit par d'agent mais de comptablilité le resultat net sera dispatché vers les reserves légal (passif du bilan) et les dividente a versé aux actionnaires (ceux qui investisse dans l'entreprise
ensuite airbus risque de se trouver en manque de liquidité vu qu'il a etalé des provision pour a 350 et a 400 m
pour finir il doit imperativement reduire ses pertes d'exploitation car en moins de 2 il va manquer de liquidité et que les revenus finaciers dans 1 an ou 2 ne vont plus compbler les pertes d'exploitations
puisque l'argent placé va servir a faire face aux charges d'exploitation ( salaire, matiere premier etc)
donc il doit imperativement reduire ses pertes d'exploitation en augmentant son chiffre d'affaire
(vendre plus d'avion) mais a 380 a un retard de 2 ans (perte de 2 an de chiffre d'affaire)
donc il n'a pas le choix que de taper dans les effectifs pour reduire sa masse salarial pour baisser les charges d'exploitation
2007-03-09 02:41:24 · answer #1 · answered by titi83 5 · 0⤊ 0⤋
Il n'y aura aucun employé "viré" comme tu dis. Le plan power 8 ne prévoit aucun licenciement sec mais des suppressions de poste : retraites anticipées aux frais d'EADS, non remplacement de départs à la retraite, non renouvellement des CDD et contrats intérimaires.
Bon par contre c'est pour les sous traitants et autres partenaires qu'il faut être un peu plus inquiet... Comme d'hab.
2007-03-09 02:21:56 · answer #2 · answered by Rapo (+) 6 · 2⤊ 0⤋
Ayant travaillé là bas, mon opinion est que les employés d'Airbus ont peu de soucis à se faire pour leur fiche de paie ...
Il n'y a pas eu de licenciement économiques au lendemain du 11/09/01, pourquoi il y en aurait maintenant ?
pour les sous-traitants, les intérimaires and co c'est autre chose .....
c'est toujours les plus faibles qui trinquent ....comme d'hab ....
2007-03-09 02:19:18 · answer #3 · answered by tetras31 3 · 2⤊ 0⤋
C'est juste une mauvaise passe
2007-03-09 02:15:47 · answer #4 · answered by Calvin 2 · 2⤊ 0⤋
Le problème est de voir également l'évolution tout au long de l'année 2006 :
Les déficits sont sur la fin de l'année et continuent encore. Ils engloutissent tous les bénéfices du début de l'année 2006. Cela promet de rééls problèmes en 2007.
Disons qu'ils ont peut être peur que cela fasse comme Air Liberté, qui a voulu licencier, qui a été contredit par les syndicats et qui a fini par fermer..
En même temps ce ne sont pas des licenciements secs, c'est donc plutôt correct.
Bien sur on pourrait maintenir la société telle quelle dans le futur avec déficits, mais dans ce cas que faire de tous ces patrons qui ferment et doivent vendre leur maison et tous leurs biens pour payer ce qu'ils doivent au fisc ? Ils se retrouvent ensuite sans rien, au rmi.
C'est difficile, on ne peut favoriser certaines sociétés car grosses et être bête et méchant avec les petits. Il faut que tout le monde soit traité à titre égal.
2007-03-09 02:21:05 · answer #5 · answered by espatii 6 · 1⤊ 0⤋
C'est si simple et évident!
Rien à ajouter.
2007-03-09 02:24:10 · answer #6 · answered by Paulo 4 · 0⤊ 0⤋
oui c'est pour cela qu'aucun licenciement n'est annoncé, seulement des suppressions de postes et dans les 4 ans qui viennnent.
2007-03-09 02:15:26 · answer #7 · answered by oursbrun_1950 7 · 0⤊ 0⤋
Bien sur que non, il s'agit encore d'un des ces plans pour conforter la valeur de l'action de l'entreprise et assurer des dividendes aux actionnaires.
De la pure logique financière qui va couter leurs jobs à 10000 personnes dont on aura de nouveau besoin dans 3, 4 ans.
2007-03-09 02:15:35 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋