Tenendo conto che in Italia ora siamo circa al 5-6%, è un traguardo ambizioso?
Oppure considerando la teoria di Olduvai (che prevede che dopo il superamento del picco di Hubbert, tra il 2008 e il 2030 ci sarà un drastico declino dell'energia prodotta, per l'esaurimento del petrolio, con scenari geopolitici agghiaccianti), ci si dovrebbe impegnare per raggiungere un traguardo maggiore?
2007-03-08 22:22:39 · 5 risposte · inviata da Bhikkhu 4 in Ambiente
Domanda difficile....
Certo già arrivare al 20% sarebbe un bel passo avanti, vista anche la diminuzione delle pioggie che nei prossimi anni in Italia ridurrà la produzione di energia idroelettrica, nonchè le recenti polemiche riguardanti la costruzione del "parco eolico" a largo di Termoli nell'Adriatico (non so se hai sentito qualcosa su questo tema).
ciao
2007-03-08 22:29:09 · answer #1 · answered by Nico 3 · 1⤊ 0⤋
Intanto, sarebbe già un buon punto di partenza se tutti i Paesi della Ue raggiungessero quest'obiettivo. Dopodiché, non si potrebbe che migliorare....
2007-03-09 06:33:20 · answer #2 · answered by elly 6 · 1⤊ 0⤋
Credo che il problema sia + grande di quanto si creda.
Deve essere affrontato il più velocemente possibile con il contributo di tutti ..... facendo capire che è interesse di tutti ...... e con i finanziamenti di tutti.
Per tutto questo ci vuole unità di intenti
Speriamo bene
2007-03-09 06:30:13 · answer #3 · answered by vichard83 2 · 1⤊ 0⤋
Se la teoria di Olduvai è giusta non c'è troppo da preoccuparsi: meglio divertirsi finché si può.
In generale per me è comunque sempre troppo poco, soprattutto viste le raccomandazioni a favore del nucleare, e capisco anche perché gli iraniani si arrabbino tanto. Inoltre penso che sia fondamentale un utilizzo più sensato delle risorse, almeno finché non arriverà la cavalleria :-)
2007-03-10 12:56:19 · answer #4 · answered by wirtak 3 · 0⤊ 0⤋
comunque sempre troppo poco...
2007-03-09 06:26:09 · answer #5 · answered by ellebi6 4 · 0⤊ 0⤋