Agnostecismo?

Question

Hoje travei um debate com um agnóstico, ele me disse que não acredita nem desacredita em deus, pois não há prova física ou científica de sua existÊncia, nem de sua inexistência. Muito bem, e eu pergunto, se não pode provar que ele não existe, de onde surgiu essa idéia de inexistência, se não da comprovação da mentira básica, criada pelo medo do desconhecido após a morte? (isso a psicologia já provou cientificamente) E se é uma "auto-mentira" por medo de morrer, por essência, fica provado que ele, deus, não existe. Pelo menos no meu entendimento. Se eu já sei que uma coisa é mentira, obviamente, não posso ao mesmo tempo ter dúvidas se ela poderia ser verdade. Ou seja, se deus existe e nos criou, pq cargas d'agua nos daria a capacidade intelectual de duvidar ou concluir que ele próprio não existe? Seria como, duvidar que existe o ar por exemplo ao mesmo tempo que respiramos e sabemos que vamos parar de respirar. Não sei se o convenci, mas com certeza ele está com a pulga atrás da orelha.

Ou seja, se deus existe e nos criou, pq cargas d'agua nos daria a capacidade intelectual de duvidar ou concluir que ele próprio não existe?

entendeu clara? ou passou do seu nível?

Answer 1

Primeiro. O agnóstico é um ateu sem coragem de assumir o ateísmo.
Se você perguntar isso a um ateu, você receberá a verdade verdadeira.
Não há como provar a inexistência de uma coisa que não existe. |Então, esquece isso...
Agora, quem deve provar a existência de deus é quem afirma que deus existe.
Como, quem afirma, não prova, porque não pode provar o que não existe, eu, um ateu, não acredito na existência de deus.
E assim pauto a minha vida, acreditando em mim mesmo, como sendo o maior ser do Universo. O mais poderoso o mais capaz de tudo. O deus dos deuses é o homem!... Esse existe!... E eu provo!...

Answer 2

Eu quase concordo com vc. Somente pelo fato que é impossível provar a inexistência de algo. Não se pode provar que deus não existe, assim como não se pode provar que o saci não existe. Sou ateu, porque não conheço provas razoáveis da existência desse deus.

Answer 3

As bases filosóficas do agnosticismo foram assentadas no século XVIII por Immanuel Kant e David Hume, porém só no século XIX que o termo agnosticismo seria formulado. Seu autor foi o biólogo britânico Thomas Henry Huxley - avô paterno do escritor Aldous Huxley (autor do romance distópico Admirável Mundo Novo) - numa reunião da Sociedade Metafísica, em 1876. Ele definiu o agnóstico como alguém que acredita que a questão da existência ou não de um poder superior (deus) não foi nem nunca será resolvida.

Em suas palavras: "Eles estavam seguros de ter alcançado uma certa gnose -- tinham resolvido de forma mais ou menos bem sucedida o problema da existência, enquanto eu estava bem certo de que não tinham, e estava bastante convicto de que o problema era insolúvel." T. H. Huxley (1825-1895)

Desde essa época o termo "agnóstico" também tem sido usado para descrever aquele que não acredita que essa questão seja intrinsecamente incognoscível, mas por outro lado crê que as evidências pró e contra Deus não são ainda conclusivas, ficando pragmático sobre o assunto.

Se existe um Criador, um Deus, do tempo, do espaço, da energia, da matéria, até chegar a nossa criação, que poderia até ser atribuída a uma outra raça, então, só descobrindo e explorando as coisas em sua suposta ordem inversa da criação que chegaremos ao Criador, até lá a simples existência da vida não prova a existência de Deus nem a prova da evolução das espécies a nega. Aliás, talvez nem mesmo a existência da vida após a morte prová-la-ia.

O agnóstico, à primeira vista, opõe-se não propriamente a Deus, mas sim à possibilidade de a razão humana conhecer tal entidade (gnose tem a sua origem etimológica na palavra grega que significa «conhecimento»). Para os agnósticos, assim como não é possível provar racionalmente a existência de Deus, é igualmente impossível provar a sua inexistência, logo, constituindo um labirinto sem saída a questão da existência de Deus, não se deve colocar sequer como problema, já que nenhuma necessidade prática nos impele a embrenharmo-nos em tal tarefa estéril.

Isto porque o que determina a crença é a fé, e a fé não é baseada em racionalizações. Então simplesmente não há como provar racionalmente se Deus existe ou não.

Muitas pessoas usam, erroneamente, a palavra agnosticismo com o sentido de "ateísmo fraco" e usam a expressão "Ateísmo" apenas com o significado de "ateísmo ativo" (que afirma categoricamente a inexistência de Deus). O problema é que não se pode estabelecer realmente a crença de alguém simplesmente pelo fato de ele se intitular agnóstico. Pode haver, por exemplo, um teísta agnóstico que considere impossível descobrir por meio da razão se Deus realmente existe, mas que afirme crer em deus (ou deuses) por meio da fé. Há também aquele que não crê na existência dos deuses conforme descritos pelas religiões, mas acreditam na possibilidade de existência de um outro tipo de entidade sobrenatural (estes são comumente chamados de "deístas").

Cautela com as palavras "ateísta" ou "ateu", pois o ateísmo representa a ausência de crença na existência de Deus/divindades, não necessessariamente a negação da existência de Deus.

O agnosticismo não é um meio-termo entre teísmo e ateísmo, pois classifica de acordo com um critério diferente. Teísmo e ateísmo separam aqueles que acreditam num deus daqueles que não acreditam. O agnosticismo separa aqueles que acreditam que a razão não pode penetrar o reino do sobrenatural daqueles que defendem a capacidade da razão de afirmar ou negar a veracidade da crença teística.

Origem do Nome

"Agnosticismo" derivou-se da palavra grega "agnostos", formada com o prefixo privativo "a-" anteposto a "gnostos" (conhecimento). "Gnostos" provinha da raiz pré-histórica "gno-",que se aplicava à idéia de "saber" e que está presente em numerosos vocábulos da nossa língua, tais como cognição, cognitivo, ignorar, conhecer, ignoto, ignorância, entre outros.

Answer 4

Toda seu discurso tenta criar afirmações lógicas para provar sue ponto de vista.
Infelizmente sua tentativa falha na criação de uma estrutura de pensamento lógico, senão veja:

Lógica trabalha com dois conceitos "Falso" ou "Verdadeiro", assim vc não poderia usar o conceito "mentira" pois tal conceito corresponde a uma inversão da realidade e não pode ser tratado dentro de um exercício de lógica.

Vamos refazer sua frase então:
"Se eu já sei que uma coisa é mentira (falsa), obviamente, não posso ao mesmo tempo ter dúvidas se ela poderia ser verdade."

Assim sua frase seguinte não faz sentido quendo vc diz "Ou seja, se deus existe e nos criou,..." porque vc acabou de afirmar que isso é falso.

Se vc quer provar algo, você não pode afirmar e contradizer um mesmo fato na mesma questão.

Por fim a ausência de prova de existência e de inexistência não é dúvida é apenas ausência da prova.

Quando Pitolomeu disse que a terra era o centro do universo ninguém duvidou mesmo sem qualquer prova e essa afirmação durou quase dois mil anos como verdadeira mesmo com provas contrárias. Por que?

Porque a lógica do pensamento científico estava errada.

Porque a Igreja Católica em 1952 aceitou a teoria do Big Bang como início do universo?

Simplesmente porque a ciência não tem nem jamais terá condições de elaborar qualquer teoria de oque existia antes desse momento de criação, é impossível, porque é o momento da criação e qualquer coisa que exista antes da criação não pode ser explicada(isso é lógico), é o que a ciência chama de "singularidade" e entrega nas mãos de Deus. (essa é a deixa para vc começar seu problema de lógica)

Infelizmente essa briga com o tal agnóstico vc não ganhou, chegou no meio do caminho mas usou afirmações dicotômicas.

Um abraço.

Answer 5

Olhe, eu sou espírita Kardecista e, como todo espírita Kardecista, acredito na existência de DEUS... Para mim, DEUS é em sí, uma grandeza tão imensa que o ser humano vivente no planeta Terra ainda não têm a mínima capacidade de compreender e de entender em toda a sua plenitude... A mente humana no atual estágio ou grau evolutivo no qual se encontra aqui na Terra é muitíssima limitada e incapaz de compreender inúmeros mistérios existentes diante de nossos olhos... A não compreensão, para muitos traz a dúvida, para muitos outros traz a revolta, para muitos outros ainda o desdém e o deboche, para outros mais traz o ceticismo... O que eu acho muito engraçado é que muitos acreditam "cegamente" na ciência e não acreditam em DEUS, mas ignoram ou não aceitam que a ciência é simplesmente uma criação de DEUS e representa uma "dádiva" de DEUS para o ser humano, para que o ser humano possa usá-la como valioso e importante instrumento de pesquisa, de evolução e de progresso na sua infinita jornada evolutiva (visto que o "espírito" é imortal e evolui sempre).

Answer 6

Deus não pode ser provado, mas pode ser sentido.

Answer 7

Sim. E qual é mesmo a pergunta?

CA

Answer 8

...e se DEUS existe, ele ouve tudo o que você está falando e te responde ou usa alguém para te responder porque ele é Onipresente (pois está em todo lugar) e Onisciente (Ele tem a Razão e a Verdade em Si mesmo e revela a quem Ele quer, ele até já enviou a sua Verdade em Carne e Osso => JESUS). ELE DEUS prova a sua existência nos milagres e feitos e Grandes maravilhas que Ele faz na Terra (mas você não enxerga, porque está cego espiritualmente e zerado no espírito, entende?) .
E outras bençãos que você faz questão de não enxergar. Coitado do agnóstico que conversou com você!!! Ele deve ter saído mais incrédulo do que já é! E você ainda achou bonito? É o zero conversando com o 1, mas DEUS é infinitamente maior! Pense nisto! Você precisa dele URGENTEMENTE!!! mas acha que não precisa, é as pessoas hoje não tem certeza, apenas acham....cuidado para não perder mais o que você já não tem e ficar no negativo! -1, -2, -3, -infinito...

Encha-se de DEUS e você pensará e agirá como Ele, mais que um homem de verdade, um Filho DELE! E então você será humilde e entenderá que DEUS tudo pode mas o homem natural é apenas pó! mas o HOMEM Espiritual, ah, este é Filho de DEUS!!!