解散,停業,歇業,有何不同

Question

請問一下公司設立的公司狀況-停業,歇業,解散...(還有嗎?)
這些不是正常營運的公司狀況到底有啥差別?
這種不是正常營運的公司還能上104人力銀行po徵人廣告嗎?
謝謝!

Answer 1

歇業是指廢止、終止所經營的事業，套句白話說，就是『不做了』、『關門了』。不過，經過我們隨口問了一些人，這些人包括唸法律的，和不是唸法律的，他們『隨口』的答案是『暫時停業』，也就是說，認為『歇』是『休』、『停』的意思。但是，從下面這幾個理由看起來，歇業應該是廢止、終止營業，而不是『停業』才是：

勞動基準法第十一條第一款規定了『歇業』，而同條第三款又規定了「不可抗力『暫停工作』在一個月以上」，同一條卻做了兩種不同的規定，可見歇業與『暫停』不同（工廠法第三十條的規定也相同）。
商業登記法第十七條規定『商業終止營業時應於十五日內申請歇業之登記，並繳銷登記證』，和這條相對的，有另外一條規定，即商業登記法第十六條規定『商業暫停營業一個月以上者，應於十五日內申請為停業的登記』，兩相比較，由此可見，歇業和停業並不相同。
商業登記法第三十一條規定撤銷商業登記的原因包括第二款『營業行為有違反法令、公共秩序或善良風俗，受勒令歇業的處分者』及第三款後段『開始營業後，自行停止營業一年以上者』，從上面兩款的規定加以比較，可以知道，歇業和停業不同。
違警罰法第十九條規定『從罰』的種類時，分別列舉了勒令『歇業』及勒令『停業』兩種規定，並規定『勒令歇業』可以『單獨宣告』、『停止營業』於裁判時並宣告之，它的期間是十天以下
　　兩相比照的結果，由此可見，歇業和停業並不相同。所以，法律上的用語有的時候和一般用語並不相同，很容易引起一般人誤會，大家應該加以注意！

　　 以上區別歇業和停業的實益，是在於『停業』一段時間時，雇主可不可以依照勞動基準法第十一條第一款前段『歇業』的規定，預告勞工終止勞動契約呢？依照前面所敘述的，停業不同於歇業，因此，雇主不可以這樣做，除非情況另外符合第十一條第三款『不可抗力暫停工作在一個月以上（詳後述）的要件。

(2)歇業與解散、清算、破產

　　 接下來要談談歇業與解散、清算、破產有什麼關連或不同？

　　按『歇業』這一個詞句，只出現在商業登記法上獨資、合夥商業的『消滅』 ，如果不是獨資、合夥的商業，而是依照公司法組織的公司『消滅』時，依照公司法上的規定，是用『解散』、『清算』這些字眼，而不是『歇業』這兩個字，因此，便發生公司可不可以依照勞動基準法第十一條第一款前段『歇業』的規定，預告勞工而終止勞動契約的問題？另外有一點，公司破產的時候，依照公司法第三百一十五條第六款規定，也構成公司『解散』的原因，這時候，公司可不可以依照『歇業』的規定，預告勞工終止勞動契約呢？由於勞動基準法第二十八條第一項規定『雇主因歇業、清算或宣告破產，本於勞動契約所積欠的工資未滿六個月部份有最優先受償之權』，這一條條文將『歇業』與清算、破產併列在一起，所以，給人一種清算、破產、解散等和『歇業』不同的印象。但是，按道理說，公司的解散、清算、破產應該和獨資、合資商號的歇業『等價』；應該包括在「歇業」的概念中才對（註一）！或者說，至少勞動基準法第二十八條便已經知道將清算、破產以及歇業並列在一起，而第十一條第一款卻沒有將它們並列在一起，可見，這是一種缺失！所以，應該認為公司解散、清算及破產當然可以資遣解僱勞工。