Por qu~e o Homem de Pequim, verdadeira fraude evolucionista, até hoje é ensinado nas escolas como verdadeiro?

Question

O “Homem” de Pequim



Um quarto fóssil, que até hoje é considerado autêntico, embora tenha uma história quase tão misteriosa e rocambolesca quanto o Homem de Piltdown -- inclusive também com a presença da suspeitíssima figura do jesuíta Teilhard de Chardin -- é o “Sinanthropus Pekinensis” ou Homem de Pequim.

Sua história bem complicada começa em 1921, quando dois molares foram encontrados, provenientes de Chou-Kou-Tien, uma aldeia perto de Pequim. Seis anos depois - 1927 - um terceiro molar foi dado ao Dr. Davidson Black. Foram estes três dentes que permitiram começar a falar-se do Homem de Pequim. As escavações no local ficaram entregues à direção do paleontólogo chinês Dr. W. C. Pei, que, em 1928, encontrou no mesmo local fragmentos de crânios e de maxilares inferiores. Black fez dessas peças uma descrição que as dizia mais semelhantes a fósseis de macacos do que de seres humanos.

A partir de 1929, o Padre Teilhard de Chardin -- o mesmo que é acusado de forjar a fraude de Piltdown -- passou a participar das pesquisas em Chou-Kou-Tien, na qualidade de conselheiro geológico...

Coincidentemente, foi em 1929 também, que o Dr. Pei revelou a descoberta de um crânio bem conservado e semelhante ao do Homem de Java. Junto com os fósseis citados foram encontrados também muitos fósseis de diversos tipos de animal.

Três outros crânios foram achados em 1936, quando as pesquisas, desde 1934, ano da morte do Dr. Black, estavam a cargo do cientista americano, mas de origem alemã, Franz Weidenreich. Um desses três crânios foi examinado pelo famoso especialista em fósseis Marcellin Boule, no próprio local do achado, que o disse muito semelhante ao Pithecanthropos de Java. Boule escreveu: “Na totalidade, a estrutura do Sinanthropus é ainda muito parecida com a de um macaco” (Cfr. D.T. Gish, op. cit. p. 192).

Quanto à capacidade craniana desses fósseis, calculou-se que estavam entre 900 e 1200 centímetros cúbicos, isto é, entre a capacidade craniana do macaco e do homem atual. Também os maxilares inferiores, assim como os dentes, foram descritos como sendo parecidos com os de macacos, embora a arcada dental superior fosse em forma de ferradura mais do que em U, como é típica dos macacos.

As características dos fósseis de Pequim, sendo muito próximas das do Pithecanthropus de Java, Boule e Vallois deram-lhe o nome de Pithecanthropus Pekinensis, portanto, muito mais parecido com macaco do que com ser humano. Neste sentido, Boule e Vallois criticaram o Dr. Black por ter denominado o fóssil de Chou-Kou-Tien de Sinanthropus, isto é, Homem da China, quando tinha por base, nesse tempo, apenas dentes, quando seria necessário nomeá-lo apenas quando se tivesse o crânio.

Dos fósseis originais, o Dr. Weidenreich fez tirar um modelo de massa.

Ao começar a guerra chino-japonesa, os ossos teriam sido mandados para os Estado Unidos, e... despareceram. Deles tem-se apenas os modelos de massa feito por Weidenreich, os quais não são fiáveis, pois nem foram tiradas fotos dos fósseis que desapareceram.

O que aumenta ainda mais a suspeita a respeito desses modelos de massa é que, as primeiras descrições feitas deles por Black, e, depois, por Boule e Vallois, diziam que eles se pareciam mais com macacos do que com homens, enquanto que o aspecto dos modelos é inteiramente humano. Os modelos de massa não parecem ter reproduzido fielmente os fósseis originais, mas sim a concepção, as idéias, e o desejo de Weidenreich.

Onde foram parar os fósseis originais? Como desapareceram? Mistério...

A Ciência e o mundo tem hoje que acreditar na fidelidade dos modelos de Weidenreich sem ter os originais para comparação. O Sinanthropus passou a exigir um ato de fé!...

Não só o desaparecimento dos fósseis era um mistério, mas a divergência entre as descrições deles e a aparência atual dos modelos de massa levantam suspeitas muito justificadas. Além disto tudo, havia uma porção de problemas colaterais não resolvidos. Por exemplo, por que só se encontraram crânios, e nenhum osso longo, como os fêmures?

Com efeito, os crânios encontrados em Chou-Kou-Tien -- Todos! E eram quase quarenta! -- tinham um furo no occipital, indicando que haviam sofrido morte violenta. Ora, nas mesmas camadas geológicas, haviam sido achados instrumentos e armas de pedra, assim como sinais de fogueiras (Cfr. H. Brodrick, El hombre pré-histórico, Fondo de Cultura Economica, 1955, apud Atanásio Aubertin, Evolução da espécies, apriorismo e confissões gnósticas, artigo, 1962). Evidentemente, eram provas de que já existiam então homens.

Todos os que estudaram o caso - até mesmo Weidenreich - consideram que os fósseis de Pequim são de seres que haviam sido caçados.

Com muita propriedade perguntaram Boule e Vallois:

“Como explicar a quase completa ausência de ossos longos e esta espécie de seleção de partes ósseas, todas pertencendo ao crânio, e nas quais predominavam os maxilares inferiores? Weidenreich acreditava que estas partes selecionadas não chegaram à caverna [onde foram achadas] por meios naturais, mas que deviam ter sido levadas para lá por caçadores que atacavam principalmente indivíduos jovens, e escolhiam, de preferência, como espólios ou troféus, cabeças ou partes delas. Em si, esta explicação é plausível. Mas o problema é quem era então o caçador?” (Cfr. D. T. Gish, op. cit. p. 195).

Para Weidenreich, o caçador teria sido o próprio Sinanthropus! Ele teria sido, ao mesmo tempo, a caça e o caçador! Boule e Vallois, de modo mais plausível, afirmaram:

“O caçador era um verdadeiro homem” (Cfr. Gish op. cit. p. 196)

O problema ficaria resolvido se existissem nas mesmas camadas fósseis humanos verdadeiros. Ora, depois de muitas tergiversações, o Padre Teilhard confessou que, de fato, nas mesmas camadas em que foi achado o Sinanthropus, foram encontrados também fósseis humanos. Logo, o Sinanthropus não foi um antepassado do Homem, já que já havia homens seus contemporâneos.

O Padre Patrick O’Connell que estava na China no tempo da descoberta dos fósseis de Chou-Kou-Tien, em seu livro Science of Today and the Problems of Genesis, afirmou acreditar que o Dr. Pei destruiu fósseis originais antes que o governo chinês retornasse a Pequim, a fim de ocultar que os modelos feitos por Weidenreich não eram cópias fiéis dos fósseis. O’Connell salientou que muito pouco destaque se tem dado ao fato de que os fósseis de 10 homens modernos haviam sido achados no mesmo sítio de Chou-Kou-Tien, e que estes homens estavam relacionadas com os instrumentos de pedra numerosos encontrados nesse local. Conforme O‘Connell, o Sinanthropus é uma fraude.

Answer 1

Um conselho p/ ti q vale p/ qquer coisa na vida qdo fores fazer um julgamento (ou expor um assunto): toda vez q kiser c posicionar sobre dterminado tema, sempre mostra 2 opiniões (uma contrário a outra) e comenta elas. Do jeito q vc coloca, não há nenhum valor científico p/ poder julgar o q vc dfende....é uma visão extremamente distorcida e parcial, só vai influenciar (e impressionar) uma meia dúzia d abobados e adolescentes c/ espinha na kra c/ tua retórica, mas q jamais iria impressionar qquer pessoa q tenha um bom juízo d valores (vê q não falo em conhecer ou não o assunto em kestão) - só a forma q vc expôs o assunto t desqualifica totalmente!

Obs.: c vc é especialista no assunto (acho q não, pq só copiou e colou um texto sobre um assunto), tua reputação junto aos teus colegas d profissão já taria arranhada!

Answer 2

Infelizmente ( pra você ) isso não desbanca a evolução, se é o que pretende com isso.
Seria o mesmo que, por causa dos pastores da Renascer, todos fossem julgados falsos.
Esse fóssil pode ser falso, mas existem centenas que não são.
Da mesma forma, não são somente estes cientistas que citou, que constituem o estudo evolucionista.

Answer 3

To sem paciencia de ler o texto todo, mas nunca nem ouvi falar desse ai. Me foi ensinado sobre este ai não, somente os Autralopitecus, homo Habilis, Homo erectos, Homo de Neandertal, vc tem algo sobre estes?

aGORA VC QUER FRAUDES DA bliblia eu posso te apresentar a qualquer momento.

Answer 4

Será que compreendeu que o "sinantropus" é apenas uma variedade de homo erectus?
Que tinha descoberto o fogo
Algumas moedas jogadas em uma tonelada de arruelas ,ñ o faz dono de um tesouro!

Answer 5

Garotão, até que em fim pegastes num livro para pesquisar...não te esquece que além de Darwin, Lamarck, Wallace, e milhares de equipes de outros estudiosos antropólogos...mas,atacas preconceituosamente o grande teólogo Teilhard de Chardin,censurado inúmeras vezes pelo Vaticano,em seus livros e artigos (A ENERGIA HUMANA, O FENÔMENO HUMANO, O GRUPO ZOOLÓGICO HUMANO,etc)e até participação em congressos internacionais de paleontólogos (SABIAS QUE JÁ EXISTE A CIÊNCIA DA ESPAÇOPALEONTOLOGIA? E DA EXOBIOLOGIA?) como o de 1955...
Olha só como Teilhard de Chardin descreve o futuro reino da humanidade (parecido até com a visão de Marx, nos Manuscritos de 1844) :
"Uma Terra cujas necessidades sempre mais acrescidas e cujo interesse sempre mais em suspenso, encontrarão sua saída vital no ato de tudo
aprofundar,de tudo ensaiar,de tudo prolongar. U ma Terra em que os telescópios gigantes e os desintegradores de átomos,absorverão mais ouro e suscitarão mais admiração espontânea que todas as bombas e todos os canhões. Uma Terra onde não somente para o exército agrupado e subvencionado dos pesquisadores, mas para o homem da rua, o problema do dia, será a conquista de um segredo e de um poder a mais arrancados aos corpúsculos,aos astros ou à matéria organizada. Uma Terra onde, como já acontece, é para saber e ser, antes que para ter,que se dará a vida" (in "O FENÔMENO HUMANO"
p.311, Teilhard).
Suas pesquisas, como a da grande maioria de cientistas agnósticos, não são versículos US$1,99
de pastores caça-níqueis,que não trabalham e nada de útil fazem pelo crescimento da humanidade...

Answer 6

Cara!! Num jogo por pontos, não há tempo hábil para ler uma pergunta tão longa, lamento!!

Answer 7

a maior prova do evolucionismo é que, em pleno séc 21, pessoas com acesso à internet ainda acreditam em "criação" - devem ser o elo perdido entre o homem e ancestrais macacais

Answer 8

Na minha escola esse tal aí não aparece.
O que eu tenho são esses daqui:

4,5 milhões
Australopithecus ramidus
Primeiros antepassados humanos. O macho era duas vezes maior que a fêmea.

4,2 milhões
Australopithecus anamensis
Já andava ereto

3,9 milhões
Australopithecus afarensis >>
Lucy, o mais famoso hominídeo, pertencia a essa espécie

3 milhões
Australopithecus africanus
Era robusto e tinha uma dentadura poderosa. Alimentava-se de grãos.

2,6 milhões
Australopithecus boisei
Os machos tinham uma crista no crânio

2,5 milhões
Homo habilis
Desenvolveu as primeiras ferramentas

2 milhões
Australopithecus robustus
O formato das mãos permitia a construção de ferramentas

1,8 milhão
Homo erectus
Dominou o fogo, fabricava ferramentas e vivia nas cavernas

500 mil
Homo sapiens arcaico
O mais próximo ancestral do homem

170 mil
Neandertal
Conviveu por milhares de anos com o Homo sapiens moderno. Foi extinto durante a última idade do gelo.

40 mil
Homo sapiens sapiens

Hoje
O homem moderno
...........................................................
Eu acho que você deve mudar de escola.