Hay paises desarrollados (casi todos), que consideran el transporte público de pasajeros, es un servicio "estratégico", igual que el correo postal ó las fuerzas de seguridad. Y que ponerlo en manos privadas, implica un enorme riesgo a la extorsión en favor a una mayor rentabilidad para sus propietarios.
En Argentina, no solo es privado, sino que además se lo subsidia con el erario del estado, lo que resulta un coctel tan bananero como inconsistente.
Una opinión por favor.
2007-02-23 07:55:57 · 57 respuestas · pregunta de Anonymous en Automóviles y transporte ➔ Otros - Automóviles y transportes
Arigagu:
Me llama la atención el presupuesto que decis sobre el servicio de Higiene urbana. ¿$5.000.000.-? ¿Donde vivis...? Por curiosidad. Y por supuesto ¿De que moneda me estas hablando?
Con referencia a las calidades estatales y privadas, disiento contigo. Un estado que funcione, tiene la capacidad de gerenciamiento de cualquier empresa, con el aditamento que es auditado por los usuarios que además son los que "ponen la plata" para que funcione.
En ningún pais del mundo desarrollado, el transporte publico de pasajeros es privado. Tenelo como dato. En U.S.A. "todo el transporte público" es estatal, o corporativo del estado, ó con una participación mayoritaria del estado en la masa accionaria. ¿Sabés porqué?... Porque es ESTRATEGICO y no un negocio.
2007-02-23 23:35:33 · update #1
Mamichuli:
Te equivocás en el análisis desde el concepto inicial.
No existen "buenas manos privadas". Cuando vos tirás un negocio al mercado, que debe ser una posición estratégica del estado. El mercado busca darle rentabilidad a costa de lo que fuera. Y genralmente "lo que fuera" es el propio usuario.
Al menos claro, que establezcas un mecanismo de fiscalización por parte del estado que funcione. Si esto llega a ser así, deja de ser negocio para el mercado y por lo tanto, vuelve a manos del estado.
El tema del subsidio es la prueba mas contundente que el transporte publico de pasajeros, no es ni puede ser rentable. Por lo tanto debe ser gerenciado y corporativizado por el estado, como lo fue toda la vida hasta que los alsogaray se hicieron cargo en 1958 y levantaron la red tranviaria, suprimieron la red de pasajeros en el ferrocarril, desactivaron el sistema de trolebuses en la ciudad de Buenos Aires y desarticularon la corporación de transporte de omnibus.
2007-02-25 03:00:19 · update #2
A propósito Mamichuli, decime ¿quien definió que existan cinco lineas de colectivos con una frecuencia de 3' entre Barracas y Plaza Italia, circulando por casi "idéntico" recorrido?. 12,10,39,17,59?
¿Que línea de colectivos une Retiro con General Paz por Cantilo?
¿En que viaja la gente que vive en Gonzalez Catán y trabaja hasta las 2 de la mañana en un bar del microcentro?
¿Como hace la gente que vive en Moreno y viaja por el FCCS a las 3 de la mañana?
El mercado atiende sus propios intereses, no los del público. El pobre que depende del 86 para poder ir a descansar a la madrugada, tiene que comerse 1 hora y media esperando el bondi y después viajar parado durante otra hora.
El tipo que labura en el triángulo del este, en Cantilo y Gral Paz, tiene que patear unas 10 cuadras hasta Libertador y tomarse un bondi hasta Retiro. Si sale de noche, viene jugadisimo y de madrugada...Pierde."
2007-02-27 11:49:59 · update #3
Choperino, cuando decimos "estado" no estamos refiriéndonos a "gobierno". Si un gobierno es deficiente gobernando, también será deficiente administrando. Aquí hemos tenido excelentes transportistas estatales, con una excelencia insuperable por la actividad privada. Algunos; Flota fluvial del estado (privatizado con Buquebus...Sin palabras), ELMA (desmantelada, era la unica naviera del mundo que en su esquema de cargas llevaba médico a bordo y la ración de comidas para la tripulación era triple, no se fijaba presupuesto con techo, como en el resto de las flotas de otras banderas). Aerolineas Argentinas de la década 60 a 90, la empresa con menor estadística de emergencias o hipótesis de accidentes (comparala con Austral o Lapa).
La corporación de transportes de la Ciudad y conourbano bonaerense, llevaba guardas, y el chofer estaba libre, dedicandose exclusivamente a manejar. No habian accidentes y las frecuencias eran las 24 horas, incluso sabados y domingos. Comparala con la actual.
2007-02-28 03:16:09 · update #4
Debe ser estatal, debe ser un servicio como el hospital, el transporte es una necesidad y si fuera estatal podrían crear un boleto obrero y/o gratuito para quienes realmente no puedan pagarlo.
Actualmente el estado paga mucha plata de subsidio a los dueños de colectivos, y la verdad que no entiendo como los dueños de colectivos invierten tremenda cifra para comprarlos si no le van a redituar (como ellos dicen.)
2007-02-27 06:11:42 · answer #1 · answered by viviana l 2 · 4⤊ 0⤋
<^>
En las manos del Estado.
Coincido con vos en todo. Acá no hay buenas manos privadas y menos aún si van recibir dinero del Estado y del usuario para su funcionamiento.
Si los vamos a pagar, además de con el boleto, con nuestros impuestos, pues que sean nuestros. Y el Estado es nuestra pobre manera tercermundista de hacer que las cosas sean nuestras. Mientras no encontremos otra manera TODOS LOS SERVICIOS PÚBLICOS deberían pertenecer al Estado.
Una anécdota:
Viajaba en colectivo en hora pico. La línea en la que viajaba mandó menos coches de lo habitual. Ibamos los pasajeros de 4 coches en uno sólo. Le rogué al conductor que dejara de subir pasajeros cuando ví que ya se le complicaba maniobrar. Siguió subiendo gente, la empresa le exige una recaudación. Chocamos. Quise hacer la denuncia en la CNRT ... No hay manera de hacer la denuncia sin jo.der al conductor. Quise denunciar falta de coches y me dijeron que sólo se podía caratularar mi caso (el de tantos) como "conducción imprudente". Pero el chofer era prudente, se le complicaba manejar con 3 pasajeros a upa. Como mi intención no era hacer despedir al chofer sino que la empresa mandara los coches que debía, pregunté si podía denunciarlo por exceso de capacidad ....
¿Que me entero? Que los colectivos NO TIENEN CAPACIDAD MÁXIMA. El cielo es el límite... Sólo los servicios diferenciales cuentan con ésta reglamentación. Hay que ver que estamos subsdiando ESO. Pagamos 2 veces por ese servicio ...
De los trenes, ni hablar, es para llorar a gritos.
Saludos
Quiero agregar que con ésta anecdota que conté queda claro que el organismo creado para controlar las empresas de transporte no toma denuncia hacia la empresa en sí. Sino sólo en contra de los empleados de la empresa: los choferes. Que por mas que muchos sean mal educados y bla, bla, bla, son tan víctimas como los que viajamos. Ellos tampoco deciden.
Juanbeta2, todo lo que contás sobre el tiempo que consume la clase media y media baja es tan terrible como cierto. Imaginate que en Europa, donde los medios de transporte son otra cosa, en una encuesta que se realizó sobre que era lo que mas molestaba a la gente de su trabajo, ganó por lejos la opción: el viaje de ida y vuelta al trabajo. Es un secuertro de tiempo. Nadie paga ese tiempo perdido. Tiempo perdido donde uno es, además, maltratado. Y donde además, uno paga para ser maltratado.
Si pretenden que todo este maltrato, que toda esta humillación diaria que significa el viajar no repercute en nuestra psiquis, esán equivocados. Esto enferma. Espero que no estén tan enfermos como para no darse cuenta hasta donde pretenden denigranos las empresas en complicidad con los gobiernos.
A una empresa no podemos exigirle. Parece que eso sólo está en manos de la competencia en ésta sociedad neoliberal y su amo, el mercado. Que lo cierto es que no existe tal cosa como competencia sino la connivencia entre funcionarios y privados. Por eso es necesario que todos los servicios públicos sean estatales. Negocio de nadie, benefcio de la gente.
<^>
2007-02-27 08:57:03 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Seguramente que debe ser administrado (bien) por el estado; la experiencia argentina en este aspecto es lamentable. Si bien todo el mundo se quejaba de la famosa Corporación de Transportes, lo que vino después no fue nada mejor.....choferes explotados hasta lo imprevisible, poniendo en riesgo no solamente su salud sino la seguridad de los pasajeros y de todo el tránsito......unidades que circulaban "fumando" de lo lindo y arrastrando las chapas, por así decir....todo cuestión de ahorrar lo máximo para dividendos de los accionistas. ¿Los usuarios? Bien, gracias.....quizás la comparación es algo exagerada teniendo en cuenta las diferencias notables de infraestructura, pero aquí en Nueva York (sí, en el corazón de la cuna del "capitalismo liberal" que tanto alaban nuestros privatistas) el transporte en común es del estado y funciona muy bien. Pero claro, aquí el estado también es otra cosa.......
2007-02-27 08:37:37 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Yo pienso que deberia formar parte del estado, te doy un ejemplo: yo vivo en Caracas, y existen varias lineas de autobuses, las cuales deciden y eligen que caminos tomar, no hay regulacion, esto origina un caos en toda la ciudad y provoca grandes colapsos, al mismo tiempo hay veces en que la gaceta oficial (es donde esta planteado el cobro del servicio) muestra un precio y los choferes cobran otro precio, creo que seria positivo regular a estas lineas de autobuses y crear un plan estrategico el cual evite colapsos y logre ofrecer al usuario un servicio de calidad a un precio no variante
2007-02-27 05:40:24 · answer #4 · answered by Demonnight 3 · 2⤊ 0⤋
Por supuesto que en manos del estado. Ya tenemos historia los argentinos, con la política de ultraderecha, qué ocurre con las privatizaciones. Menem y sus secuaces han vendido el país.
El estado "debe" estar capacitado para hacerse cargo.
y de paso, por favor que vuelvan a funcionar las líneas férreas que sacaron.
Apple.
2007-02-23 08:05:41 · answer #5 · answered by apple 1 · 3⤊ 1⤋
No hay nadie que se preocupe por el bienestar general como el estado, las empresas privadas solo cuentan billetes y al menor inconveniente llevan sus capitales a otro lado sin importarles nada de la gente. Si el estado administra bien los bienes públicos o se corrompe es otra historia ( o los hace ineficientes para tener ante la opinión pública la complacencia para su privatización) eso es otra cosa. Pero en países como el nuestro nadie se preocupará por la gente si no lo hace el estado. Que lo haga o no es otro asunto. Suerte desde Argentina
2007-02-28 00:35:15 · answer #6 · answered by unvaronveterano 4 · 1⤊ 0⤋
El transporte público de pasajeros, debe ser público, por lo tanto del estado, un SERVICIO para la gente que trabaja, que estudia, para los jubilados, para el pueblo que lo necesita.
Debe ser GRATIS, porque es para la clase media y para los pobres, los demás pueden ir en sus autos, pagarse un taxi, si quieren más comodidad. Pero los trabajadores deberían tener el derecho de poder llegar hasta su trabajo sin tener que dejar medio sueldo arriba del colectivo, lo mismo los estudiantes, que muchas veces ni pueden ir a clases por este problema, porque sus padres son trabajadores y entre lo que ellos gastan más lo que necesitan sus hijos para ir a la escuela, terminan trabajando para mantener a los choferes de colectivos y a sus jefes.
El transporte de pasajeros debe ser ESTATAL y GRATUITO.
2007-02-28 00:27:35 · answer #7 · answered by tresia 2 · 1⤊ 0⤋
Bien dijiste en los países desarrollados, es evidente que estamos en Argentina.-
Cuando estuvo Perón lo estatizo al ferrocarril, los servios de teléfonos también y el corro también.-
Menem privatizo, y toso queríamos eso. acuérdese mi amigo, en una época para tener un teléfono tenias que ser amigo y ponerte en la cola para que te lo den con suerte dentro de 3 años.-
Yo pienso que debería volver al estado el 60% de lo que se privatizó, además de YPF el estado debe tener el 100% o a los sumo el 90%.-
Después poner empleados que no pasen masa de dos años como administrativos en los puestos de jerarquía y que tengan vos y voto
en decisiones solamente de lo que compete a mejoras y no a ventas o compras para eso están los pliegos a presentar y el estado a decidir.-
Si PERÓN resucitara a menem lo mata y al pingüino le endereza los ojos.-
2007-02-27 20:55:21 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
si, deberia estar en manos estatales
2007-02-27 08:55:31 · answer #9 · answered by Loro R 2 · 1⤊ 0⤋
De un argentino a otro argentino: El nuestro no es un "país desarrollado" En todo caso es "desarrollado" por los que quieren quedarse con el erario público. Si tenes la edad que supongo te acordaras que en nuestro país teníamos el mejor servicio ferroviario (yo fui en camarote desde Retiro a Santa Cruz de la Sierra, Bolivia) hasta que se lo quitamos a los ingleses y comenzamos a administrarlo nosotros y, bueno, llegó el "turco" y lo vendió al que más coima le pagó.
Yo creo que, hablando en serio y bien en serio, el transporte público debería estar en manos privadas pero con una buena sindicatura estatal y, además, que el estado conserve la acción de oro de manera de hacerse oír en el Directorio.
Pero, en fin, esto sería si tuviéramos ciudadanos decentes y con vocación de servicio en el estado y no lo que actualmente lo conforma.
2007-02-27 08:25:35 · answer #10 · answered by Elangel 4 · 1⤊ 0⤋