Eu sou a favor.
2007-02-22 10:08:33 · 16 respostas · perguntado por SEM TOP 7 em Governo e Política ➔ Participação Civil
Sei que pode haver maracutaia na obra, mas no Brasil é tudo assim. Se o sertão do Nordeste, seco e árido, produzir mais, menos êxodo, menos coronéis explorando o povo, menos subsídios para a sêca, menos pobres, menos violência, enfim, o Rio São Francisco pode mudar a face do sertão.
Não nos esqueçamos de que a natureza revoltada, já está destruindo tudo que vê pela frente.
2007-02-22 10:19:37 · update #1
Os impactos sócio-ambientais da transposição do rio São Francisco não foram devidamente analisados.
O Projeto de Integração do Rio São Francisco com as Bacias do Nordeste Setentrional, que pretende ser empreendido pelo governo Lula, sobretudo pelo Ministério da Integração Nacional, da maneira que está sendo proposto é um equívoco. Este projeto localiza-se em área de clima semi-árido, com pequena precipitação pluviométrica e temperatura elevada. A transposição de rios, córregos de uma bacia hidrográfica localizada em clima semi-árido provocará conseqüências que não estão sendo analisadas. O que ocasionará “furar” a bacia do Rio São Francisco? As análises consideram todas as possibilidades que a interferência na natureza provocaria na região? Analisa-se a complexidade sócio-espacial?
Trata-se, na verdade, de um macro sistema de engenharia, onde o espaço é pensado de forma geométrica e não geográfica, ou seja, calcula-se a vazão para uma possível retirada, 3,5% da vazão total do Rio São Francisco, a capacidade das estações de bombeamento, a extensão dos aquedutos, o diâmetro dos túneis, e pouco, ou nada, se estuda sobre a complexidade sócio-espacial da região, sobre os impactos sociais. Afinal, de que adiantaria levar água para uma região onde a concentração fundiária é, ainda, o principal obstáculo a ser transposto? De que adiantaria levar água para uma região onde as pessoas não têm terra? E por último, quem usará essa água? O problema fundamental é a cerca das propriedades, ou a seca?
....
2007-03-01 07:54:50 · answer #1 · answered by Zé 7 · 1⤊ 0⤋
A favor.Moro no RN e vou lhe explicar uma coisa que ninguém percebe. Este ano as previsões estão sendo de inverno normal, até aí. tudo bem. Só que se esse ano fosse seco total e a transposiçaõ estivesse feita, as águas que hoje estão inundando aquelas cidades de Alagoas , estavam vindo para os grandes reservatórios do nordeste como Mãe D'agua na PB, Barragem de Assu no RN e Castanhão no CE. Nesse caso o ano teria sido seco, mas estávamos com as grandes barragens cheias e sem preocupação para o consumo HUMANO ( só seria um desastre para o consumo ANIMAL) Um abraço.
2007-02-25 03:24:04 · answer #2 · answered by Chaguinha Acari RN 7 · 1⤊ 0⤋
Eu sou a favor, o que esta acabando com os rios e florestas são a ganância do homem, levar água para o interior do país não diminuir o fluxo do mesmo, mas a poluição que o governo permite, isto sim acaba com os rios.
2007-02-22 22:03:57 · answer #3 · answered by welpitico 5 · 1⤊ 0⤋
Contra!
Obra eleitoreira, faraônica, base para desviar muita verba, e um elefante branco que nunca será concluído!
2007-02-22 18:31:14 · answer #4 · answered by Ronin Yu Makoto 6 · 1⤊ 0⤋
. -
Podemos mudar assim, de uma hora pra outra algo que levou centena de milhares de anos pra se estabilizar?
Sim! Podemos por que somos os SENHORES da TERRA e levaremos o rio São Francisco para os sítios e fazendas daqueles que estão cansados de IMPORTAR água mineral, para seu sustento e para seus animais de alta qualidade, queremos produzir frutos orgânicos com altíssimo valor nutritivo que serão exportados para Europa e Ásia e que aumentarão em muito nossos valores de exportação e crescimento do PIB. E o rio vai passar nas terras de "Seo João Cabeça Seca"? Não, não passará nem perto porque Seo João tem capacidade de construir seu poço artesiano e não o faz por pura PREGUIÇA.
Amém!!!
E abraços.
2007-03-02 11:01:17 · answer #5 · answered by munchausen 7 · 0⤊ 0⤋
Depois de você dizer que é a favor, (. pontinho), e das justificativas brilhantes do ChaguinhadeGabriel, que mais me resta a dizer?
2007-03-01 11:01:32 · answer #6 · answered by Origem9Ω 6 · 0⤊ 0⤋
Uma obra orçada em Bilhões de reais, tua acha que a turma de Brasília está realmente preocupada com impacto ambiental, se haverá mais benefícios do que prejuízos?
Querem mesmo é o percentual do bruto!
2007-03-01 05:46:49 · answer #7 · answered by Enzo- 7 · 0⤊ 0⤋
NEM CONTRA E NEM A FAVOR.
2007-03-01 05:45:06 · answer #8 · answered by ÍNDIO 7 · 0⤊ 0⤋
Sou plenamente favorável a transp. S. Francisco , como ser contra uma obra que irá beneficiar muita gente , quem é contra quer que a situação de seca em grande parte do Nordeste seja perene . Sou a favor principalmente para evitar fome e surgimento de novos Canudos .
2007-02-22 19:49:59 · answer #9 · answered by pena 5 · 0⤊ 0⤋
Contra elefante branco que já nasceu morto.........
2007-02-22 18:49:16 · answer #10 · answered by sem fim 6 · 0⤊ 0⤋