English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

A fim de que este possa recuar sua tecnologia de armas nucleares? Você acha que o Brasil tomou uma atitude sensata ou isto só veio para prejudicar nossas exportações e atender a um pedido norte-americano?

2007-02-22 05:52:03 · 14 respostas · perguntado por Anonymous em Governo e Política Participação Civil

14 respostas

Presumo sentatez na tomada da decisão. O Irã, a menos que os representantes da Agência Internacional de Energia Nuclear mentem, tem fim bélico e o Brasil, tem na energia nuclear uma fonte de energia não poluente.

2007-02-22 10:16:47 · answer #1 · answered by OC BRASIL 5 · 4 0

Se o Irã é o quarto maior produtor de petróleo do mundo, ou seja. tem esse combustível sainda até pelo "ladrão", porque razão iria insistir (e brigar com o mundo inteiro) apenas para ter o direito à tecnolgia de enriquecimento de urânio? Para produzir ENERGIA? Fala sério...É preciso ser MUITO ingênuo para acreditar que, num lugar onde a gasolina é mais barata que a água, o governo está investindo em tecnologia atômica para produzir energia. É óbvio que a idéia é produzir armas atômicas - e se tratando de um país islâmico fundamentalista como o Irã - é preciso ter muito cuidado.

O Brasil não exporta praticamente NADA para o país dos aiatolás, o principal comprador de produtos brasileiros é os EUA. A quem interessa que nosso governo privilegie acordos com o Irã em detrimento ao maior mercado consumidor do planeta? Ao povo brasileiro? Acho que não. Quem condena essa atitude do Lula, o faz porque é ignorante, ou não tem um pai que trabalha ou possua uma empresa que dependa exclusivamente de exportação (como a agricultura ou a pecuária, por exemplo). Isso que o nosso presidente acertadamente vem fazendo, se chama PRAGMATISMO.

Eu até poderia (e gostaria) de crer que o tal do Amadinehjad vem tomando essas decisões a fim de emancipar o país da dependência total do petróleo, quem sabe com a perspectiva de posteriormente diversificar a economia, gerando a riqueza e os empregos em novos setores - já que as reservas petrolíferas não durarão mais do que 100 anos – mas essa não é a realidade.

Qualquer um que vê um pouco de televisão, lê noticias, revistas, ou mesmo pesquise aqui na internet, sabe que os discursos e as intenções dele são bem radicais. Ele não faz curva para dizer que os EUA são o grande satã, e já chegou até mesmo a pregar que o Estado de Israel deveria ser RISCADO DO MAPA. Não é um absurdo? Um presidente fazer esses tipos de declarações?

As próprias medidas que ele efetivamente vem tomando nos últimos anos não demonstram que os planos dele para o amanhã (inclusive os atômicos) sejam para fins pacíficos. Se fossem realmente, ele estaria fazendo como os Almahkatoon dos Emirados Árabes ou os xeiques do Katar - fomentando os setores de serviços, concentrando os preciosos recursos do petróleo em pesquisas, pólos de alta tecnologia, desenvolvimento de softwares, empresas hi-tech, buscando uma maior abertura comercial, investindo mais em turismo de negócios, turismo de lazer, infra-estrutura, etc... Mais isso no Irã não vem ocorrendo.

2007-02-22 14:00:58 · answer #2 · answered by Almirante Kirk 3 · 5 2

Tenho a impressão de que essa proibição se destina atenuar problemas ligados ao apoio de Lula a Hugo Chaves.

2007-02-22 21:06:34 · answer #3 · answered by podocarpo 7 · 2 0

Eu acho. A guerra daquele povinho é contra o Ocidente e não só contra os americanos.

2007-02-22 14:15:15 · answer #4 · answered by lacgua 5 · 3 1

Você acha que o Irã age corretamente ao pregar o "ódio" ao Ocidente? Nós somos parte do ocidente você sabia? Tomar as dores sempre pelos mais fracos só por assim serem é uma demonstração de incapacidade crítica e de análize da situação.

Esse YahooRESPOSTAS é uma piada mesmo, um bando de ignorantes, não respeitam a liberdade de expressão, invadem o computador dos outros, um desrespeito mútuo entre os usuários, e o próprio moderador dessa comunidade faz parte da bandalha.

2007-02-22 15:26:30 · answer #5 · answered by VINGATIVA 2 · 1 1

O lulla como paumandado do bush, nãopoderia fugir dessa ação.

2007-02-22 19:57:51 · answer #6 · answered by virgentina55 6 · 0 1

Acho que o BRASIL , esta fazendo o jogo dos ianques, se passando por servisal.

2007-02-22 17:04:06 · answer #7 · answered by ? 6 · 0 1

É claro que foi pra atender
um pedido norte-americano,
mas,na prática,isso não irá
acontecer.Existem outros meios!

2007-02-22 15:52:12 · answer #8 · answered by ? 7 · 0 1

Eu nao gostei da ideia. O lula e o governo dele estao fazendo o jogo dos americanos. Para mim os Estados Unidos perdeu toda a moral com a invasao do Iraque. Por que ele nao invadiu a arabia saudita. Os terroristas eram todos sauditas. Foram invadir o Iraque que tinha o Saddam Hussein governando aquelas tribos com mao de ferro. Agora ele nao sabe o que fazer com o Iraque e fortaleceu o Iran. O brasil como Maria vai com as outras vai agora atras das resolucoes dos americanos.

2007-02-22 15:33:51 · answer #9 · answered by Anonymous · 0 1

Não. O Irã, como qualquer outro país do mundo tem todo o di-
reito à energia nuclear, para fins pacíficos ou não. Por que só
algumas nações podem deter esta tecnologia? Para domina-
rem outros países a seu bel prazer? Se todos tivessem a tão
temida bomba, haveria um equilíbrio de forças que ajudaria
muito a manter o mundo em paz.

2007-02-22 14:11:35 · answer #10 · answered by nelnufer 4 · 2 3

fedest.com, questions and answers