A teoria da evolução é a resposta para tudo?

Question

Recentemente li um texto em que um cientista afirmava que seria mais fácil um Boeing 747-700 desintegrado em um milhão de minúsculas partículas em pleno ar se reconstituir perfeitamente no mesmo avião do que a sequência da evolução da vida na Terra ter ocorrido da forma como preconiza a ciência. O que você acha???

Answer 1

A revista Ciência Hoje de dezembro de 2006 publicou carta do professor Roberto C. de Azevedo sobre os fósseis dos Neandertais, mostrando como o evolucionismo deturpou e desfigurou os seres humanos. Ciência Hoje é uma das mais prestigiosas revistas de divulgação científica do Brasil. A seguir, o texto publicado:

Estamos comemorando neste ano os 150 anos da descoberta do Neandertal, e lemos com atenção o artigo “A trajetória de uma espécie”, referente ao tema, no último exemplar de Ciência Hoje.

O Neandertal foi propositalmente tornado um ser simiesco, abrutalhado e pouco inteligente, de corpo recurvado como um antropóide. Marcellin Boule, ajudado por Teillard Chardin, graças às idéias evolucionistas de Darwin, transformaram um ser humano num monstro. Isso porque a teoria assim preconizava. Desprezaram a evidência. E o grotesco ser tornou-se o possível elo de ligação tão necessário à teoria evolucionista.

Carl Zimmer, em seu recente livro Smithsonian Intimate Guide to Human Origins, editado em 2005 pelo Smithsonian Books, produzido pela Madison Press Books, exibe em suas primeiras páginas, e repete na página 125, uma foto comparando os esqueletos do Neandertal e do homem moderno. Essa mesma foto apareceu no Brasil neste ano. Veja o artigo de Nicholas Wade (NYT) no jornal O Estado de S. Paulo, sob o título “Cientistas vão seqüenciar DNA dos Neandertais”, de 23/1/2006, A28, informando que a equipe de Svante Paabo seqüenciará o DNA dos Neandertais. Logo em seguida, o jornal Folha de S. Paulo (4/8/2006, A16), sob o título “Humanidade pode ter 5% do Neandertal, sugere DNA”, exibe a mesma foto.

O Neandertal, mais atarracado e de capacidade craniana superior, mostra o que a cegueira evolucionista não conseguiu perceber durante 150 anos: os Neandertais eram mais fortes e vigorosos, e com capacidade craniana superior que a dos humanos atuais. Nada de simiesco, abrutalhado e pouco inteligente.

Mas durante 150 anos o ensino enganoso da evolução humana deturpada foi ensinado como verdade.
Um abraço !!!!

Answer 2

Há grandes dificuldades que cercam a origem da vida na versão evolucionista.
Stanley Miller ficou famoso ao publicar, em 1953, os resultados de sua experiência, realizada sob as condições da suposta atmosfera primitiva. A atmosfera primitiva, proposta no experimento de Miller, era composta por vapor d’água,metano, amônia e hidrogênio, na total ausência de oxigênio livre, pois ele sabia que o oxigênio impediria a formação das grandes moléculas orgânicas. Sob estas condições, Miller relatou que obteve formação de alguns aminoácidos. Entretanto, não existem provas de que a atmosfera primitiva fosse isenta de oxigênio livre.

Outra dificuldade para a formação da vida ao acaso está na matemática.
A probabilidade estatística não é favorável à teoria da evolução. Segundo a Lei de Borel, um evento que tenha 1 chance entre mais que 1050 chances simplesmente não ocorre.

Por exemplo, a probabilidade de que uma proteína de cinqüenta aminoácidos seja formada casualmente é de 1 chance entre 1065 chances, o que não é viável matematicamente. O que dizer então do complexo código genético que possui a probabilidade de ter sido formado ao acaso de uma chance em 101505 chances (o número 1 seguido de 1505 zeros)?

A Segunda Lei da Termodinâmica diz que tudo tende ao caos, à desordem e à deterioração.
A teoria da evolução afirma justamente o contrário, ou seja, que moléculas simples foram gradativamente tornando-se estruturas cada vez mais complexas e ordenadas.

O problema da tendência à desordem pode ser contornado se houver fornecimento de energia externa ao sistema. Em organismos vivos já estruturados, como os atuais, existem mecanismos que compensam essa tendência à desordem transformando a energia solar em energia química. As plantas convertem a luz solar em energia química, os animais comem as plantas e aproveitam sua energia armazenada. Esse ciclo de dependência energética é chamado de cadeia alimentar. Seres tão primitivos como a primeira vida não dispunham de mecanismo de captação e conversão de energia solar. Para contornar essa dificuldade, os evolucionistas apelam para o processo fermentativo, que é bem mais simples do que a captação de energia externa, mas mesmo a fermentação seria algo muito complexo para a primeira vida formada ao acaso.

Apesar de a teoria da evolução apresentar tantas dificuldades e paradoxos, ela mantém o status de ser a teoria oficialmente aceita pela comunidade científica para explicar a origem da vida e sua diversidade. Todas as crianças, adolescentes e jovens são doutrinados nas escolas com essa teoria. Suas supostas evidências são ensinadas como se fossem provas estabelecidas e bem trabalhadas, o que muitas vezes confunde a fé da juventude cristã no Deus Criador. Diante disso, é importante ressaltar que, assim como o criacionismo, o evolucionismo também baseia suas conjecturas na fé. Fé no acaso, pois tudo o que defendem são suposições que, em circunstâncias primordiais ou normais, jamais poderiam ocorrer.

Se é racional pensar que dos peixes surgiram os anfíbios, dos anfíbios os répteis, dos répteis as aves e os mamíferos, por que não é racional pensar que Deus criou o homem do pó da terra?

No mundo físico, nenhuma dessas posições pode ser provada, portanto, ambas são pontos de fé. Entretanto, ridicularizam o criacionismo e geram um sentimento de vergonha, principalmente nos estudantes cristãos, que passam a rejeitar “Adão e Eva” e a aceitar a idéia do homem-macaco. Não há nada de vergonhoso em acreditar no criacionismo, pelo contrário, é motivo de grande alegria. O criacionismo escolhe acreditar que Deus é o criador de todas as coisas, inclusive da vida. O evolucionismo acredita na obra do acaso que vai transformando uma forma de vida em outra, num processo cego e sem nenhum objetivo final. Ademais, a evolução das espécies é somente uma teoria.

Uma teoria é um conjunto de idéias estruturadas que interpretam fatos. Fatos são situações observadas em nosso mundo físico. Os evolucionistas argumentam que o processo evolutivo é um fato e que resta apenas estabelecer como se deu este fato. Mas a verdade é que não possuem fatos em si, o que possuem são interpretações usadas como fato. Para se afirmar algo usando a metodologia científica é preciso primeiro observar e registrar os fatos.

Depois é preciso fazer uma generalização baseada nas observações. Em seguida, formula-se uma hipótese para predizer os fatos do mundo real. Após muitos experimentos, que confirmem os fatos preditos, surge uma teoria. Se a teoria resistir ao tempo e a novos experimentos, pode passar à lei científica. Entretanto, somente a evolução dentro de uma mesma espécie (microevolução) pode ser demonstrada pela metodologia científica.
A evolução entre as diferentes espécies (macroevolução), proposta por Darwin e mantida por seus seguidores, não pode ser provada pelo método científico, no entanto, é chamada de teoria.

Deus criou toda a realidade existente com um ato de sua vontade a partir do nada (criação ex nihilo). Em Romanos 4.17 está escrito que Deus “chama à existência as coisas que não existem”.
Muitas outras afirmações semelhantes a esta são encontradas no Novo Testamento. No momento da criação não havia matéria preexistente, nada foi adaptado ou moldado, tudo foi original. Deus planejou e executou seu plano e a obra criada agradava a Deus, pois tudo foi declarado por Ele como sendo bom (Gn 1.1-31). O propósito das passagens bíblicas a respeito da criação não é dizer como Deus executou seu projeto, mas sim que foi Ele o seu autor e executor. Este ponto de fé a ciência não tem como substituí-lo.

Para um criacionista existem a fé, a Bíblia e a grandiosidade da realidade física criada por Deus. Não há como demonstrar satisfatoriamente um ponto de fé com provas físicas, mas muitas vezes a realidade ampara a fé e é isto que vemos no caso da criação.

A grandeza e a complexidade da vida podem ser vistas em toda a terra. O corpo humano esbanja detalhes. Como explicar a obra do acaso analisando a sofisticação de órgãos como o cérebro, o olho e o ouvido?
O cérebro humano é tão complexo que mesmo com toda a tecnologia moderna, somente uma pequena parte de seu funcionamento é compreendida. E o que dizer das diferentes formas de vida com tanta variedade de estrutura? Não há espaço para a ação do acaso na origem da vida, tudo foi planejado nos mínimos detalhes por Deus, o Criador. A primeira afirmação da Bíblia está em Gênesis 1.1 e nela está escrito: “No princípio criou Deus os céus e a terra”. No Salmo 148.5 a Bíblia ensina que Deus deve ser louvado como o Criador.

Para os cientistas evolucionistas esse tipo de argumentação não significa nada, entretanto, não usam, a rigor, o método científico ao tentar provar a evolução das espécies e a origem da vida.

A ciência se apóia na realidade, nos fatos e nas provas físicas e, seguindo estes parâmetros, o bioquímico Behe e outros sérios cientistas já classificam a teoria da evolução como uma teoria ultrapassada.

Os cientistas precisam provar o que pensam e ensinar como verdade somente o que provam, inclusive os evolucionistas. Se não há fatos físicos nem provas, tudo não passa de idéias, nós, portanto, seguimos o conselho do apóstolo Paulo a Timóteo, quando disse: “Guarda o depósito que te foi confiado, tendo horror às oposições da falsamente chamada ciência, a qual, professando-a alguns, se desviaram da fé” (1Tm 6.20).

Portanto a teoria da evolução não tem nada de cientifico!
https://br.answers.yahoo.com/question/in...

Crer na evolução, é um ato de fé.
Aquelas ilustrações de homens-macacos publicadas em revistas, usadas para apoiar a teoria da evolução, nada mais são do que mera imaginação, desenhadas à base de alguns pequenos fragmentos de um crânio ou duma queixada. Por exemplo, na página 1 do jornal Times de Nova Iorque, de 16 de agosto de 1985, apresentou-se uma “reconstituição artística do Anfipiteco, o mais antigo dos primatas mais evoluídos de que se tem conhecimento, . . . do qual evoluíram os humanos”, mostrando a cabeça e as mãos peludas dele. A base de que se fez a reconstituição? O artigo acompanhante disse: “A parte posterior duma mandíbula . . . junto com um fragmento anterior de mandíbula encontrado meio século antes.” Mas, pode-se realmente reconstituir a cabeça, o cabelo e tudo o mais à base de dois fragmentos assim?
O artigo citou um antropólogo da Universidade de Harvard como chamando esses fósseis de “foco de luz em acres de escuridão”. Mas, podem realmente ser comparados com a luz?

O que alguns chamariam de outro de tal “foco de luz” foi o crânio do homem de Piltdown. Ele ocupou o centro do palco evolucionário por cerca de 40 anos, mas foi exposto em 1953 como uma montagem de fragmentos de ossos, alguns de animais e outros humanos, fraudulentamente colados um ao outro como embuste! Nas palavras do profeta Isaías, pode-se dizer desses teóricos homens-macacos: “A verdade mostra estar faltando.” — Isaías 59:15.
Vou apenas citar dois casos sobre a evolução:
A teoria da evolução seria melhor designada como religião,dos fragmentos fraudados, foi produzida a escultura: O Homem de Sussex. Uma criatura que só existe na cabeça dos evolucionistas !
Foi produzindo O Homem de Nebraska,com apenas um dente encontrado.Daí em 1927 descobriram a fraude: O dente era na realidade de um porco chamado Peccary.

De que maneira podemos dar crédito a uma teoria que precisa ser respaldada em mentiras para se mante de pé?Outro ponto é que Evolucionismo não é ciência, não é observável e não é testável. A verdade é que o Evolucionismo NUNCA JAMAIS foi suportado pela verdadeira ciência.

INTELIGÊNCIA:Não deixe que a seita da evolução roube isso de você!
https://br.answers.yahoo.com/question/in...

Deus é a grande causa primaria, o Criador. Sua inigualável capacidade de organização é amplamente demonstrada por todas as suas obras no céu e na terra.
http://www.jw.org/pt/

Abraços!

Answer 3

todos têm suas próprias teorias, e cada qual quer seu instante de fama ou seu nome na história.
a teoria da evoulção pode ser a resposta para este momento da história, porém pode vir outra que a desbanque

acredito que ainda estamos engatinhando no caminho da descoberta de nossa origem e evolução, como na época em que pensavam que a terra era achatada.

as descobertas vem sendo feitas com o passar dos tempos, e com certeza, daqui há mais alguns anos teremos outras novidades e quem sabe alguma outra teoria.

porém a ciência é mais coerente que as demais correntes e está sempre atualizando, ao contrário de muitas outras.

Answer 4

Pelas probabilidades de uma forma de vida ter "caído" na terra e ter gerado todas as formas de vida existentes realmente é quase ridículo, mas é uma probabilidade.
Então, será que houve uma forcinha? Pode ser. Tudo é um mistério. Porém, este cientista que provavelmente é um creacionista não analisou que a teoria de Adão e Eva é mais improvável ainda. Que a Arca de Noé como está na bíblia é história da carochinha e muitos outros textos que não passam de lendas bíblicas (veja bem, parte destas história são verdade, mas verdades mal-contadas, ao exemplo da própria Arca de Noé; é bem provável que este evento aconteceu no "mundo" que estes homens conheciam; resumindo, aconteceu apenas naquela região).
Acreditar na bíblia ao pé da letra gera dois tipos de indivíduos: os ignorantes e os aproveitadores.
Prefiro ver Deus como um todo, tudo é Deus; e se Deus é tudo, ele deve ter acompanhado nossa existência, nossa própria evolução, mas ao mesmo tempo deixa o bonde andar... entendeu?
Traços evolutivos estão em toda parte. Ignorar isto para abraçar cegamente uma teoria bíblica furada não é nada bom. Nós mesmos estamos evoluindo: nossos cabelos estão caindo porque começam a ser inúteis; estamos nascendo já sem os chamados "dentes do juízo" porque não somos tão carnívoros assim... e nos animais também há traços evolutivos interessantes, a exemplo dos cachorros. Imagine isto multiplicado por milhões de anos?

Answer 5

eu tb acredito nisso a muitas coisas que foram descobertas e são encobertas pelos governos e não são divulgadas e uma teoria que tem falhas como qualquer outra a muitas lacunas não preenchidas então tudo é possível, eu acredito que muita coisa aconteceu que nos nem imaginamos para contribuir na evolução das espécies.

Answer 6

É um ciêntista coerente . Pelo menos um raciocína com a razão.

Answer 7

Se a ciência preconiza que o acaso foi o responsável por tudo, então com certeza é mais fácil a reconstituição do boeing.

Answer 8

ACHO QUE TEM LOGICA,ATE PORQUE O CARA DEVE ENTENDER MAIS QUE EU

Answer 9

Toda teoria é passivel de evolução, até a teoria da evolução.

Answer 10

Como você mesmo diz: é apenas uma TEORIA. No entanto, é a mais provável.