Andre Kostolany在其著作(一個投機者的告白)提到：『投機是門藝術，不是科學』
請問這句話的意思是什麼,為什麼投機是門藝術???
如何解讀
2007-02-21 12:07:50 · 4 個解答 · 發問者 ? 4 in 商業與財經 ➔ 投資
嗯嗯..........
謝謝各位大大的回答
個人是覺得就算是投機好了
進出場總有一些依據吧
符合某些條件就進場
跌破某條均線或可容忍的點數就出場
這應該算是科學吧
所以
就算不說投機是一門科學
至少也應該說 投機是門藝術 科學吧
看來我修行還不夠,還須多思考.思考
2007-02-22 16:30:25 · update #1
更正
至少也應該說 投機是門藝術加科學吧
2007-02-22 16:34:53 · update #2
謝謝大家的回答
最佳解答就交由網友票決吧
2007-03-02 15:36:08 · update #3
投機為什麼是門藝術，由於個人亦非常喜好閱讀Andre Kostolany的著作，故提供個人的看法如下......
1.Andre Kostolany曾除了股市以外，亦涉足各類的商品期貨，外匯，債券等不同市場，如果說如巴菲特的作法才是投資的話，那麼他以前亦曾投資於高風險的30年零息美國公債(大賺!!!但其性質幾似期貨)，或外匯市場(非期貨，但大賠)等種種動作，是否都不算了呢???所以，個人認為所有的投資行為，或多或少都有一些所謂冒險性質的投機思惟在內，不能一竿子劃分開來投機就非投資行為的一種．再如索羅斯或羅傑斯這樣的大師，只是純粹的投機者嗎???尤其是羅傑斯成功的投資大陸股市與商品市場，乖乖!!!那可是一種10幾年前就開始佈局的『長期投資行為』呢!!!
2.個人認為最佩服Andre Kostolany的地方就是二次大戰前成功地從歐洲股市全身而退，如果版主有在閱讀他的書籍，請仔細參考他是如何獨排眾議(希特勒進軍法國，開戰時股市還先漲呢!!!)並逃離德軍的威脅的!!!
一個偉大的交易者就是要有寒眉冷對千夫指的勇氣與智慧，當今的金融市場也絕對擁有資訊不對稱的現象，但成功者不會找理由，只會運用『藝術性』的思考去釐清迷霧，作出正確的交易動作!!!
3.投機為什麼是門藝術，個人的看法這個問題有3個層面，一個是人類的思考層面，也就是投機行為前的判斷，個人認為後來成功的投機(或投資)，不只要有邏輯的思考，亦要有直覺或類似形而上學的看法，因為就連股市都有大家都看好的股票就是漲不起來的事實!!!所以，此種直覺除了有反向思考的意涵外，還有邏輯無法產生的創意等概念在其中．
至於第二個層面就是投機行為時的操作，因為一項成功的投機，剛開始一定是種獨排眾議，很令人害怕的想法，所以交易者你必須放棄對主控，認同與安全感的追求!!!這種行為絕對是必須鍛鍊的心理．
第三個層面就是進場交易後的風險控管，這亦是一種反人性的心理行為，因為任何人都不希望賠錢認輸，但只有當你能有一套完整的風險控管概念與方法後，嚴格執行它，你才有可能在投機的交易中獲利．
4.由3.中的三個層面來看，投機當然不是科學，而是一門藝術，它是一個考驗人性心理的活動，你可以說它是種禪意的修鍊，或是人生悲喜過程的歷鍊，它絕對不是一般人想像的那麼輕鬆，但亦不是那麼的知易行難!!!
總之，在未來多變的世界投資環境裏，個人認為不是只有股市的長期投資是真正的投資，如Andre Kostolany敞開心懷，睿智的多變投機想法，才真的是值得大家參考的老先覺!!!
2007-02-22 15:21:05 · answer #1 · answered by ? 5 · 0⤊ 0⤋
不管是藝術還是科學或是哲學，管他什麼是什麼，我的結論是當這交易市場是一台大型提款機，而你有沒有本事真的可以領到錢，領不到甚至變吃角子老虎機，那講多少寫多少都沒用啦，總結下來賺的到領的到才是，問問自己，幾年來有賺到嗎？有賺到再說囉．
股票十來年，期權八年交易的我，只能說如今的你有房子嗎（不能有貸款）有存款嗎？（別說幾十萬那種的，至少也要數百以上），有那才有符合最基本的要求．
什麼都沒有在跟別人說要如何做？那不是很奇怪嗎？
2007-02-27 11:15:07 · answer #2 · answered by 期權精靈 6 · 0⤊ 0⤋
科學....怎麼定義???
大大所說的符合條件進場.....應該是程式交易的一環
那的確是科學
所以我下個定義...科學就是有規則可循
那藝術便是無規則可循囉^^
Andre Kostolany在書中常常說學經濟的專家進入投機市場一定掛,可發現這位先生並不相信經濟學這類的社會科學,回頭說總體經濟的發展...從古典,凱因斯到貨幣學派的適應性預期,乃至於目前的理性預期理論....在在都顯示它是有跡可循的...因此還是科學
不過目前總經已進入不理性預期的階段,在這階段的學術論述不多(因為正值萌芽階段),既然是不理性,哪是否有跡可循呢???我喜歡把它稱為總體經濟的混沌理論(這好像也是科學@@)
其實說投機是一門藝術也好,是一種經驗也好,甚至是一種哲學也罷,總之一句話,不要拘泥在自己的框架之中,我想這是Andre Kostolany所想要表達的.......不過我也做不到...所以我不是大師
2007-02-27 09:39:55 · answer #3 · answered by 九兩 2 · 0⤊ 0⤋
這本書我有看他講從證卷市場獲取利益區分為投機和投資
投資是賺長期收益 他認為只有巴菲特 彼得林區這種人才算投資
又稱為固執低投資人 並不會因為短期利空出脫持股 在她們操作中 利用資料和科學計算本益比 依據她們提出低理論 賺取利益
這是很科學低方法
投機是賺價差 分為做多和放空 在他書中有提到 一檔股票最多
只會下跌百分百 但是卻會上漲好幾倍 雖然他由於時空關係
在他前半生用放空賺很多錢 但是他還是喜歡做多 由於投機偏重
人為操作 所以所羅斯 羅傑斯都算投機者 投機者由於掌握時機
和市場脈動 所以如何在金錢遊戲當中 功成身退跟演講者 歷史偉人一樣是門藝術
2007-02-22 05:07:06 · answer #4 · answered by woods 7 · 0⤊ 0⤋