“Diz o néscio no seu coração: Não há Deus”
(Sl 14.1)
2007-02-13 07:00:22 · 10 respostas · perguntado por FRANÇA - mais que vencedor 4 em Sociedade e Cultura ➔ Religião e Espiritualidade
Haa, "nescio" quer dizer "tolo", "abilolado"
2007-02-13 07:01:18 · update #1
os que não "acreditam" e porque nunca passou por uma necessidade da presença de Deus, mais ao primeiro sinal de perigo é a primeira palavra que sai da boca "Deus me ajude", tem muita gente que diz que não acredita para fazer sensacionalismo barato, na hora que a coisa aperta e pelo seu nome que chama! hoo!! "DEUS" assim e facil ser ateu.
2007-02-13 07:10:03 · answer #1 · answered by POETA/PENSADOR 3 · 2⤊ 2⤋
insensatez?
geralmente quem é ateu, tem o custume de questionar as coisas e não acreditar só pq alguém disse que é verdade.
quem é mais insensato: que questiona ou quem aceita sem questionar?
2007-02-13 07:11:49 · answer #2 · answered by Nana 5 · 3⤊ 0⤋
Diria que é uma escolha de quem não sente necessidade.
2007-02-13 22:54:37 · answer #3 · answered by acrobat 5 · 1⤊ 0⤋
Ora, você já está cansado de saber que a sua religião é uma mentira!... O que você mais quer?
O ateísmo é a coclusão da nossa triste verdade: Estamos sozinhos!... Não tem papai do céu nenhum para nos pegar no colo!...
2007-02-13 10:29:55 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
E a bíblia ia dizer diferente? Vá ler o corão, lá diz que vc é o néscio, por não acreditar em Alah.
A sua pergunta é tão válida quanto esta: Seria a religião uma insensatez de quem crê em Deus?
2007-02-13 08:25:56 · answer #5 · answered by Ken 3 · 1⤊ 0⤋
Ateísmo é uma manifestação da liberdade da pessoa de se decidir se deve seguir uma religião ou não. Se você não concorda com isso, deixe os ateus em paz pelo menos.
2007-02-13 07:12:15 · answer #6 · answered by judeuerrante 2 · 1⤊ 0⤋
De jeito nenhum.
Insensatez é classificar ateísmo de insensatez.
O religioso que julga a crença alheia deveria olhar mais para suas próprias crenças. Citar a Bíblia não o redime, porque é óbvio que na Biblia você não vai encontrar elogios aos ateus.
Saiba que o ateísmo é um movimento crescente mais pela revalorização da razão do que pelo descontentamento com deus.
2007-02-13 07:11:58 · answer #7 · answered by Crau 2 · 1⤊ 0⤋
Não vejo como insensatez, não acreditar em Deus.
Dez anos de minha adolessência, foram dedicados à religi-
ão. Não me arrependo,pois, por ser de origem muito pobre,
não tinha em que acreditar a não ser no Deus que criou e,
( mantém todas as coisa ). Só que infelizmente e, historica-
mente,os líders religiosos, ( em sua grande maioria ), se dei-
xam levar pelo fanatismo, - quando não o fazem proposital -
mente. A ponto de impedir,por exemplo,que um jovem com
sede de saber...leia outras fontes de conhecimentos além
daquelas indicadas por eles.
Sabemos que qualquer segmento precisa de finanças para
se manter mas, existe e, sempre existiu,má fé nessa coisa.
Quando mergulhamos na história religiosa, verificamos ab-
surdos praticados contra o ser humano e a vida. Tudo em
nome de Deus. Pense nos milhares de criancinhas assaci-
nadas pelos guerreiros e conquistadores dos tempos bíblicos
... Será que Deus aceitava tudo aquilo, simplismente por ser
em seu nome? o que dizer do obediente filho de Abraão...?
Caso citasse um pouco do que sei a respeito,cansaria a
maioria dos nobres leitores dessa página mas, nem só por
isso não o farei; o motivo principal é que mesmo apesar dos
pesares, acredito que a religião disinpenha um papel funda -
mental na socialisação de muita gente...
Obrigado
JORGE MALUCO
2007-02-13 07:44:36 · answer #8 · answered by jorge maluco 1 · 0⤊ 0⤋
SÓ FALÁCIAS
Uma falácia é um argumento logicamente inconsistente, inválido, ou que falhe de outro modo no suporte eficiente do que pretende provar. Argumentos que se destinam à persuasão podem parecer convincentes para grande parte do público apesar de conterem falácias, mas não deixam de ser falsos por causa disso. Reconhecer as falácias é por vezes difícil.
É importante conhecer os tipos de falácia para evitar armadilhas lógicas na própria argumentação e para analisar argumentação alheia.
Tipos e Exemplos de falácias
(Alguns dos nomes usados estão em latim, com a tradução ao lado.)
Argumentum ad hominem: (Ataque ao argumentador)
Em vez de o argumentador provar a falsidade do enunciado, ele ataca a pessoa que fez o enunciado.
Ex: "A crença de Joãozinho é ruim, pois é praticada por ladrões e assassinos."
Argumentum ad ignorantiam (Argumento da Ignorância):
Ocorre quando algo é considerado verdadeiro simplesmente pois não foi provado falso (ou provar que algo é falso por não ter provas de que seja verdade). Note que é diferente do princípio científico de se considerar falso ate que seja provado que é verdadeiro.
Ex: "Joãozinho diz a verdade, pois ninguém pode provar o contrário."
Non sequitur (não segue):
Tipo de falácia na qual a conclusão não segue das premissas.
Argumentum ad Baculum (Apelo à Força):
Utilização de algum tipo de privilégio, força, poder ou ameaça para impor a conclusão.
Ex: "Aqueles que se recusarem a aceitar o Joãozinho serão ignorados por ele."
Argumentum ad Populum (Apelo ao Povo):
É a tentativa de ganhar a causa por apelar a uma grande quantidade de pessoas.
Ex: "Joãozinho está doente porque o povo diz."
Argumentum ad Numerum: (Apelo ao número)
Semelhante ao "ad populum". Afirma que quanto mais pessoas acreditam em uma preposição, mais provavel é a preposição de ser verdadeira.
Ex: "Joãozinho só pode dizer a verdade pois muitas pessoas sabem que ele diz a verdade. Não podem estar todos enganados."
Argumentum ad Verecundiam : (Apelo a autoridade)
Argumentação baseada no apelo a alguma autoridade reconhecida para comprovar a premissa .
Ex:"Se Aristóteles disse isto , é verdade " ou "Se a Bíblia diz isto ,isto necessariamente é a verdade ".
Dicto Simpliciter: (Regra geral)
Ocorre quando uma regra geral é aplicada a um caso particular onde a regra não deveria ser aplicada.
Ex: "A palavra 'Cafú' não tem acento porque é oxítona terminada em 'u'" (nesse caso o nome é próprio e a regra geral não se aplica)
Generalização Apressada:
É o oposto do Dicto Simpliciter. Ocorre quando uma regra especifica é atribuida ao caso genérico.
Ex: "Todo Joãozinho é feliz."
Falácia de Composição:
É o fato de concluir que uma propriedade das partes deve ser aplicada ao todo.
Ex: "Este caminhão é composto apenas por componentes leves, logo ele é leve também."
Falácia da Divisão:
Oposto da falácia de composição. Assume que uma propriedade do todo é aplicada a cada parte.
Ex: "Você deve ser rico pois estuda em um colégio de ricos." ou "Formigas destróem árvores. Logo, esta formiga pode destruir uma árvore."
Cum hoc ergo propter hoc:
Afirma que apenas porque dois eventos ocorreram juntos, eles estão relacionados.
Ex: "O Guarani vai ganhar o jogo porque até hoje ele ganhou toda quinta-feira."
Post hoc ergo propter hoc:
Consiste em dizer que, pelo simples fato de um evento ter ocorrido logo após o outro, eles têm uma relação de causa e efeito.
Ex: "O Japão rendeu-se logo após a utilização das bombas atômicas por parte dos EUA. Portanto, a paz foi alcançada devido à utilização das armas nucleares."
Petitio Principii:
Ocorre quando as premissas são tão questionáveis quanto a conclusão alcançada.
Circulus in Demonstrando:
Ocorre quando alguém assume como premissa a conclusão que se quer chegar.
Ex: "Sabemos que Joãozinho diz a verdade pois muitas pessoas dizem isso. E sabemos que Joãozinho diz a verdade pois nós conhecemos ele."
Falácia da Pressuposição:
Questiona um fato assumindo um pressuposto verdadeiro.
Ex: "Quando você vai parar de bater na sua esposa?" ou "Onde você escondeu o dinheiro roubado?"
Ignoratio Elenchi:
Ou "Falácia da Conclusão Irrelevante". Consiste em utilizar argumentos validos para chegar a uma conclusão que não tem relação alguma com os argumentos utilizados.
Anfibologia :
Ocorre quando as premissas usadas no argumento são ambíguas devido à má elaboração gramatical.
Acentuação:
É uma forma de falácia devido a mudança de significado pela tonalização. O significado é mudado dependendo da ênfase das palavras.
Ex: compare: "Não devemos falar MAL dos nossos amigos." com: "Não devemos falar mal dos nossos AMIGOS".
Falácias tipo "A" baseado em "B":
Ocorrem dois fatos. São colocados como similares por serem derivados ou similares a um terceiro fato.
Ex:
"O Islamismo é baseado na fé."
"O Cristianismo é baseado na fé."
"Logo o islamismo é similar ao cristianismo."
Falácia da afirmação do consequente:
Esta falácia ocorre quando se tenta construir um argumento condicional que não está nem do Modus ponens (afirmação do antecedente) nem no Modus Tollens (negação do consequente). A sua forma categórica é:
Se A então B.
B
Então A.
Ex: "Se há carros então há poluição. Há poluição. Logo, há carros."
Falácia da negação do antecedente:
Esta falácia ocorre quando se tenta construir um argumento condicional que não está nem do Modus ponens (afirmação do antecedente) nem no Modus Tollens (negação do consequente). A sua forma categórica é:
Se A então B.
Não A
Então não B.
Ex: "Se há carros então há poluição. Não há carros. Logo, não há poluição."
Bifurcação (Falsa dicotomia):
Também conhecida como "falácia do branco e preto". Ocorre quando alguém apresenta uma situação com apenas duas alternativas, quando de fato outras alternativas existem ou podem existir.
Ex: "Se você não está a favor de de mim então está contra mim"
Argumentum ad Crumenam:
Esta falácia é a de acreditar que dinheiro é fator de estar correto. Aqueles mais ricos são os que provavelmente estão certos.
Ex: "Se o Barão diz isso é porque é verdade."
Argumentum ad Lazarum:
Oposto ao "ad Crumenam". Esta é a falácia de assumir que apenas porque alguém é mais pobre, então é mais virtuoso e verdadeiro.
Ex: "A voz dos pobres é a voz da verdade."
Argumentum ad Nauseam:
É a aplicação da repetição constante e a crença incorreta de que quanto mais se diz algo, mais correto está.
Ex: "Se fulano diz tanto que sua bicicleta é azul, então ela é."
Plurium Interrogationum:
Ocorre quando se exige uma resposta simples a uma questão complexa.
Ex: "Que força devemos empregar aqui? Forte ou fraco?"
Red Herring:
Falácia cometida quando material irrelevante é introduzido no assunto discutido para desviar a atenção e chegar a uma conclusão diferente.
Ex: "Será que o palhaço Joãozinho é o assassino? No ano passado um palhaço matou uma criança."
Retificação:
Ocorre quando um conceito abstrato é tratado como coisa concreta.
Ex: "A tristeza de Joãozinho é a culpada por tudo."
Tu Quoque (Você Também):
Falácia do "mas você também". Ocorre quando uma ação se torna aceitável pois outra pessoa também a cometeu.
Ex: "Você está sendo abusivo."; "E daí? Você também está.".
Inversão do Ônus da Prova:
Quando o argumentador transfere ao seu opositor a responsabilidade de comprovar o argumento contrário, eximindo-se de provar a base do seu argumento.
2007-02-13 07:17:35 · answer #9 · answered by ▒▒ Da Terra ▒▒ 7 · 1⤊ 1⤋
Os ateus afirmam ou perguntam ?
os credulos acreditam realmente ou dizem que acreditam ?
Então por que tantos credulos em Deus executam tantas atrocidades contra a humanidade?
È desse modo que eles acreditam ?
Voce ja viu algum ateu por fogo em uma igreja ?
Eu ja vi protestantes pondo fogo em uma
Isso é acreditar em Deus ?Ou em si proprio ?
2007-02-13 07:13:03 · answer #10 · answered by jose b 7 · 0⤊ 0⤋