Perchè parlare di energia nucleare e non di free energy?

Question

L'energia nucleare oltre ad essere potenzialmente pericolosa presenta il problema dello smaltimento delle scorie radioattive. Leggo a volte domande o interventi di persone favorevoli alle centrali nucleari. Credo che queste persone siano ignoranti, non in termine offensivo, ma in quanto ignorano l'esistenza delle free energy.

Vitali scoperte sono state fatte di recente in questo campo, ma non piacciono ne ai capi di governo ne alle grandi multinazionali. Per ovvi motivi economici. Stiamo parlando di scoperte che permetterebbero di produrre fin da subito, energia assolutamente pultita, sicura e a bassissimo costo. Le free energy sono una realtà sia per quanto riguarda l'autotrazione che per quanto riguarda la produzione di energia elettrica. Vi segnalo alcuni siti che lo dimostrano:

- http://freeenergynews.com/
- http://www.disinformazione.it/MEG.htm
- http://www.lutec.com.au/invest.htm
- http://www.evergreenltd.com.hk
- http://www.disinformazione.it/automobiletesla.htm
- http://waterpoweredcar.com

Queste informazioni vanno divulgate con qualsiasi mezzo. Potremmo vivere in un mondo pulito, senza la minaccia nucleare e senza problemi energetici. Perchè continuare a dipendere dal petrolio per colpa di poche persone che pur di arricchirsi sono disposte a calpestare noi e il pianeta in cui viviamo. Facciamo sentire la nostra voce.

x ienapiangens:

Parlo di amplificatori di energia che vengono integrati dal campo magnetico terrestre! Vedi link sopra. Questa è vera free energy, a costo ZERO e a ZERO impatto ambientale!

Poi sono d'accordo con te che bisogna ridurre i consumi. Ma non credere a chi vuole imporre un controllo delle nascite per fini ambientali. Non serve. Il controllo delle nascite serve solo a tenere bassa la popolazione per poterla controllare meglio.

x Gabriele:

Grazie per la lezione di fisica. Ne riparleremo quando la Legge di conservazione dell'energia verra infranta. Mi sa che allora avrai bisogno di un corso di aggiornamento. ;-)

Answer 1

Mamma... ma chi scrive quei siti? Discepoli di Wanna Marchi?
Povero Maxwell... Magnetismo fai da te.

Mi chiedo: perchè l'inventore a casa sua compra ancora energia elettrica dalla rete? ma perchè siamo così mongoli da non "amplificarcela" quella dell'enel? E perchè spendiamo soldi in batterie per cellulari, quando potrebbero ricaricarsi da soli col magnetismo terrestre? E non ci hanno mai pensato alla siemens? Non si sono mai accorti di quanta "potenza" salta fuori tutte le volte che applicano un segnale a gradino?

Ma basta cavolate! E basta dire che c'è l'uomo nero che ci costringe a consumare energia, perchè ho lasciato per una settimana la domanda: "chi in Italia difende lo spreco energetico?". NESSUN NOME E' STATO NOMINATO. Ci sono problemi fisici!

L'energia costa. Il sole non basta per i consumi. Ricordo che a mezzogiorno in Italia se è bel tempo questo ci manda 1200W/m2 (fate un po' voi quanti metri quadrati vi servono per far andare l'auto o per riscaldare casa.). La Terra emette per irraggiamento kT^4. Alla biosfera rimane la misera differenza, da spartire tra uomo, animali, vegetazione e fenomeni meteorologici. Perciò o torniamo al cavallo e alle lampade ad olio, oppure si usa la fisica atomica. Combustione, fusione, fissione.

Tutti speriamo in questa benedetta fusione, che al momento non va oltre la frazione di secondo. Ci vorrebbe un nuovo Einstein che capisca che cavolo manca. La scienza classica le sta provando tutte, con scarsi risultati. Se non vogliamo surriscaldare il pianeta senza tornare nel medioevo non esistono strade diverse dalla fisica dell'atomo.

Ciao ciao!

Re 13/02/2007: non credo verrà mai infranta la legge di conservazione dell'energia! Figurati che sono pure contrario alle religioni che l'hanno cambiata in "sommatoria delle energie + sommatoria degli interventi divini = costante"!

Answer 2

tutte queste che segnali tu sono cose ottime..e vedo che non ti illudi riguardo ai vari interessi economici in gioco..il fatto è che, secondo me, fare un referendum sul nucleare sull'onda emotiva di cernobyl era inutile..allora eravamo all'avanguardia, la tecnologia nucleare italiana era tra le più sviluppate e sicure al mondo..niente a che vedere con gli "esperimenti" di cernobyl..purtroppo ormai abbiamo perso il treno, lasciando infruttuosi gli investimenti in ricerca già fatti..se penso però che in francia ed in slovenia le centrali ci sono comunque, e vicino al confine, mi chiedo comunque che senso ha non volerle poco al di qua del confine (e io vicino al confine ci sto)..siamo costretti a spendere soldi per comprare energia nucleare da loro, che in linea di principio, visto che da noi un referendum appunto non l'ha voluta, non mi pare il massimo della coerenza..certo c'è il gravoso problema, che hai già sottolineato tu, delle scorie (quello della sicurezza con l'ultima tecnologia nucleare, con impianti di sicurezza attiva, oltre che passiva come ad esempio appunto cernobyl, mi pare superato)..rimane il fatto che adesso o si decide di investire pesantemente sulle energie che tu proponi (secondo me la via migliore, anche se tortuosa), oppure troviamo un modo per ricorrere al nucleare..la nostra annosa dipendenza energetica da terzi ci rende un paese fragile, socialmente ed economicamente..
ciao!

Answer 3

Sono in linea di principio d'accordo con te, però secondo me molte cose non vengono dette al riguardo. Visto che l'argomento per me è molto interessante ho deciso di fare una tesi universitaria proprio sull'energia fotovoltaica applicata all'edilizia: alcuni vantaggi si hanno certo, ma in tempi ancora troppo lunghi! La ricerca in questo campo negli ultimi anni ha fatto passi da gigante, ma SENZA INCENTIVI STATALI NON SI OTTERREBBE ALCUN GUADAGNO!!!
Io credo molto nelle energie alternative, anzi moltissimo, ma la mia opinione è che serviranno ancora alcuni anni per arrivare ad ottenere dei guadagni soddisfacenti, perciò è fondamentale INVESTIRE NELLA RICERCA!
Al giorno d'oggi sarebbe comunque molto importante cercare di ridurre i consumi energetici (in special modo negli edifici); servono maggiori investimenti iniziali ma i risultati sono già molto importanti

Answer 4

sono perfettamente daccordo con te, ma se per il pertolio si fanno guerre (anche se si cerca di farle passare come portatrici di democrazia) si ammazzano persone innocenti e si creano governi fantoccio, come possiamo sperare che a breve si possa parlare seriamente ad alto livello di energia pulita ma soprattutto a costo zero (o quasi)?
sono sicuro che quando non ci sarà più petrolio da sfruttare o elementi radioattivi, si inventeranno qualcos'altro (non importa se inquinante o meno) da far pagare a costi sempre più alti ... per il bene del profitto

Answer 5

Purtroppo ti sei scordata dei link!
Penso parli di energia solare, eolica, maree etc.
L'energia non è mai free, costa sempre e costa anche dal punto di vista ambientale. Un'energia quasi gratis per esempio, spingerebbe le industrie ad aggredire ancora di più gli ambienti ancora intatti.
Le cose più importanti per il pianeta sono produrre meno, consumare meno, riciclare, bloccare la crescita della popolazione.
La politica e gli interessi dell'industria ci stanno portando esattamente all'opposto di quanto sarebbe necessario per la nostra sopravvivenza e non credo che le cosi cambino in futuro.
Il nucleare serve solo ai militari ed alla grande industria, che invece odia la produzione decentrata di energia.
ciao.

Answer 6

non è un problema di paura ma solo di circostanze, l'incidente di Chernobyl è stato casualmente seguito dal referendum sul nucleare, di conseguenza portato alla vittoria dei no. consistent with quanto mi riguarda, immagino che all'estero siano molto più precisi, più responsabili, in italia immagino un nucleopoli, con i politici o l. a. mafia che ci guadagnano sullo smaltimento delle scorie.

Answer 7

A proposito del controllo delle nascite: le grandi masse sono più facilmente controllabili di quelle piccole. Non è un caso che i politici e i preti ci incitino continuamente di riprodurci.
Siamo già troppi. Anche se non ci fossero problemi energetici, ci sono già gravi problemi di spazio, stiamo distruggendo gli habitat delle altre specie a causa dell'espansione delle città, delle aree industriali e agricole.
Il controllo della popolazione non è un argomento da liquidare in due parole come hai fatto tu.

Answer 8

Sono d' accordo sul fatto di costruire case con migliore isolamento e sfruttare al massimo le energie alternative: pannelli solari, generatori eolici, ecc. Purtroppo non bastano.
In quanto al magnetismo terrestre non si può fare nulla. E' troppo debole per essere sfruttato come fonte di energia. Ce la fa appena a far girare l' ago della bussola!