On considere le nucleaire comme une energie propre (je ne parle pas des dechets ici), mais si on prend tout en compte, la construction de la centrale, sa maintenance, l'extraction de l'uranium, son acheminement (il vient d'ou, d'ailleurs?), son enrichissement, est-ce qu'on s'en sort a bon compte?
2007-02-09 02:33:29 · 6 réponses · demandé par Jojo 6 dans Environnement
Pout Lottie: je n'ai pas l'honneur d'ignorer les dechets, c'est juste que ce n'est pas l'objet de ma question. Pardon si je me suis mal exprime. Le probleme des dechets est evident, mais j'aimerais savoir si c'est le seul, et si on nous dit vraiment tout quand on presente les centrales nucleaires comme une alternative propre aux centrales a energie fossile.
2007-02-09 02:57:11 · update #1
Tu as oublié la pollution thermique, qui est le principal problème des centrales.
Elles augmentent de plusieurs degrés la température de l'eau des rivières qu'elles utilisent pour leur fonctionnement, ce qui provoque une surpopulation en algues de surface, qui empêche la vie dans la profondeur de la rivière en arrêtant la lumière. En outre cela permet une plus forte multiplication des maladies ce qui décime les rangs des poissons et autres crustacés.
A l'époque du lancement du programme nucléaire français, nous extrayions notre propre uranium (Massif central et Bretagne) ce qui a permi à ses promoteurs de parler d'autosuffisance. Sauf qu'aujourd'hui ces gisements sont épuisés, et nous importons notre uranium des USA, de l'Afrique...
2007-02-09 02:49:57 · answer #1 · answered by Martial3 6 · 4⤊ 1⤋
Le bilan écologique est à comparer au bilan écologique d'une centrale thermique normale.
effet de serre : energie nucléaire sans effet de serre +++
dechets (dont démantellement) : oui pour le nucléaire --
déterioration de l'environnement pour extraction combustible : ++
pollution thermique de l'eau : identique
risque d'accident : négligeable pour les nouvelles centrales, mais accident catastrophique ! -
Donc le coup du réchauffement de l'eau existe aussi pour les centrales thermiques à energie fossile.
Ensuite c'est une question de choix. enfin, de choix pour les 50 prochaines années, tant que les energies fossiles existent !
2007-02-09 12:26:44 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Une centrale nucléaire fait de la chaleur qui participe à l'augmentation de température de l'atmosphère.
2007-02-09 17:21:55 · answer #3 · answered by pingouin 3 · 0⤊ 1⤋
Je crois que vous avez la mémoire courte....Rappellez vous en 2003, les centrales nuke qui tournent à plein régime pour satisfaire :
- les clims (même pointe de conso qu'en hiver) refroidis avec des arrosages pour pelouses (le truc dans l'herbe en éventail).
- les contrats avec les pays européens (car EDF exporte 8 % de l'énergie)
En conséquence, la garonne entre autre avec 3°C de plus que les valeurs légales (EDF avait fait une demande au ministère quand meme) et l'écosystème en vrac, les poissons raides, l'eutrophisation....L'eau qui fume le matin.
Le PUNK !!!
2007-02-09 11:16:17 · answer #4 · answered by lepunk 5 · 0⤊ 2⤋
quand on parle de "propre" en parlant des centrales nucléaires on dit uniquement que elles ne contribuent pas à l'effet de serre et donc au réchauffement de la planète
mais les déchets ? radioactifs pour des centaines d'années euh beau leg aux générations qui arrivent
nénamoins c'est ce parks de centrales qui nous rend moins sensibles aux augmentations de prix du pétrole (80% de notre électricité est d'origine nucléaire)
2007-02-09 10:44:24 · answer #5 · answered by mic 7 · 0⤊ 2⤋
Et en quel honneur tu ne prends pas en compte les déchets ? C'est quand même hyper important non ?!
De toute façon le problème du nucléaire n'est pas tant sa pollution que sa dangerosité. Le moindre accident et on est tous morts (ou pire). Tchernobyl ça rappelle quelque chose à certains ?
2007-02-09 10:38:44 · answer #6 · answered by lottie14 5 · 0⤊ 3⤋